Очередной пример инженерного кретинизма в NASA

НИКС неоднократно высказывал свое скромное мнение о том, почему Starship Илона Маска, мягко скажем, не слишком подходит для посадки на Луну. Не прошло и полутора лет, как схожие опасения закрались в головы специалистов NASA.

3 октября 2025 года NASA обнародовало очередное обновление программы Artemis по возвращению человечества на Луну. Над документом работали целых 11 специалистов Центра космических полетов им. Маршалла. И, пожалуй, впервые там слегка коснулись проблемы, которая, с нашей точки зрения, просто вопиет при одном только взгляде на лунный SpaceX Starship HLS, выбранный в качестве средства высадки на Луну в 2027 году.

Обоснованность этих умозрительных опасений подтвердили сразу три аварии автоматических посадочных станций, которые просто-напросто перевернулись в процессе прилунения. И вот, похоже, что-то забрезжило и в головах специалистов NASA, которые наконец озаботились этим вопросом. Правда, так, что лучше бы они этого не делали.

Напомним, что 19 января 2024 года вверх тормашками покатился по реголиту первый японский аппарат на Луне SLIM (Smart Lander for Investigating Moon). 23 февраля 2024 года споткнулся о лунную кочку, переломал ноги и лег на бок Intuitive Machines-1 «Одиссей» – первый американский аппарат на Луне после «Аполлона-17» (1972 г.). Наконец, 6 марта 2025 завалился в кратер Intuitive Machines-2 «Афина» – аппарат аналогичной конструкции, обеспечившей ровно тот же результат.

Видимо, подобное постоянство несколько обеспокоило специалистов NASA, и в их документе появился небольшой раздел в виде постера (см. в начале статьи) с результатами «мозгового штурма», которому подвергли эту проблему еще 6 специалистов при участии неназванного числа экспертов фирм-разработчиков лунных посадочных аппаратов.

Для начала они свели все три аварийных случая прилунения в таблицу, добавив к ним четвертый – полностью успешную посадку на Луну американского аппарата Blue Ghost M1 2 марта 2025 года. В этой же таблице они перечислили технические неполадки, послужившие непосредственной причиной аварий: у SLIM отвалилось сопло одного из двух двигателей, вызвав горизонтальное смещение при посадке; на IM-1 сломался лазерный высотомер, из-за чего произошло превышение скорости посадки с 1 до 3 м/с, усугубленное горизонтальным смещением и попаданием на склон в 12 градусов; а навигационной системе IM-2 помешала поднятая посадочным двигателем пыль.

Далее специалисты рассуждали следующим неопровержимым образом: поскольку в трех аварийных случаях причины были самые разные, то для гарантии успеха надо собрать и проанализировать все мыслимые факторы, из-за которых аппарат может перевернуться при посадке.

Таких факторов специалисты насчитали аж 340. Далее они разбили их по 17 категориям и 7 типам воздействия, и, проведя «мозговой штурм», составили 46 причин возможного опрокидывания. А чтобы эти причины не выглядели просто кучей продуктов бурной жизнедеятельности их мозгов, специалисты расположили их в виде так называемой диаграммы Исикавы, которую чаще называют «рыбьей костью» за сходство со скелетом рыбы.

Эту графическую форму представления информации придумал то ли в 1952, то ли в 1943 году профессор Токийского университета Каору Исикава в качестве инструмента контроля качества на производстве. Диаграмма позволяет наглядно представить причинно-следственные связи, которые приводят к какому-то негативному результату.

Плод своих коллективных умственных усилий в виде такой диаграммы специалисты NASA и передали всем разработчикам лунных посадочных аппаратов. Теперь, водя пальцем по ее рыбьим ребрам, они легко смогут отследить и проконтролировать все возможные причины, следствием которых является опрокидывание при посадке на Луну.

Учтено все: от коротких замыканий из-за статического электричества трущихся о реголит опор до локальных гравитационных аномалий. В общем, проделана колоссальная аналитическая работа. Сам профессор Исикава наверняка был бы ею восхищен.

Но давайте на минуту забудем обо всей этой рыбьей аналитике и поставим следующий дерзкий эксперимент. На фотографиях ниже изображены пять лунных посадочных аппаратов. Первый из них – Intuitive Machines, дважды по разным, казалось бы, причинам завалившийся на бок при попытке сесть на Луну. Второй – японский SLIM, тоже не сумевший устоять на ногах после прилунения. А три других успешно на нее сели. Это упомянутый в таблице Blue Ghost M1, к которому мы добавили индийский «Чандраян-3» (первая успешная для этой страны посадка на Луну 23 августа 2023 г.) и китайский спускаемый аппарат «Чанъэ-5» (прилунение 1 декабря 2020 г., уже третье для КНР).

А теперь давайте покажем этот фоторяд – нет, не специалистам NASA – а ребенку 5 лет от роду, имеющему опыт вдумчивой работы с кубиками разной формы, и попросим его угадать, какой из этих аппаратов дважды опрокинулся при попытке сесть на Луну, какой стал на попа, а какие три успешно сели. Почему-то кажется, что ребенок легко и без всякой диаграммы решит эту загадку. Если конечно, его первой игрушкой были упомянутые выше кубики, а не мобильный телефон с мультиками из анимированных диаграмм Исикавы, как, похоже, произошло в жизни специалистов нынешнего NASA.

А теперь давайте внимательно посмотрим на еще одну весьма красноречивую иллюстрацию из того же доклада NASA (ниже), где сопоставляются размеры и, главное, пропорции посадочных модулей, разработанных Илоном Маском (SpaceX), его соперником Джеффом Безосом (Blue Origin) c продуктом инженерной мысли специалистов NASA 1960 годов (Apollo), которые, есть уверенность, в детстве все же играли с кубиками.

Думается, не нужна диаграмма Исикавы, чтобы понять, почему посадочные модули Apollo не испытывали ни малейших проблем с устойчивостью после посадки, хотя один из них тоже умудрился оказаться одной ногой в кратере, и почему любой «чих» при посадке лунников Маска и Безоса может привести к катастрофе.

Для сравнения приводим ниже вид прототипа китайского посадочного модуля. Напомним, что Китай намерен высадить тайконавтов на Луну в 2030 году. И что-то подсказывает, что это куда более реалистичные планы, чем расчеты деградировавших до детсадовского уровня специалистов NASA.

Возможно, также, интересно будет взглянуть на кадры испытаний посадочного устройства нашей «Луны-27». Здесь есть все: и горизонтальная составляющая, и склон градусов в 30. Конечно, помятуя о судьбе «Луны-25», далеко не факт, что «Луна-27» доберется до этапа мягкой посадки, но если до этого дойдет, то вряд ли она перевернется из-за пыли от двигателей. А вот что будет со Starship HLS, если его подвергнуть аналогичному испытанию на Земле, не говоря про Луну, представить не трудно.

Возможно, со временем, после того как на Луне будет подготовлена более или менее ровная площадка и появится лунная спутниковая навигационная система (Китай, кстати, ее уже испытывает), способная приводить на эту площадку аппараты с точностью плюс-минус метр, «Звездные корабли» Маска станут отличным средством массовой доставки на будущие лунные базы людей и грузов. Но сейчас сажать такую «каланчу» на другую планету – это все равно что посылать двухэтажный туристический автобус исследовать Антарктиду.

Однако все это не отменяет того факта, что диаграмма у специалистов NASA получилась отменная. Конечно, водить по ней пальцем – это совсем не то, что ковыряться им в носу. Правда, результат будет приблизительно такой же.