Изумительнейшая галиматья в журнале из списка ВАК

«Меностатическая экология урбанизированных высотных ревалоризаций» – статья с таким названием в журнале «Геология, география и глобальная энергия» №2 2025 г. сразу привлекла внимание широких научных кругов.

Столь изощренного бреда не найдешь даже у Джойса. Вот несколько предложений для примера.

«Накопления эпигенетического реверсивного алгосемиотирования геоморфного ценоза на урбанизированной территории выводят ноо-комплементарные репарационные оксолибрационные фибрилляции в голоценную экспозицию кардио-систолического антропо-филирования.

«Альтерационная респондентная гео-антропо-иммунноцессионность повышает портогеническую консолидацию эпигенетического кондопорирования или патосомного миалгического интерферирования».

«Искусственная средоэпигенетика формирует эндопространственную паралитическую апелляцию к ксилогормональной герменевтической метаресорции тинктурного адсорбирования геолактационного менопортогулярного ассимилирования в ноо-протекционном конгруэнтационном согласовании с тектонической стетокардией простильных иммунизационных компенсаций параротических креотурных гибридизаций».

Для полноты клинической картины ниже и далее приводим примеры иллюстраций с подписями, которыми украшена эта статья.

Совсем недавно мы написали о замечательной статье биофизика из академического института, который предложил использовать в ходе СВО фрактальное оружие, способное превратить психопатов в рядах ВСУ в мирных тружеников для строек Донбасса. Правда, весь этот словесный поток про поражение центров фантастики и опухоли мозолистого тела мозга был опубликован в весьма сомнительном журнале «Вестник Восточно-Сибирской открытой академии».

Это сетевое издание, которое за деньги готово опубликовать все, что угодно. Достаточно перечислить несколько заголовков из его выпусков за 2025 г.: «Технология чипирования и дистанционного программирования людей», «Критика мРНК с точки зрения волновой оптики хромосом», «Взаимодействие тела человека с вертикально направленным электрическим полем промышленной частоты с проблемой усиления его влияния на организм», а также такой высоконаучный хит, как «Оптимизация рецептуры и технологического процесса печенья овсяного». Словом, любой опус за ваши деньги.

Авторы бреда, о котором мы рассказываем в этот раз, тоже люди не с улицы. Кандидат архитектуры Истомина Светлана Анатольевна заведует Кафедрой дизайна архитектурной среды в Сибирском федеральном университете, г. Красноярск. Истомин Николай Анатольевич – в недавнем прошлом профессор той же кафедры, почетный архитектор России. Свиридов Леонид Игнатьевич – кандидат геолого-минералогических наук, заведующий Кафедрой геологии нефти и газа в том же ВУЗе.

И за подписью таких авторитетных специалистов публикуется, например, следующий пассаж: «Лепрекационные аневристики, соматохтонные эпилоции, эволюционно отбирают герметически ценные тектонические конформации геоморфологии и урбоморфологии в патосоматической реферации.

С вот такими подписями к иллюстрациям.

Но самое главное, что в данном случае речь идет о статье, опубликованной во вполне респектабельном журнале «Геология, география и глобальная энергия», издаваемом Астраханским государственным университетом. Это издание, которое входит в список ВАК – перечень рецензируемых научных журналов, включённых Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук.

И на страницах столь солидного журнала читаем следующее: «Экстазионные интермедийные экзогемные апробации патнегенеза составляют цивилизационные эритро-коммутационные согласия меновазивного кардионоотирования паранаосного (липогематического астрафизарного стетофонического) консумирования».

С вот таким образом подписанными иллюстрациями.

Сперва подумалось, что авторы просто удачно протроллили чем-то насоливший им журнал, повторив подвиг легендарного «Корчевателя». Напомним читателям эту нашумевшую в свое время историю. В 2008 году в «Журнале научных публикаций докторантов и аспирантов», также входящем в список ВАК, появилась статья «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», которую сочинил с помощью программы-генератора квазинаучных текстов и машинного перевода доктор биологических наук, профессор Михаил Гельфанд. Разразился скандал, приведший к исключению журнала из списка ВАК и ужесточению требований к изданиям, претендующим на попадание в этот престижный перечень.

Прошло без малого 20 лет, и история повторяется. Причем снова как фарс. Потому что чем кроме утонченного издевательства может быть подобное предложение: «Форо-кастерные герметизации объединялись в стилепрофильные адюльтеры пространственно-деко-ративных когенизаторов, канонизированных в парадигмальных сегрегациях».

Сопровождаемое иллюстрацией с такой подписью.

Версию троллинга подтвердил даже DeepSeek, выдав на предложенный ему для анализа образец следующую рецензию: «Текст является ярким примером псевдонаучной или даже сатирической лингвистической конструкции, которую иногда называют "генератором псевдонаучного текста". Основная характеристика такого текста – сочетание сложной, зачастую реальной научной терминологии из разных, совершенно не связанных областей знания (геология, биология, медицина, генетика, урбанистика) в грамматически правильных, но семантически бессмысленных предложениях. Подобные тексты иногда используются, чтобы проверить, примет ли какое-либо издательство или конференция заявку, полную бессмыслицы, если она выглядит достаточно наукообразно».

Кстати, картина в стиле Сальвадора Дали в начале этой статьи – это тоже плод творчества ИИ, а именно – визуальная интерпретация сервисом «Шедеврум» взятой наугад из текста фразы «накопления эпигенетического реверсивного алгосемиотирования геоморфного ценоза».

Казалось бы, только пародией или розыгрышем могут быть такие предложения: «Геннокорпоративная аутентификация сопровождается ремиссионными изогенациями компрессивного аутероза гормонального дескрипта, что способствует импрессивной эскалации инверсивного патнегенерирования».

И такие подписи к иллюстрациям.

Но вот что насторожило. У одного из авторов подобных шуточек в библиографии оказалось слишком уж много. И это не только статьи, но и целые книги. В нескольких томах. Вот, к примеру, 4-томник Светланы Истоминой, выпущенный издательством «ИНФРА-М», Москва, в 2020 г. под общим названием «Архитектура Универсума». Достаточно перечислить названия томов.

• Кн. 1. Метастатический энергопреобразователь космогенической катахроны
• Кн. 2. Этиномия генеалогического редуцирования полиморфного когерирования
• Кн. 3. Метаморфическая категоризация репарентного меностатирования
• Кн. 4. Поляризационная катагрессия эндемичного поликорфа

В каждом томе по 350 с гаком страниц! Символично, кстати, что эта белиберда издана в серии книг «Научная мысль».

А вот доклад той же Истоминой, опубликованный в 2015 г. среди материалов VI Международной научной конференции «Глобальная наука и инновации», Чикаго, США.

Не откажем себе и читателям в удовольствии привести из него хотя бы один абзац: «Анабиозное семантирование цивилизационной гео-симпатии респектируется соматофлексивными аутентификациями популяционных коллабораций. Инверсионные геоцентричные энергообмены репортационно силлогизируют этио-супремационные констатации. Априорная лабильность генофицирует симпликативные резонации постнаротической эпигении. Кластерные семантические этио-репрессанты монифицируют патогенетические осцилляции. Это приводит к регенерации симбиотических патнегенетических апострофикаций. Результатом становится глобофилатеральная космогеничность. Пассиоэхолокационная дивергентность симбиоцирует этио-паритетные констелляции. Аппроксимация геомодальных дефиниций аттрактивно семантирует эсхато-волатильные аффилиации. Совокупная герметизация этио-репарентных эксгибиций морфизирует прототипную этимологию».

Текст сопровождается следующей в высшей степени симптоматичной схемой, которая на самом деле много объясняет.

Если это та же шутка, то уж слишком она затянулась. Невольно возникает нелепое, на первый взгляд, подозрение: а вдруг все это написано на полном серьезе?

Впрочем, в данном случае не так важно, насколько серьезны были авторы подобного словоизвержения. Куда любопытнее, каким образом столь откровенная шиза попала на страницы рецензируемого журнала из списка ВАК? О чем думали рецензенты, читая эту белиберду, если даже DeepSeek пришел к однозначному выводу: «Представленный текст – это семантический фейерверк, лишенный смыслового ядра. Он является искусной конструкцией, призванной продемонстрировать мощь языка в создании иллюзии знания».

Согласимся, что язык данной статьи в самом деле отличает редкостная мощь, что сразу обратило на нее общее внимание. Уж слишком искусная получилась конструкция. Но опять же невольно возникает вопрос: а не распространяется ли вышепроцитированная рецензия ИИ на куда более значительную часть современной научной публикационной активности, чем мы подозреваем? Просто иллюзия знаний не всегда может выглядеть столь яркой.