Каталог
ZV
ездный б-р, 19
+7 (495) 974-3333 +7 (495) 974-3333 Выбрать город: Москва
Подождите...
Получить токен
Соединиться
X
Сюда
Туда
x
Не выбрано товаров для сравнения
x
Корзина пуста
Итого: 
Оформить заказ
Поделиться
Открыть корзину
Калькуляция
Очистить корзину
x
Чат с оператором
Отправить
Мои заказы
Магазины
Каталог
Сравнения
Корзина
Магазины Доставка по РФ
Город
Область
Ваш город - ?
От выбранного города зависят цены, наличие товара и
способы доставки

Четверг, 17 ноября 2022 13:59

Обзор видеокарты Intel Arc A770: на рынке дискретной графики наконец-то появился третий игрок

Для компании Intel видеокарта Arc "Alchemist" A770 – это первая серьезная заявка на успех в сегменте высокопроизводительной игровой графики. Карта базируется на графической архитектуре Xe-HPG, все особенности которой мы рассмотрим в данном обзоре. До выпуска "Alchemist" графические решения Intel относились в основном к сегменту встроенной графики: компания оснащала свои клиентские процессоры приличными iGPU на базе архитектуры Xe, которые могли справиться с достаточно сложными картинками пользовательских интерфейсов современных операционных систем, а также с веб-серфингом, который в наше время подразумевает быструю обработку большого количества растровых изображений и видео. Приход Intel в сегмент высокопроизводительной дискретной графики обусловлен главным образом развитием компьютерного гейминга и той прибылью, которую из этого извлекают признанные игроки данного сегмента – NVIDIA и AMD – и которая потенциально может вырасти в разы при очередной вспышке интереса к майнингу криптовалюты.
1

Первые серьезные шаги Intel на рынке дискретной графики были предприняты в разгар дефицита видеокарт, когда геймеры уже готовы были отказаться от ПК-платформ из-за запредельно высоких цен на графическое «железо» в условиях ажиотажа вокруг криптомайнинга и спекуляции видеокартами. Если компания Intel сможет зарекомендовать себя в геймерской среде «хорошими парнями», продемонстрировав, что они могут делать хороший продукт в достаточном количестве по адекватной цене, то они нарушат дуополию NVIDIA-AMD и утвердят себя в амплуа одного из ключевых игроков данного сегмента.

Графика Intel Xe-HPG – это «комплементарный» продукт, дополняющий очередную разработку Intel в сфере аппаратного ускорения высокопроизводительных вычислений (HPC), где конкурирующие фирмы NVIDIA и AMD обосновались уже давно, чтобы соревноваться друг с другом еще и в высокоприбыльном сегменте ИИ-процессинга. Intel со своей стороны разработала архитектуру Xe-HPG и HPC-процессор "Ponte Vecchio". Это также означает, что в арсенале компании имеется солидная, хорошо масштабируемая SIMD-архитектура, на базе которой можно делать дискретные видеокарты, если Intel при этом сможет соответствующим образом модернизировать аппаратные средства обеспечения традиционной растеризации и рейтрейсинга и разработать необходимое программное обеспечение. В Intel понимают, что конкуренция в сегменте дискретных видеокарт high-end невозможна без комплексной поддержки современных графических технологий, поэтому карты семейства Arc "Alchemist" соответствуют всем спецификациям DirectX 12 Ultimate, включая поддержку рейтрейсинга в реальном времени, сетчатых шейдеров, избирательной загрузки текстур и переменной частоты шейдинга для разных участков кадра. Intel также в курсе, что в современных играх рендеринг на оригинальном разрешении постепенно выходит за рамки возможностей карт средней ценовой категории, и что другие компании, учитывая это, разработали специальные технологии масштабирования разрешения, такие как DLSS и FSR. На этом фронте Intel разработала свой вариант под названием XeSS. Вообще, в части технологий карты Intel "Alchemist" ближе к картам NVIDIA, чем к картам AMD.

В архитектуре с поддержкой рейтрейсинга важнейшую роль играют специализированные аппаратные функциональные блоки, в том числе такие инновационные структуры SIMD, как реорганизаторы шейдеров; кроме того, в составе GPU имеются аппаратные ускорители ИИ – аналоги ядер Tensor в картах NVIDIA. ИИ-блоки используются не только для устранения шумов, но также для ускорения XeSS. В части программной платформы для своих видеокарт Intel придерживается примерно той же философии, что и AMD и NVIDIA: максимально возможная унификация и открытость для других разработчиков ПО. Как и CUDA, платформа OneAPI служит общим фундаментом программных решений для всего «железа» Intel, при этом такие фишки, как XeSS, также доступны сторонним разработчикам ПО, которые могут задействовать их через альтернативные шейдеры.

Семейство продвинутых настольных видеокарт Arc "Alchemist" возглавляет серия Arc 7, в которую входят два SKU (сегодня мы рассмотрим оба): Arc A750 и Arc A770 Limited Edition. Карта A770 использует максимальную версию чипа ACM-G10, на котором базируются оба эти SKU; в максимальной версии доступно 32 ядра Xe и 8 или 16 ГБ видеопамяти, тогда как A750 предлагает 28 из 32 ядер Xe и только одну опцию объема памяти – 8 ГБ. Обе карты предлагают полный функциональный набор Xe, включая поддержку аппаратного ускорения ИИ XMX, DirectX 12 Ultimate, XeSS и т.д., и ориентированы на одну и ту же категорию геймеров – играющих на разрешении 1080p или 1440p с настройками детализации от высоких до максимальных. Intel нацеливается на средний ценовой сегмент, поскольку именно здесь большинство геймеров покупает приличные игровые видеокарты. NVIDIA здесь продает популярную карту GeForce RTX 3060, а AMD – Radeon RX 6600 XT. Гвоздем этого обзора будет карта Arc A770 Limited Edition. Эта карта предлагает все 32 ядра Xe, то есть 512 исполнительных блоков или 4096 унифицированных шейдеров. 16 ГБ видеопамяти работают со скоростью 17.5 Гбит/с и соединены 256-разрядной шиной. 16-гигабайтную версию A770 Intel оценивает в $350, 8-гигабайтная стоит $330.

Краткий обзор видеокарт средней и средней+ ценовой категории

Модель Выпускная цена, $ Кол-во ядер Кол-во блоков ROP Базовая частота ядра, МГц Boost-частота, МГц Частота памяти, МГц GPU Кол-во транзисторов, млн Конфигурация памяти
RX 5600 XT 210 2304 64 1375 1560 1500 Navi 10 10300 6 ГБ , GDDR6, 192-bit
RX 6500 XT 170 1024 32 2685 2825 2248 Navi 24 5400 4 ГБ , GDDR6, 64-bit
RTX 2060 240 1920 48 1365 1680 1750 TU106 10800 6 ГБ , GDDR6, 192-bit
RX Vega 64 320 4096 64 1247 1546 953 Vega 10 12500 8 ГБ , HBM2, 2048-bit
RX 5700 XT 300 2560 64 1605 1755 1750 Navi 10 10300 8 ГБ , GDDR6, 256-bit
RTX 3050 290 2560 32 1552 1777 1750 GA106 12000 8 ГБ , GDDR6, 128-bit
RTX 2070 300 2304 64 1410 1620 1750 TU106 10800 8 ГБ , GDDR6, 256-bit
RX 6600 250 1792 64 2044 2491 1750 Navi 23 11060 8 ГБ , GDDR6, 128-bit
RTX 3060 370 3584 48 1320 1777 1875 GA106 12000 12 ГБ , GDDR6, 192-bit
RX 6600 XT 300 2048 64 2359 2589 2000 Navi 23 11060 8 ГБ , GDDR6, 128-bit
RX 6650 XT 300 2048 64 2410 2635 2190 Navi 23 11060 8 ГБ , GDDR6, 128-bit
Arc A750 290 3584 112 2050 N/A 2000 ACM-G10 21700 8 ГБ , GDDR6, 256-bit
Arc A750 350 4096 128 2100 N/A 2187 ACM-G10 21700 16 ГБ , GDDR6, 256-bit
RTX 2080 400 2944 64 1515 1710 1750 TU104 13600 8 ГБ , GDDR6, 256-bit
RTX 3060 Ti 450 4864 80 1410 1665 1750 GA104 17400 8 ГБ , GDDR6, 256-bit
RX 6700 XT 410 2560 64 2424 2581 2000 Navi 22 17200 12 ГБ , GDDR6, 192-bit
RX 6750 XT 470 2560 64 2495 2600 2250 Navi 22 17200 12 ГБ , GDDR6, 192-bit
RTX 2080 Ti 550 4352 88 1350 1545 1750 TU102 18600 11 ГБ , GDDR6, 352-bit
RTX 3070 530 5888 96 1500 1725 1750 GA104 17400 8 ГБ , GDDR6, 256-bit
RTX 3070 Ti 600 6144 96 1575 1770 1188 GA104 17400 8 ГБ , GDDR6X, 256-bit
RX 6800 580 3840 96 1815 2105 2000 Navi 21 26800 16 ГБ , GDDR6, 256-bit

Архитектура

AMG-G10 SoC
Xe HPG

В настоящий момент графическая архитектура Intel Xe-HPG "Alchemist" наиболее полно реализована в чипе ACM-G10, который является основой карт A770 и A750. Чип ACM-G10 базируется на техпроцессе TSMC 6 нм, имеет площадь 406 кв. мм и содержит 21.7 млрд транзисторов. Как и NVIDIA и AMD, Intel модернизировала иерархию вычислительных блоков своих GPU и ранжирует SKU по количеству активных базовых неделимых модулей микросхемы, которое отвечает классу производительности конкретного SKU. Чип ACM-G10 предлагает хост-интерфейс PCI-Express 4.0 x16, 256-разрядный интерфейс памяти GDDR6, движки Xe Media Engine и Xe Display Engine в составе глобального исполнительного процессора и шину памяти с буфером в виде кэша L2. Основной компонент SIMD верхнего иерархического уровня называется Render Slice. Каждый из таких «слайсов» представляет собой автономный модуль, содержащий все вычислительные и растровые аппаратные инструменты, обеспечивающие работу GPU.

Xe HPG
Xe HPG

В чипе ACM-G10 таких рендер-слайсов восемь. Каждый из них содержит: четыре неделимых процессинговых блока, которые называются ядра Xe (Xe Core); четыре блока, отвечающих за рейтрейсинг (RT-блоки); и оптимизированный под DirectX 12 Ultimate блок растровой графики, куда входят четыре сэмплера, процессор геометрической тесселяции, 16 блоков ROP и 32 блока TMU. Таким образом, чип с восемью рендер-слайсами физически содержит 32 блока RT, 128 блоков ROP и 256 блоков TMU.

Xe HPG
High Performance Engine

Xe Core представляет собой неделимое вычислительное ядро, содержащее шестнадцать 256-разрядных векторных движков XVE Vector Engine (исполнительных блоков), шестнадцать 1024-разрядных матричных движков XMX Matrix Engine и 192-килобайтный кэш L1. Каждый векторный движок содержит восемь блоков вещественных операций (FP) и восемь блоков целочисленных операций (INT), помимо регистрового файла. Два смежных векторных движка имеют общий блок Thread Control, распределяющий потоки входных данных. Таким образом, имея 16 движков XVE на каждое ядро Xe Core, четыре ядра Xe Core на каждый Render Slice и восемь рендер-слайсов в чипе ACM-G10, мы получаем в общей сложности 512 исполнительных блоков, в каждом из которых имеется восемь исполнительных каскадов FP/INT, которые логически работают как 4096 унифицированных шейдеров. Карта Arc A770 предлагает все 32 ядра Xe, то есть все 4096 шейдеров. В карте A750 активны 28 ядер Xe – семь из восьми рендер-слайсов – то есть 448 исполнительных блоков или 3584 унифицированных шейдера.

XMX matrix engine
16х вычислительных

Движок XMX Matrix Engine – это крайне мощный аппаратный инструмент для перемножения матриц, который может ускорять построение и обучение нейросетей на основе алгоритмов глубокого обучения ИИ. Это также мощный ускоритель математических операций. Изначально этот движок был разработан для HPC-процессоров Intel Xe-HP, но нашел свое применение в клиентской графике Arc, где он используется для фильтрации шумов в рейтрейсинге и для ускорения таких технологий, как XeSS. В ядре Xe Core содержится 16 блоков XMX, то есть мы получаем 64 таких блока на каждый Render Slice и, соответственно, 512 на весь чип ACM-G10. Каждый блок XMX может выполнить за такт 128 операций FP16 или BF16, 256 операций INT8 и 512 операций INT4. Как показывают результаты тестов, изначально оптимизированный под XMX код XeSS на картах Arc выполняется на порядок быстрее, чем обеспечивает стандарт передачи кода DP4a на других картах.

Ray Traversal Pipeline Asseleration
Asynchronous Ray Tracing

Если говорить о рейтрейсинге в реальном времени, то архитектура Intel Xe-HPG концептуально повторяет основные технологические принципы карт NVIDIA RTX, поскольку ставка в ней также делается на специализированные аппаратные компоненты для расчета точек пересечения лучей, BVH и фильтрации шумов с помощью ИИ.

11
Thread Sorting For Ray Tracing

В целях снятия еще части рейтрейсинговой нагрузки с основных блоков SIMD был введен ряд дополнительных оптимизаций, в частности – реорганизация исполнительных шейдеров, позволяющая оптимизировать рабочие потоки шейдеров и упростить последовательности операций, выполняемых блоками SIMD. В настоящее время аналогичный метод реализован только в архитектуре карт NVIDIA GeForce "Ada". В ядрах Xe Core за это отвечает специализированный компонент, реорганизующий шейдерные потоки, – по сути, продвинутый диспетчерный блок, имеющийся в каждом ядре. В части аппаратной поддержки рейтрейсинга Intel характеризует свою архитектуру как асинхронную.

Rendering Pipeline
таблица с рисунками

В полном согласии с законом Мура, несмотря на альтернативные заявления Intel касательно некоторых других вопросов, здесь ситуация достаточно очевидная – рендеринг на оригинальном разрешении становится неподъемным, по крайней мере для видеокарт массового сегмента. Продвинутые технологии суперсэмплинга, такие как DLSS и FSR, помогают NVIDIA и AMD поддерживать высокую скорость рендеринга с минимальными потерями в качестве изображения – путем построения первичной картинки на сниженном (относительно оригинального разрешения монитора) разрешении с последующим повышением разрешения до исходного и восстановлением соответствующего уровня детализации с помощью ИИ, что позволяет свести потери в качестве изображения к минимуму. У Intel аналогичная технология называется XeSS. Компания заявляет, что это технология суперсэмплинга 2-го поколения, уровня DLSS 2 и FSR 2.0. Технология XeSS легко встраивается в схему рендеринга игровых движков как разновидность метода антиалиазинга TAA (или AMD FSR). Алгоритм XeSS выполняется на видеокартах Arc как код, оптимизированный под ИИ-блоки XMX, и как DP4a-совместимый код на видеокартах других производителей. Алгоритм учитывает данные кадра низкого разрешения, векторы движения и временные данные из предыдущих кадров высокого разрешения, нужные для восстановления деталей, чтобы передать их уже на высоком разрешении в игровой движок для постпроцессинговой обработки и в UI/ HUD.

Xe media engine
display engine

Дисплейный движок Xe Display Engine способен обслуживать два дисплейных выхода с поддержкой 8K@ 60 Гц + HDR, четыре выхода – с поддержкой 4K@ 120 Гц + HDR, и четыре – с поддержкой 1440p/1080p@ 360 Гц + HDR. Также поддерживаются технологии VESA Adaptive Sync и Intel Smooth Sync. Последняя работает на уровне дисплейных выходов, более-менее успешно устраняя разрывы изображения на экране при сохранении исходной частоты кадров GPU. Стандартные настольные видеокарты Arc имеют два порта DisplayPort 2.0 и два HDMI 2.0b. Медиадвижок Xe Media Engine обеспечивает аппаратное ускорение кодирования и декодирования AV1, а также декодирования H.265 HEVC и H.264 AVC.

Gaming in sync
Smooth Sync

Помимо VESA Adaptive Sync, движок Xe Display Engine предлагает программную опцию под названием Smooth Sync, которая позволяет играть на мониторах с фиксированной частотой обновления без V-Sync с максимально возможной частотой кадров (и минимальной входной задержкой); разрывы изображения на экране при этом будут устраняться посредством применения дизеринг-фильтров на базе шейдеров. Это исключительно простой способ решения данной проблемы, и мы удивляемся, почему AMD и NVIDIA до сих пор не пробовали его применить.

Упаковка

20

Внешний вид карты

21

Карта A770 выглядит отлично. Ее стильный минималистичный дизайн заставляет вспомнить продукты Apple. Матовые черные поверхности приятны на ощупь, карту удобно держать в руках благодаря наружным прослойкам из резины, при этом резина не липкая. Карта имеет заднюю подложку, но, как мы увидим ниже, не совсем классическую.

22

Габаритные размеры карты – 27.0 x 11.5 см, вес – 1087 г.

23

При установке карта закроет два слота.

24

Набор дисплейных опций подключения – три стандартных порта DisplayPort 2.0 и один HDMI 2.1.

25

Карта оснащена одним 8-пиновым и одним 6-пиновым коннекторами питания. Эта конфигурация рассчитана на энергопотребление до 300 Вт. При внимательном рассмотрении можно заметить, что коннекторы слегка различаются по цвету. В Intel обещали исправить этот недочет при дальнейшем серийном выпуске карты, но некоторые экземпляры поступят в продажу в таком виде.

26

Управление RGB-подсветкой карты Arc A770 осуществляется через этот внешний порт. Входящий в комплект кабель подсветки подключается к USB-порту материнской платы. Это на удивление простая, «рабоче-крестьянская» реализация, в то время как во всех конкурирующих аналогах команды RGB поступают через шину PCIe на микроконтроллер, который находится на шине GPU I2C.

Разборка

27

Разбирать карту Arc A770 немного сложнее, чем модели других марок. Хотя здесь везде заметен солидный инженерный подход, можно предположить, что некоторые малоудобные решения Intel обусловлены недостатком опыта в разработке таких карт.

Во-первых, вам придется потрудиться над снятием "подложки", которая представляет собой тонкую металлическую пластину, приклеенную сзади к основной раме корпуса карты. Уп-с, клей – это не самая приятная новость для энтузиастов, я предпочел бы разборное винтовое соединение. Но если подогреть пластину от бытового обогревателя, клей становится мягким и подложка легко снимается.

28

Сняв подложку, вы открываете типовой комплект винтов Torx, здесь ничего экстраординарного. Мы видим что-то вроде теплоотводящей пластины, под которой могут находиться расположенные сзади компоненты VRM – но их там нет, на этой стороне PCB просто гладкое место.

29

Теперь можно отсоединить от PCB кулер.

30

Печатную плату (PCB) охватывает жесткая металлическая рамка, которая предохраняет плату от деформаций изгиба.

31

Кулер Intel включает в себя широкое основание с испарительной камерой и пять тепловых трубок.

Вид печатной платы

Спереди:

32

Сзади:

33

Электронные компоненты PCB

34

Напряжение на GPU подается через шестифазную схему под управлением контроллера Monolithic Power Systems MP2979.

35

В схеме также используются компоненты Monolithic MP86956 DrMOS, рассчитанные на ток 70 A каждый.

36

По-видимому, на память подаются два напряжения, одна схема выделена красным, другая зеленым. Оба напряжения формируются под управлением еще одного контроллера Monolithic MP2979.

37

В схеме питания памяти используется компонент DrMOS Monolithic MP86950, рассчитанный на 50 A.

38

Этот чип Realtek RTD2173 обеспечивает функционирование интерфейса HDMI 2.1, by преобразуя сигнал DisplayPort в HDMI.

39

Чипы памяти GDDR6 изготовлены Samsung и имеют модельный номер K4ZAF325BM-HC18. Они рассчитаны на рабочую частоту 2250 МГц (эффективная пропускная способность GDDR6 составляет 18 Гбит/с).

40

Графический процессор Intel ACM-G10 – это самый большой на сегодняшний день чип компании, использующий архитектуру Arc Alchemist. Он производится на Тайване на базе техпроцесса 6 нм, имеет площадь 406 кв. мм и содержит 21.7 млрд транзисторов. Номер Intel S-Spec – SRLWZ.

Результаты тестирования

Assassin's Creed Valhalla

41

Год выпуска – 2020; API – DirectX 12; движок – AnvilNext 2.0

873-й год н.э. относится к самому кровавому периоду в истории Норвегии. Глава клана викингов становится предводителем группы воинов-эмигрантов, которые отплывают морем в средневековую Англию и разбивают там лагерь, будучи не самыми желанными гостями для английских феодалов. Вы заключаете союз с местными лордами и отправляетесь в совместный поход против саксов, чтобы добыть ресурсы на строительство и дальнейшее развитие своей колонии. В этом выпуске Assassin's Creed вас ждут потрясающие по своей реалистичности грандиозные ландшафты Норвегии, а также средневековые английские города Винчестер, Лондон и Йорк.

Assasin's Creed Valhalla
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
47.9 FPS
RX Vega 64 8GB
54.9 FPS
RTX 2060 6GB
55.2 FPS
RX 5600XT 6GB
58.0 FPS
RX 6600 8GB
62.5 FPS
RTX 2070 8GB
62.6 FPS
RTX 3060 12GB
63.6 FPS
Arc A750 8GB
65.6 FPS
Arc A770 16GB
72.8 FPS
RX 5700XT 8GB
73.7 FPS
RTX 2080 8GB
74.1 FPS
RX 6600XT 8GB
76.3 FPS
RTX 3060Ti 8GB
79.6 FPS
RTX 3070 8GB
86.9 FPS
RTX 3070Ti 8GB
88.1 FPS
RTX 2080Ti 11GB
88.8 FPS
RX 6700XT 12GB
95.5 FPS
Assasin's Creed Valhalla
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
37.3 FPS
RTX 2060 6GB
40.8 FPS
RX 5600XT 6GB
41.9 FPS
RX Vega 64 8GB
42.9 FPS
RX 6600 8GB
45.2 FPS
RTX 2070 8GB
47.7 FPS
RTX 3060 12GB
48.6 FPS
Arc A750 8GB
53.2 FPS
RX 5700XT 8GB
54.3 FPS
RX 6600XT 8GB
55.6 FPS
RTX 2080 8GB
57.8 FPS
Arc A770 16GB
59.2 FPS
RTX 3060Ti 8GB
61.5 FPS
RTX 2080Ti 11GB
67.4 FPS
RTX 3070 8GB
67.5 FPS
RX 6700XT 12GB
69.8 FPS
RTX 3070Ti 8GB
71.7 FPS
Assasin's Creed Valhalla
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
20.6 FPS
RTX 2060 6GB
22.4 FPS
RX 5600XT 6GB
23.4 FPS
RX Vega 64 8GB
24.2 FPS
RX 6600 8GB
24.5 FPS
Arc A750 8GB
28.0 FPS
RTX 2070 8GB
28.4 FPS
RX 6600XT 8GB
28.5 FPS
RTX 3060 12GB
29.1 FPS
RX 5700XT 8GB
30.3 FPS
RTX 2080 8GB
35.2 FPS
Arc A770 16GB
37.1 FPS
RTX 3060Ti 8GB
38.0 FPS
RX 6700XT 12GB
38.6 FPS
RTX 3070 8GB
42.1 FPS
RTX 2080Ti 11GB
42.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB
43.8 FPS

Battlefield V

44

Год выпуска – 2018; API – DirectX 11; движок – Frostbite

Battlefield V – это новейшая глава в истории суперпопулярного многопользовательского онлайн-шутера от EA. Начав с событий дебютного выпуска "1942", серия прошла по временному кругу и снова остановилась на событиях Второй мировой войны. Однопользовательская кампания, как и в Battlefield 1, разбивается на несколько небольших эпизодов под общим названием War Stories, в каждом из которых свой протагонист выполняет свою миссию на своем фронте. Многопользовательская версия строится на базе главных сил франшизы, с новыми игровыми режимами, к которым в перспективе планируется добавить режим королевской битвы.

Battlefield V
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
101.7 FPS
Arc A750 8GB
105.8 FPS
Arc A770 16GB
110.5 FPS
RTX 2060 6GB
112.5 FPS
RX Vega 64 8GB
128.0 FPS
RTX 2070 8GB
132.2 FPS
RX 5600XT 6GB
133.7 FPS
RTX 3060 12GB
136.9 FPS
RX 6600 8GB
149.7 FPS
RTX 2080 8GB
150.8 FPS
RX 5700XT 8GB
152.2 FPS
RX 6600XT 8GB
170.9 FPS
RTX 3060Ti 8GB
171.2 FPS
RTX 2080Ti 11GB
180.3 FPS
RTX 3070 8GB
184.8 FPS
RTX 3070Ti 8GB
195.1 FPS
RX 6700XT 12GB
210.2 FPS
Battlefield V
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
77.5 FPS
RTX 2060 6GB
90.3 FPS
RX 5600XT 6GB
96.9 FPS
RX Vega 64 8GB
97.7 FPS
Arc A750 8GB
101.1 FPS
RTX 2070 8GB
103.6 FPS
RX 6600 8GB
103.8 FPS
Arc A770 16GB
105.4 FPS
RTX 3060 12GB
105.5 FPS
RX 6600XT 8GB
119.6 FPS
RX 5700XT 8GB
120.3 FPS
RTX 2080 8GB
120.8 FPS
RTX 3060Ti 8GB
135.7 FPS
RTX 2080Ti 11GB
143.7 FPS
RTX 3070 8GB
152.9 FPS
RTX 3070Ti 8GB
158.2 FPS
RX 6700XT 12GB
162.9 FPS
Battlefield V
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
45.6 FPS
RTX 2060 6GB
51.7 FPS
RX 6600 8GB
52.0 FPS
RX 5600XT 6GB
54.6 FPS
RX Vega 64 8GB
54.7 FPS
RX 6600XT 8GB
60.6 FPS
RTX 2070 8GB
61.3 FPS
RTX 3060 12GB
62.7 FPS
Arc A750 8GB
65.2 FPS
RX 5700XT 8GB
68.5 FPS
Arc A770 16GB
69.3 FPS
RTX 2080 8GB
73.6 FPS
RTX 3060Ti 8GB
81.6 FPS
RX 6700XT 12GB
87.6 FPS
RTX 3070 8GB
89.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB
91.4 FPS
RTX 3070Ti 8GB
99.1 FPS

Days Gone

47

Год выпуска – 2021; API – DirectX 12; движок – Unreal Engine 4

Первый выпуск Days Gone для PlayStation вышел в 2019 году, позднее игра была перенесена на платформу ПК. В этой приключенческой игре на выживание в атмосфере ужасов постапокалиптической обстановки действует ваш персонаж – байкер вне закона, который находился в бегах, когда человечество поразила смертельная пандемия, почти всех превратившая в зомби. Ваш протагонист узнает, что его жена, возможно, входит в число нескольких человек, переживших пандемию, и отправляется искать ее по горам и лесам северо-западного побережья Тихого океана, где за каждым кустом притаились зомби, желающие отправить очередной культ смерти (с вами в роли жертвы). В игре также существенную роль играет ваш байк – как средство передвижения и основной игровой инвентарь.

Days Gone
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
68.3 FPS
RX Vega 64 8GB
73.1 FPS
RX 5600XT 6GB
76.0 FPS
Arc A750 8GB
77.6 FPS
RX 6600 8GB
79.1 FPS
Arc A770 16GB
80.0 FPS
RTX 2060 6GB
80.8 FPS
RX 5700XT 8GB
89.9 FPS
RTX 2070 8GB
92.6 FPS
RTX 3060 12GB
94.7 FPS
RX 6600XT 8GB
95.7 FPS
RX 6700XT 12GB
113.4 FPS
RTX 2080 8GB
115.6 FPS
RTX 3060Ti 8GB
124.4 FPS
RTX 2080Ti 11GB
137.9 FPS
RTX 3070 8GB
143.1 FPS
RTX 3070Ti 8GB
149.0 FPS
Days Gone
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
48.6 FPS
RX 5600XT 6GB
52.5 FPS
RX Vega 64 8GB
53.3 FPS
RX 6600 8GB
55.5 FPS
RTX 2060 6GB
58.0 FPS
RX 5700XT 8GB
64.0 FPS
RX 6600XT 8GB
66.8 FPS
RTX 2070 8GB
67.3 FPS
RTX 3060 12GB
67.4 FPS
Arc A750 8GB
69.3 FPS
Arc A770 16GB
73.8 FPS
RTX 2080 8GB
84.5 FPS
RX 6700XT 12GB
84.5 FPS
RTX 3060Ti 8GB
90.2 FPS
RTX 2080Ti 11GB
103.0 FPS
RTX 3070 8GB
104.5 FPS
RTX 3070Ti 8GB
110.3 FPS
Days Gone
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
26.5 FPS
RX 5600XT 6GB
28.0 FPS
RX 6600 8GB
29.3 FPS
RX Vega 64 8GB
29.5 FPS
RTX 2060 6GB
32.5 FPS
RX 6600XT 8GB
34.5 FPS
RX 5700XT 8GB
34.8 FPS
RTX 3060 12GB
37.5 FPS
RTX 2070 8GB
38.3 FPS
Arc A750 8GB
41.0 FPS
Arc A770 16GB
43.6 FPS
RX 6700XT 12GB
44.6 FPS
RTX 2080 8GB
47.8 FPS
RTX 3060Ti 8GB
50.9 FPS
RTX 3070 8GB
59.1 FPS
RTX 2080Ti 11GB
59.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB
63.0 FPS

Dying Light 2

50

Год выпуска – 2022; API – DirectX 12; движок – C-Engine

Dying Light 2: Stay Human – это сиквел популярнейшей постапокалиптической RPG 2015 года, в котором продолжается история пандемического катаклизма, превратившего большинство людей в диких зомби, пережить который смогли очень немногие, живущие теперь в изолированных укрепленных колониях. Ваш протагонист курсирует между этими крепостями и параллельно занят поисками своего пропавшего брата, который, как он знает, пережил этот катаклизм.

Dying Light 2
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
50.7 FPS
RTX 2060 6GB
53.6 FPS
RX 5600XT 6GB
58.2 FPS
RTX 2070 8GB
63.7 FPS
RX Vega 64 8GB
65.0 FPS
RTX 3060 12GB
70.5 FPS
RX 6600 8GB
71.6 FPS
RX 5700XT 8GB
75.8 FPS
RTX 2080 8GB
76.2 FPS
RX 6600XT 8GB
84.7 FPS
Arc A750 8GB
86.6 FPS
Arc A770 16GB
93.1 FPS
RTX 3060Ti 8GB
93.1 FPS
RTX 2080Ti 11GB
98.5 FPS
RTX 3070 8GB
105.6 FPS
RX 6700XT 12GB
106.9 FPS
RTX 3070Ti 8GB
112.5 FPS
Dying Light 2
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
34.1 FPS
RTX 2060 6GB
36.1 FPS
RX 5600XT 6GB
38.1 FPS
RX Vega 64 8GB
43.3 FPS
RTX 2070 8GB
43.9 FPS
RX 6600 8GB
45.4 FPS
RTX 3060 12GB
48.7 FPS
RX 5700XT 8GB
49.8 FPS
RTX 2080 8GB
52.5 FPS
RX 6600XT 8GB
54.9 FPS
Arc A750 8GB
62.6 FPS
RTX 3060Ti 8GB
65.5 FPS
Arc A770 16GB
68.8 FPS
RTX 2080Ti 11GB
69.8 FPS
RX 6700XT 12GB
71.8 FPS
RTX 3070 8GB
75.2 FPS
RTX 3070Ti 8GB
81.0 FPS
Dying Light 2
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
16.0 FPS
RTX 2060 6GB
17.3 FPS
RX 5600XT 6GB
17.9 FPS
RX 6600 8GB
20.5 FPS
RX Vega 64 8GB
21.3 FPS
RTX 2070 8GB
22.0 FPS
RTX 3060 12GB
23.8 FPS
RX 5700XT 8GB
23.9 FPS
RX 6600XT 8GB
24.6 FPS
RTX 2080 8GB
26.2 FPS
Arc A750 8GB
31.9 FPS
RTX 3060Ti 8GB
33.1 FPS
RX 6700XT 12GB
33.7 FPS
Arc A770 16GB
35.0 FPS
RTX 2080Ti 11GB
35.7 FPS
RTX 3070 8GB
38.7 FPS
RTX 3070Ti 8GB
41.9 FPS

F1 22

53

Год выпуска – 2022; API – DirectX 12; движок – EGO 4.0

F1 22 представляет крайний сезон интерактивной Формулы-1, который занимает свое место в длинном ряду успешных гоночных симуляторов от Codemasters. Это уже второй выпуск с того момента, как EA выкупила эту франшизу. F1 22 придерживается новейшего технического регламента текущего 2022 года и предлагает обновленную игровую физику. Как и в каждом ежегодном выпуске F1, вы получаете новые машины и обновленные трассы, соответствующие сезону-2022 реальной Формулы-1. В F1 22 разработчики из Codemasters ввели новую адаптивную систему уровней сложности – игра сама подстраивает конкурентоспособность других машин под проанализированные «тактико-технические характеристики» игрока.

F1 22
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
RX Vega 64 8GB
81.8 FPS
RX 5600XT 6GB
100.0 FPS
RTX 3050 8GB
100.2 FPS
Arc A750 8GB
108.0 FPS
RTX 2060 6GB
109.5 FPS
RX 5700XT 8GB
110.6 FPS
Arc A770 16GB
111.7 FPS
RX 6600 8GB
122.9 FPS
RTX 2070 8GB
128.0 FPS
RTX 3060 12GB
136.7 FPS
RX 6600XT 8GB
147.3 FPS
RTX 2080 8GB
154.3 FPS
RTX 3060Ti 8GB
175.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB
185.9 FPS
RTX 3070 8GB
198.3 FPS
RX 6700XT 12GB
200.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB
208.3 FPS
F1 22
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
RX Vega 64 8GB
65.9 FPS
RTX 3050 8GB
74.9 FPS
RX 5600XT 6GB
77.2 FPS
RTX 2060 6GB
81.5 FPS
RX 5700XT 8GB
87.4 FPS
Arc A750 8GB
88.3 FPS
RX 6600 8GB
91.0 FPS
Arc A770 16GB
93.9 FPS
RTX 2070 8GB
96.1 FPS
RTX 3060 12GB
103.3 FPS
RX 6600XT 8GB
109.8 FPS
RTX 2080 8GB
116.5 FPS
RTX 3060Ti 8GB
133.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB
143.9 FPS
RX 6700XT 12GB
150.9 FPS
RTX 3070 8GB
152.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB
161.6 FPS
F1 22
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
RX Vega 64 8GB
42.8 FPS
RTX 3050 8GB
43.1 FPS
RX 5600XT 6GB
46.6 FPS
RTX 2060 6GB
46.9 FPS
RX 6600 8GB
50.7 FPS
Arc A750 8GB
53.3 FPS
RX 5700XT 8GB
55.2 FPS
RTX 2070 8GB
56.6 FPS
RTX 3060 12GB
60.3 FPS
RX 6600XT 8GB
60.5 FPS
Arc A770 16GB
62.5 FPS
RTX 2080 8GB
69.0 FPS
RTX 3060Ti 8GB
79.5 FPS
RX 6700XT 12GB
86.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB
87.4 FPS
RTX 3070 8GB
92.3 FPS
RTX 3070Ti 8GB
97.9 FPS

God of War

56

Год выпуска – 2022; API – DirectX 11; движок – Jetpack (in-house)

В 2022 году God of War (2018) наконец-то перенесли на ПК-платформу, добавив туда несколько эксклюзивных фишек. Главный персонаж – греческий бог войны Кратос (Kratos), который вместе со своим сыном отправляется в путешествие-квест, чтобы выполнить последнее желание своей покойной жены – развеять ее прах вокруг самой высокой вершины Девяти Королевств (Nine Realms). Кратос и его сын Атреус (Atreus) вступают в многочисленные схватки, которые находят на своем пути, а в роли противника выступают боги и чудовища из скандинавской мифологии.

Gold of War
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
47.4 FPS
RX 5600XT 6GB
52.5 FPS
RX Vega 64 8GB
53.4 FPS
RTX 2060 6GB
56.2 FPS
Arc A750 8GB
56.3 FPS
RX 6600 8GB
57.8 FPS
Arc A770 16GB
60.0 FPS
RX 5700XT 8GB
63.6 FPS
RTX 3060 12GB
66.0 FPS
RX 6600XT 8GB
66.7 FPS
RTX 2070 8GB
67.0 FPS
RTX 2080 8GB
79.9 FPS
RX 6700XT 12GB
86.2 FPS
RTX 3060Ti 8GB
86.5 FPS
RTX 3070 8GB
99.0 FPS
RTX 2080Ti 11GB
99.9 FPS
RTX 3070Ti 8GB
104.2 FPS
Gold of War
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
37.7 FPS
RX 5600XT 6GB
40.4 FPS
RX Vega 64 8GB
42.5 FPS
RTX 2060 6GB
44.1 FPS
RX 6600 8GB
44.2 FPS
Arc A750 8GB
48.8 FPS
RX 5700XT 8GB
49.4 FPS
RX 6600XT 8GB
51.4 FPS
Arc A770 16GB
52.8 FPS
RTX 3060 12GB
53.0 FPS
RTX 2070 8GB
53.4 FPS
RTX 2080 8GB
63.9 FPS
RX 6700XT 12GB
67.7 FPS
RTX 3060Ti 8GB
69.3 FPS
RTX 3070 8GB
79.7 FPS
RTX 2080Ti 11GB
81.1 FPS
RTX 3070Ti 8GB
83.8 FPS
Gold of War
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB
23.6 FPS
RX 5600XT 6GB
23.8 FPS
RX 6600 8GB
25.2 FPS
RX Vega 64 8GB
26.4 FPS
RTX 2060 6GB
27.5 FPS
RX 6600XT 8GB
29.3 FPS
RX 5700XT 8GB
30.3 FPS
RTX 2070 8GB
33.6 FPS
RTX 3060 12GB
33.8 FPS
Arc A750 8GB
34.2 FPS
Arc A770 16GB
37.2 FPS
RTX 2080 8GB
40.9 FPS
RX 6700XT 12GB
41.3 FPS
RTX 3060Ti 8GB
44.7 FPS
RTX 3070 8GB
52.0 FPS
RTX 2080Ti 11GB
52.7 FPS
RTX 3070Ti 8GB
55.3 FPS

Среднеигровая частота кадров

Приведенные ниже диаграммы показывают средние значения частоты кадров (FPS), полученные по результатам тестирования карты в указанных играх и дающие представление об игровой производительности этой карты. Для простоты мы приводим здесь средние арифметические значения, а не медианные или какие-нибудь более продвинутые статистические показатели. Из этих диаграмм вы можете легко выбрать интересующие вас игры и подсчитать среднюю частоту кадров уже по вашей выборке.

1920x1080 (Full HD)

1920x1080 (Full HD)
AVerage FPS
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB
24.2 FPS
RX 570 4GB
44.2 FPS
GTX 1060 6GB
47.0 FPS
RX 6500XT 4GB
47.6 FPS
RX 580 8GB
50.8 FPS
GTX 1650 Super 4GB
50.9 FPS
GTX 1650 Super 6GB
66.1 FPS
RTX 3050 8GB
69.2 FPS
RX 5600XT 6GB
78.1 FPS
RX Vega 64 8GB
79.0 FPS
RTX 2060 6GB
79.2 FPS
RX 6600XT 8GB
91.8 FPS
Arc A750 8GB
92.7 FPS
RTX 2070 8GB
92.9 FPS
RX 5700XT 8GB
93.2 FPS
RTX 3060 12GB
94.8 FPS
Arc A770 16GB
98.8 FPS
RX 6600XT 8GB
106.9 FPS
RTX 2080 8GB
112.6 FPS
RTX 3060Ti 8GB
121.1 FPS
RX 6700XT 12GB
130.8 FPS
RTX 2080Ti 11GB
134.1 FPS
RTX 3070Ti 8GB
140.3 FPS
RX 6800 16GB
150.4 FPS
RTX 3080 10GB
158.0 FPS
RX 6800XT 16GB
168.8 FPS
RTX 3080Ti 12GB
170.2 FPS
RTX 3090 24GB
172.0 FPS
RX 6900XT 16GB
175.5 FPS
RTX 3090Ti 24GB
181.7 FPS
RX 6950XT 16GB
184.0 FPS

2560x1440 (WQHD)

2560x1440 (WQHD)
AVerage FPS
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB
16.6 FPS
RX 570 4GB
31.7 FPS
RX 6500XT 4GB
32.2 FPS
GTX 1060 6GB
34.2 FPS
GTX 1650 Super 4GB
35.2 FPS
RX 580 8GB
37.4 FPS
GTX 1660 Super 6GB
48.5 FPS
RTX 3050 8GB
51.1 FPS
RX 5600XT 6GB
58.0 FPS
RTX 2060 6GB
58.6 FPS
RX Vega 64 8GB
58.9 FPS
RX 6600XT 8GB
64.9 FPS
RTX 2070 8GB
69.6 FPS
RX 5700XT 8GB
70.3 FPS
RTX 3060 12GB
70.8 FPS
Arc A750 8GB
73.9 FPS
RX 6600XT 8GB
76.9 FPS
Arc A770 16GB
79.4 FPS
RTX 2080 8GB
85.1 FPS
RTX 3060Ti 8GB
92.1 FPS
RX 6700XT 12GB
99.6 FPS
RTX 2080Ti 11GB
104.7 FPS
RTX 3070 8GB
105.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB
111.1 FPS
RX 6800 16GB
120.6 FPS
RTX 3080 10GB
128.8 FPS
RX 6800XT 16GB
135.9 FPS
RTX 3080Ti 12GB
141.6 FPS
RX 6900XT 16GB
142.5 FPS
RTX 3090 24GB
143.2 FPS
RX 6950XT 16GB
150.3 FPS
RTX 3090Ti 24GB
155.1 FPS

3840x2160 (4K Ultra HD)

3840x2160 (4K Ultra HD)
AVerage FPS
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB
9.0 FPS
RX 6500XT 4GB
14.9 FPS
RX 570 4GB
16.2 FPS
GTX 1650 Super 4GB
18.4 FPS
GTX 1060 6GB
19.1 FPS
RX 580 8GB
21.6 FPS
GTX 1660 Super 6GB
26.2 FPS
RTX 3050 8GB
29.1 FPS
RTX 2060 6GB
32.1 FPS
RX 5600XT 6GB
32.6 FPS
RX 6600XT 8GB
33.9 FPS
RX Vega 64 8GB
34.3 FPS
RX 5700XT 8GB
39.2 FPS
RX 6600XT 8GB
40.3 FPS
RTX 2070 8GB
40.7 FPS
RTX 3060 12GB
41.4 FPS
Arc A750 8GB
44.6 FPS
Arc A770 16GB
48.8 FPS
RTX 2080 8GB
50.2 FPS
RTX 3060Ti 8GB
54.6 FPS
RX 6700XT 12GB
55.7 FPS
RTX 3070 8GB
63.2 FPS
RTX 2080Ti 11GB
63.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB
67.4 FPS
RX 6800 16GB
71.3 FPS
RTX 3080 10GB
81.0 FPS
RX 6800XT 16GB
81.8 FPS
RX 6900XT 16GB
87.0 FPS
RTX 3080Ti 12GB
92.3 FPS
RTX 3090 24GB
93.0 FPS
RX 6950XT 16GB
93.2 FPS
RTX 3090Ti 24GB
104.3 FPS

Относительная суммарная производительность

На рисунках ниже приведены суммарные показатели производительности видеокарт на трех разрешениях, полученные по результатам всех тестов. На каждой диаграмме за 100% принят итоговый результат заглавной карты (Intel Arc A770), относительно которого указана производительность остальных видеокарт.

Relative Performance
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB
25 %
RX 570 4GB
45 %
GTX 1060 6GB
48 %
RX 6500XT 4GB
48 %
GTX 1650 Super 4GB
51 %
RX 580 8GB
52 %
GTX 1660 Super 6GB
68 %
RTX 3050 8GB
71 %
RX 5600XT 6GB
80 %
RTX 2060 6GB
81 %
RX Vega 64 8GB
81 %
Arc A750 8GB
94 %
RX 6600XT 8GB
94 %
RX 5700XT 8GB
95 %
RTX 2070 8GB
96 %
RTX 3060 12GB
98 %
Arc A770 16GB
100 %
RX 6600XT 8GB
109 %
RTX 2080 8GB
116 %
RTX 3060Ti 8GB
125 %
RX 6700XT 12GB
134 %
RTX 2080Ti 11GB
138 %
RTX 3070 8GB
139 %
RTX 3070Ti 8GB
144 %
RX 6800 16GB
154 %
RTX 3080 10GB
162 %
RX 6800XT 16GB
172 %
RTX 3080Ti 12GB
174 %
RTX 3090 24GB
176 %
RX 6900XT 16GB
179 %
RTX 3090Ti 24GB
184 %
RX 6950XT 16GB
187 %
Relative Performance
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB
20 %
RX 6500XT 4GB
38 %
RX 570 4GB
39 %
GTX 1650 Super 4GB
42 %
GTX 1060 6GB
43 %
RX 580 8GB
47 %
GTX 1660 Super 6GB
61 %
RTX 3050 8GB
65 %
RX 5600XT 6GB
73 %
RTX 2060 6GB
74 %
RX Vega 64 8GB
74 %
RX 6600XT 8GB
82 %
RTX 2070 8GB
88 %
RX 5700XT 8GB
88 %
RTX 3060 12GB
90 %
Arc A750 8GB
93 %
RX 6600XT 8GB
97 %
Arc A770 16GB
100 %
RTX 2080 8GB
108 %
RTX 3060Ti 8GB
117 %
RX 6700XT 12GB
125 %
RTX 2080Ti 11GB
132 %
RTX 3070 8GB
134 %
RTX 3070Ti 8GB
141 %
RX 6800 16GB
151 %
RTX 3080 10GB
163 %
RX 6800XT 16GB
171 %
RTX 3080Ti 12GB
179 %
RX 6900XT 16GB
179 %
RTX 3090 24GB
181 %
RX 6950XT 16GB
189 %
RTX 3090Ti 24GB
195 %
Relative Performance
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB
17 %
RX 6500XT 4GB
27 %
RX 570 4GB
31 %
GTX 1650 Super 4GB
33 %
GTX 1060 6GB
38 %
RX 580 8GB
43 %
GTX 1660 Super 6GB
50 %
RTX 3050 8GB
59 %
RTX 2060 6GB
62 %
RX 5600XT 6GB
65 %
RX 6600XT 8GB
68 %
RX Vega 64 8GB
70 %
RX 6600XT 8GB
80 %
RX 5700XT 8GB
82 %
RTX 2070 8GB
83 %
RTX 3060 12GB
84 %
Arc A750 8GB
91 %
Arc A770 16GB
100 %
RTX 2080 8GB
102 %
RTX 3060Ti 8GB
112 %
RX 6700XT 12GB
112 %
RTX 3070 8GB
129 %
RTX 2080Ti 11GB
130 %
RTX 3070Ti 8GB
138 %
RX 6800 16GB
144 %
RTX 3080 10GB
165 %
RX 6800XT 16GB
166 %
RX 6900XT 16GB
177 %
RTX 3080Ti 12GB
188 %
RX 6950XT 16GB
189 %
RTX 3090 24GB
190 %
RTX 3090Ti 24GB
213 %

Экономическая эффективность

Если вы заинтересованы в наиболее выгодной покупке, эти данные – для вас. Мы взяли текущую цену (в USD) каждой видеокарты на Newegg и разделили ее на суммарную производительность этой карты, получив, таким образом, показатель performance-per-dollar, который далее, по аналогии с предыдущим разделом, нормируется относительно показателя карты Arc A770. Для карт, которые более не продаются и не выпускаются, мы брали последнюю актуальную цену. Для сравнительно новых карт, которых нет в продаже в данный момент, мы брали наиболее адекватную цену на eBay – за новую (не б/у) модель, доступную для покупки прямо сейчас. Дополнительные планки диаграмм для Arc A770 рассчитаны на тот случай, если карта будет распродана и пойдет на вторичном рынке по более высоким ценам – тогда цена, рекомендуемая производителем (MSRP), будет соответствующим образом скорректирована (эти цены мы предполагаем, исходя из текущей ситуации на рынке).

Performance per Dollar
1920x1080
Average FPS - Higher is Better
RTX 3090Ti 24GB/$1200
54 %
GTX 1630 4GB/$140
63 %
RTX 3090 24GB/$950
65 %
RX 6950XT 16GB/$950
69 %
RTX 3080Ti 12GB/$850
72 %
RTX 3070Ti 8GB/$600
84 %
RTX 3050 8GB/$290
86 %
RTX 3080 10GB/$660
86 %
RTX 2080Ti 11GB/$550
88 %
RX Vega 64 8GB/$320
89 %
RTX 3070 8GB/$530
92 %
RX 6900XT 16GB/$680
92 %
RTX 3060 12GB/$370
93 %
RX 6800 16GB/$580
93 %
RTX 3060Ti 8GB/$450
97 %
GTX 1650 Super 4GB/$180
99 %
RX 6500XT 4GB/$170
99 %
Arc A770 16GB/$350
100 %
RX 6800XT 16GB/$600
100 %
RTX 2080 8GB/$400
102 %
RX 580 8GB/$170
107 %
Arc A770 16GB@/$325
108 %
RX 5700X 8GB/$300
111 %
GTX 1060 6GB/$150
112 %
RTX 2070 8GB/$300
112 %
Arc A750 8GB/$290
113 %
GTX 1660 Super 6GB/$210
113 %
RX 6700XT 12GB/$410
114 %
Arc A770 16GB@ $300
117 %
RTX 2060 6GB/$240
118 %
RX 570 4GB/$130
121 %
Arc A770 16GB@ $275
127 %
RX 6600XT 8GB/$300
127 %
RX 6600XT 8GB/$250
132 %
RX 5600XT 6GB/$210
133 %
Arc A770 16GB@ $250
140 %
Performance per Dollar
2560x1440
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB/$140
50 %
RTX 3090Ti 24GB/$1200
57 %
RTX 3090 24GB/$950
67 %
RX 6950XT 16GB/$950
70 %
RTX 3080Ti 12GB/$850
74 %
RTX 3050 8GB/$290
78 %
RX 6500XT 4GB/$170
78 %
RX Vega 64 8GB/$320
81 %
GTX 1650 Super 4GB/$180
82 %
RTX 3070Ti 8GB/$600
82 %
RTX 2080Ti 11GB/$550
84 %
RTX 3060 12GB/$370
85 %
RTX 3080 10GB/$660
86 %
RTX 3070 8GB/$530
88 %
RTX 3060Ti 8GB/$450
91 %
RX 6800 16GB/$580
91 %
RX 6900XT 16GB/$680
92 %
RTX 2080 8GB/$400
95 %
RX 580 8GB/$170
97 %
Arc A770 16GB/$350
100 %
GTX 1060 6GB/$150
100 %
RX 6800XT 16GB/$600
100 %
GTX 1660 Super 6GB/$210
102 %
RTX 2070 8GB/$300
103 %
RX 5700X 8GB/$300
103 %
RX 570 4GB/$130
105 %
RX 6700XT 12GB/$410
107 %
Arc A770 16GB@/$325
108 %
RTX 2060 6GB/$240
108 %
Arc A750 8GB/$290
112 %
RX 6600XT 8GB/$300
113 %
RX 6600 8GB/$250
115 %
Arc A770 16GB@ $300
117 %
RX 5600XT 6GB/$210
122 %
Arc A770 16GB@ $275
127 %
Arc A770 16GB@ $250
140 %
Performance per Dollar
3840x2160
Average FPS - Higher is Better
GTX 1630 4GB/$140
43 %
RX 6500XT 4GB/$170
56 %
RTX 3090Ti 24GB/$1200
62 %
GTX 1650 Super 4GB/$180
64 %
RTX 3090 24GB/$950
70 %
RX 6950XT 16GB/$950
70 %
RTX 3050 8GB/$290
71 %
RTX 3080Ti 12GB/$850
77 %
RX Vega 64 8GB/$320
77 %
RTX 3060 12GB/$370
79 %
RTX 3070Ti 8GB/$600
81 %
GTX 1660 Super 6GB/$210
83 %
RTX 2080Ti 11GB/$550
83 %
RX 570 4GB/$130
83 %
RTX 3070 8GB/$530
85 %
RTX 3060Ti 8GB/$450
87 %
RX 6800 16GB/$580
87 %
RTX 3080 10GB/$660
88 %
GTX 1060 6GB/$150
89 %
RTX 2080 8GB/$400
89 %
RX 580 8GB/$170
89 %
RTX 2060 6GB/$240
90 %
RX 6900XT 16GB/$680
91 %
RX 6600XT 8GB/$300
93 %
RX 6600 8GB/$250
95 %
RX 5700XT 8GB/$300
96 %
RX 6700XT 12GB/$410
96 %
RTX 2070 8GB/$300
97 %
RX 6800XT 16GB/$600
97 %
Arc A770 16GB/$350
100 %
Arc A770 16GB@/$325
108 %
RX 5600XT 6GB/$210
108 %
Arc A750 8GB/$290
110 %
Arc A770 16GB@ $300
117 %
Arc A770 16GB@ $275
127 %
Arc A770 16GB@ $250
140 %

Производительность в рейтрейсинге

В этом разделе мы рассмотрим результаты видеокарт, полученные при включенной опции рейтрейсинга в реальном времени. Значения в скобках показывают, насколько снижается частота кадров при включении рейтрейсинга в этой игре с этой видеокартой относительно частоты кадров с выключенной опцией RT.

Control
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-57%)
28.6 FPS
RX 6600XT 8GB(-55%)
34.0 FPS
RTX 3050 8GB(-41%)
34.3 FPS
RTX 2060 6GB(-46%)
34.9 FPS
RTX 2070 8GB(-45%)
42.1 FPS
RX 6700XT 12GB(-56%)
44.0 FPS
RTX 3060 12GB(-43%)
45.6 FPS
RTX 2080 8GB(-45%)
51.7 FPS
Arc A750 8GB(-48%)
52.2 FPS
Arc A770 16GB(-44%)
55.9 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-43)
59.7 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-43%)
67.4 FPS
RTX 3070 8GB(-44%)
67.8 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-43%)
73.0 FPS
Control
2560x1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-56%)
18.5 FPS
RTX 3050 8GB(-46%)
20.0 FPS
RTX 2060 6GB(-49%)
21.7 FPS
RX 6600XT 8GB(-56%)
22.1 FPS
RTX 2070 8GB(-47%)
26.6 FPS
RX 6700XT 12GB(-58%)
28.0 FPS
RTX 3060 12GB(-45%)
28.7 FPS
Arc A750 8GB(-48%)
32.8 FPS
RTX 2080 8GB(-48%)
32.8 FPS
Arc A770 16GB(-48%)
35.2 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-45%)
37.8 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-46%)
43.3 FPS
RTX 3070 8GB(-46%)
43.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-45%)
46.8 FPS
Control
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-61%)
7.7 FPS
RX 6600XT 8GB(-62%)
8.9 FPS
RTX 3050 8GB(-50%)
9.1 FPS
RTX 2060 6GB(-48%)
10.7 FPS
RTX 2070 8GB(-49%)
12.8 FPS
RX 6700XT 12GB(-60%)
13.2 FPS
RTX 3060 12GB(-46%)
13.9 FPS
Arc A750 8GB(-52%)
15.8 FPS
RTX 2080 8GB(-47%)
16.3 FPS
Arc A770 16GB(-50%)
17.2 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-47%)
18.3 FPS
RTX 3070 8GB(-48%)
21.4 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-47%)
21.5 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-47%)
23.2 FPS
Cyberpunk 2077
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-72%)
16.1 FPS
RX 6600XT 8GB(-72%)
19.4 FPS
RTX 3050 8GB(-51%)
21.0 FPS
RTX 2060 6GB(-58%)
21.9 FPS
RX 6700XT 12GB(-70%)
25.4 FPS
RTX 2070 8GB(-57%)
26.1 FPS
RTX 3060 12GB(-50%)
29.6 FPS
Arc A750 8GB(-55%)
31.2 FPS
RTX 2080 8GB(-56%)
32.7 FPS
Arc A770 16GB(-55%)
33.6 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-50%)
38.6 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-54%)
41.4 FPS
RTX 3070 8GB(-49%)
44.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-49%)
47.4 FPS
Cyberpunk 2077
2560:1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-74%)
8.6 FPS
RX 6600XT 8GB(-75%)
9.8 FPS
RTX 2060 6GB(-62%)
12.7 FPS
RTX 3050 8GB(-52%)
12.8 FPS
RX 6700XT 12GB(-71%)
15.0 FPS
RTX 2070 8GB(-59%)
16.0 FPS
RTX 3060 12GB(-52%)
18.0 FPS
Arc A750 8GB(-58%)
19.4 FPS
RTX 2080 8GB(-57%)
20.3 FPS
Arc A770 16GB(-57%)
21.1 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-52%)
24.0 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-55%)
26.0 FPS
RTX 3070 8GB(-52%)
28.0 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-51%)
29.9 FPS
Cyberpunk 2077
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-78%)
2.7 FPS
RX 6600XT 8GB(-78%)
3.0 FPS
RTX 2060 6GB(-75%)
3.7 FPS
RTX 3050 8GB(-38%)
5.0 FPS
RX 6700XT 12GB(-67%)
6.8 FPS
RTX 2070 8GB(-63%)
6.9 FPS
RTX 2080 8GB(-67%)
7.5 FPS
RTX 3060 12GB(-49%)
8.5 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-63%)
8.6 FPS
Arc A750 8GB(-62%)
8.8 FPS
RTX 3070 8GB(-65%)
9.7 FPS
Arc A770 16GB(-59%)
10.1 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-65%)
10.4 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-56%)
12.5 FPS
Deathloop
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-37%)
49.1 FPS
RTX 3050 8GB(-18%)
53.1 FPS
RTX 2060 6GB(-30%)
55.7 FPS
RX 6600XT 8GB(-32%)
58.0 FPS
Arc A750 8GB(-25%)
67.3 FPS
RTX 2070 8GB(-21%)
68.7 FPS
RTX 3060 12GB(-17%)
74.2 FPS
Arc A770 16GB(-22%)
79.4 FPS
RX 6700XT 12GB(-29%)
82.6 FPS
RTX 2080 8GB(-23%)
84.0 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-19%)
94.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-20%)
108.8 FPS
RTX 3070 8GB(-19%)
109.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-18%)
115.0 FPS
Deathloop
2560x1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-42%)
32.5 FPS
RTX 3050 8GB(-27%)
35.1 FPS
RTX 2060 6GB(-37%)
36.5 FPS
RX 6600XT 8GB(-329)
38.9 FPS
Arc A750 8GB(-35%)
45.4 FPS
RTX 2070 8GB(-29%)
47.4 FPS
RTX 3060 12GB(-27%)
49.4 FPS
RX 6700XT 12GB(-41%)
52.1 FPS
Arc A770 16GB(-28%)
57.4 FPS
RTX 2080 8GB(-28%)
58.8 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-28%)
64.3 FPS
RTX 3070 8GB(-26%)
75.5 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-26%)
76.9 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-26%)
78.6 FPS
Deathloop
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-57%)
13.1 FPS
RTX 2060 6GB(-54%)
13.2 FPS
RX 6600XT 8GB(-57%)
15.5 FPS
RTX 3050 8GB(-38%)
16.9 FPS
Arc A750 8GB(-43%)
21.9 FPS
RTX 2070 8GB(-40%)
23.1 FPS
RTX 3060 12GB(-27%)
24.4 FPS
RX 6700XT 12GB(-41%)
26.4 FPS
RTX 2080 8GB(-43%)
27.0 FPS
Arc A770 16GB(-36%)
29.4 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-39%)
31.5 FPS
RTX 3070 8GB(-39%)
37.1 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-39%)
38.6 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-34%)
39.6 FPS
F1 22
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-69%)
37.8 FPS
RTX 3050 8GB(-60%)
40.1 FPS
RTX 2060 6GB(-60%)
43.8 FPS
RX 6600XT 8GB(-70%)
44.9 FPS
Arc A750 8GB(-57%)
46.1 FPS
Arc A770 16GB(-57%)
48.1 FPS
RTX 2070 8GB(-60%)
51.3 FPS
RTX 3060 12GB(-59%)
55.5 FPS
RX 6700XT 12GB(-71%)
57.7 FPS
RTX 2080 8GB(-59%)
63.9 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-59%)
72.5 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-56%)
81.9 FPS
RTX 3070 8GB(-57%)
84.8 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-57%)
89.3 FPS
F1 22
2560x1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600 8GB(-74%)
23.3 FPS
RTX 3050 8GB(-66%)
25.1 FPS
RTX 2060 6GB(-67%)
27.1 FPS
RX 6600XT 8GB(-75%)
27.8 FPS
Arc A750 8GB(-64%)
31.9 FPS
RTX 2070 8GB(-66%)
32.3 FPS
Arc A770 16GB(-65%)
33.2 FPS
RX 6700XT 12GB(-77%)
34.9 FPS
RTX 3060 12GB(-66%)
35.2 FPS
RTX 2080 8GB(-65%)
41.2 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-65%)
46.7 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-63%)
53.2 FPS
RTX 3070 8GB(-64%)
54.9 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-64%)
57.9 FPS
F1 22
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
Arc A750 8GB(-87%)
7.0 FPS
RX 6600 8GB(-78%)
11.1 FPS
RTX 3050 8GB(-72%)
12.1 FPS
RTX 2060 6GB(-73%)
12.7 FPS
RX 6600XT 8GB(-78%)
13.1 FPS
RTX 2070 8GB(-72%)
15.7 FPS
RX 6700XT 12GB(-81%)
16.3 FPS
RTX 3060 12GB(-72%)
16.9 FPS
Arc A770 16GB(-73%)
17.1 FPS
RTX 2080 8GB(-71%)
20.0 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-71%)
22.7 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-70%)
26.4 FPS
RTX 3070 8GB(-71%)
27.0 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-71%)
28.7 FPS
Far Cry 6
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 2060 6GB(-38%)
48.9 FPS
RTX 3050 8GB(-18%)
55.2 FPS
RX 6600 8GB(-32%)
66.3 FPS
RTX 2070 8GB(-20%)
70.0 FPS
Arc A750 8GB(-19%)
70.5 FPS
RX 6600XT 8GB(-34%)
72.4 FPS
Arc A770 16GB(-20%)
74.9 FPS
RTX 3060 12GB(-18%)
75.5 FPS
RTX 2080 8GB(-22%)
82.8 FPS
RX 6700XT 12GB(-28%)
87.8 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-24%)
92.1 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-21%)
93.1 FPS
RTX 3070 8GB(-20%)
99.5 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-18%)
104.2 FPS
Far Cry 6
2560x1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 2060 6GB(-58%)
24.6 FPS
RTX 3050 8GB(-16%)
42.3 FPS
RX 6600 8GB(-22%)
53.9 FPS
RTX 2070 8GB(-19%)
54.7 FPS
RTX 3060 12GB(-16%)
59.0 FPS
Arc A750 8GB(-15%)
59.9 FPS
RX 6600XT 8GB(-23%)
60.6 FPS
Arc A770 16GB(-15%)
64.5 FPS
RTX 2080 8GB(-20%)
65.9 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-17%)
75.2 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-21%)
76.7 FPS
RX 6700XT 12GB(-16%)
80.4 FPS
RTX 3070 8GB(-16%)
83.8 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-16%)
87.7 FPS
Far Cry 6
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 2060 6GB(-33%)
2.6 FPS
RTX 2080 8GB(-91%)
4.4 FPS
RTX 2070 8GB(-88%)
4.7 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-90%)
5.2 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-92%)
5.2 FPS
RX 6600XT 8GB(-65%)
5.5 FPS
RX 6600 8GB(-60%)
5.9 FPS
RTX 3070 8GB(-90%)
6.0 FPS
RTX 3050 8GB(-76%)
6.5 FPS
RTX 3060 12GB(-9%)
35.5 FPS
Arc A750 8GB(-14%)
36.2 FPS
Arc A770 16GB(-12%)
41.3 FPS
RX 6700XT 12GB(-8%)
46.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-14%)
49.3 FPS
Metro Exodus
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-29%)
49.8 FPS
RX 6600 8GB(-43%)
53.5 FPS
RTX 2060 6GB(-36%)
54.8 FPS
RTX 2070 8GB(-36%)
63.8 FPS
RX 6600XT 8GB(-42%)
64.4 FPS
RTX 3060 12GB(-27%)
70.7 FPS
RTX 2080 8GB(-33%)
81.5 FPS
RX 6700XT 12GB(-40%)
81.7 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-27%)
91.8 FPS
Arc A750 8GB(-28%)
101.2 FPS
Arc A770 16GB(-30%)
104.6 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-31%)
105.5 FPS
RTX 3070 8GB(-26%)
106.2 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-26%)
110.8 FPS
Metro Exodus
2560x1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-37%)
33.8 FPS
RX 6600 8GB(-49%)
34.3 FPS
RTX 2060 6GB(-44%)
36.4 FPS
RX 6600XT 8GB(-48%)
41.5 FPS
RTX 2070 8GB(-43%)
43.8 FPS
RTX 3060 12GB(-37%)
47.9 FPS
RX 6700XT 12GB(-48%)
52.4 FPS
RTX 2080 8GB(-42%)
54.7 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-35%)
63.7 FPS
Arc A750 8GB(-36%)
69.3 FPS
Arc A770 16GB(-37%)
71.1 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-39%)
73.0 FPS
RTX 3070 8GB(-34%)
75.0 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-34%)
78.2 FPS
Metro Exodus
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-47%)
16.7 FPS
RX 6600 8GB(-55%)
17.0 FPS
RTX 2060 6GB(-52%)
18.3 FPS
RX 6600XT 8GB(-55%)
20.6 FPS
RTX 2070 8GB(-51%)
22.3 FPS
RTX 3060 12GB(-45%)
24.7 FPS
RX 6700XT 12GB(-57%)
25.2 FPS
RTX 2080 8GB(-51%)
27.9 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-46%)
33.0 FPS
Arc A750 8GB(-47%)
34.6 FPS
Arc A770 16GB(-47%)
36.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-48%)
38.3 FPS
RTX 3070 8GB(-45%)
39.3 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-45%)
41.2 FPS
Resident Evil Village
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-47%)
46.6 FPS
RX 6600 8GB(-61%)
52.5 FPS
RTX 2060 6GB(-47%)
53.4 FPS
RX 6600XT 8GB(-63%)
61.3 FPS
RTX 2070 8GB(-46%)
64.1 FPS
RTX 3060 12GB(-46%)
65.9 FPS
RX 6700XT 12GB(-61%)
78.8 FPS
RTX 2080 8GB(-45%)
79.3 FPS
Arc A750 8GB(-51%)
81.3 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-46%)
86.6 FPS
Arc A770 16GB(-52%)
86.6 FPS
RTX 3070 8GB(-46%)
99.7 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-45%)
102.2 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-45%)
106.4 FPS
Resident Evil Village
2560x1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-39%)
38.4 FPS
RTX 2060 6GB(-38%)
43.7 FPS
RX 6600 8GB(-52%)
43.8 FPS
RX 6600XT 8GB(-53%)
52.2 FPS
RTX 2070 8GB(-37%)
52.7 FPS
RTX 3060 12GB(-38%)
54.6 FPS
RTX 2080 8GB(-37%)
65.4 FPS
Arc A750 8GB(-42%)
67.2 FPS
RX 6700XT 12GB(-54%)
67.5 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-38%)
71.8 FPS
Arc A770 16GB(-43%)
72.2 FPS
RTX 3070 8GB(-38%)
82.8 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-37%)
84.7 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-37%)
88.7 FPS
Resident Evil Village
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-24%)
26.2 FPS
RTX 2060 6GB(-25%)
29.2 FPS
RX 6600 8GB(-37%)
30.1 FPS
RTX 2070 8GB(-24%)
35.4 FPS
RX 6600XT 8GB(-39%)
36.1 FPS
RTX 3060 12GB(-25%)
37.1 FPS
Arc A750 8GB(-31%)
43.4 FPS
RTX 2080 8GB(-24%)
44.2 FPS
Arc A770 16GB(-30%)
47.9 FPS
RX 6700XT 12GB(-38%)
48.0 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-25%)
49.1 FPS
RTX 3070 8GB(-25%)
56.9 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-24%)
57.8 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-25%)
60.9 FPS
Watch Dogs: Legion
1920x1080/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-25%)
34.3 FPS
RTX 2060 6GB(-26%)
38.4 FPS
RX 6600 8GB(-38%)
42.0 FPS
RTX 2070 8GB(-25%)
47.1 FPS
RTX 3060 12GB(-24%)
47.4 FPS
RX 6600XT 8GB(-40%)
47.7 FPS
Arc A750 8GB(-17%)
55.6 FPS
RTX 2080 8GB(-24%)
56.5 FPS
Arc A770 16GB(-18%)
59.9 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-20%)
62.6 FPS
RX 6700XT 12GB(-32%)
67.3 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-22%)
68.9 FPS
RTX 3070 8GB(-24%)
69.4 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-21%)
73.3 FPS
Watch Dogs: Legion
2560x1440/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RTX 3050 8GB(-27%)
24.6 FPS
RTX 2060 6GB(-33%)
24.8 FPS
RX 6600 8GB(-41%)
27.0 FPS
RX 6600XT 8GB(-43%)
31.2 FPS
RTX 2070 8GB(-27%)
33.6 FPS
RTX 3060 12GB(-26%)
34.8 FPS
RTX 2080 8GB(-27%)
40.6 FPS
Arc A750 8GB(-23%)
41.2 FPS
Arc A770 16GB(-26%)
43.2 FPS
RX 6700XT 12GB(-35%)
45.7 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-25%)
46.2 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-26%)
50.8 FPS
RTX 3070 8GB(-25%)
52.6 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-24%)
55.4 FPS
Watch Dogs: Legion
3840x2160/Ray Tracing Enabled
Average FPS - Higher is Better
RX 6600XT 8GB(-73%)
7.8 FPS
RX 6600 8GB(-67%)
8.1 FPS
RTX 2060 6GB(-40%)
11.7 FPS
RTX 3050 8GB(-35%)
12.4 FPS
RTX 3060 12GB(-32%)
18.0 FPS
RTX 2070 8GB(-31%)
18.3 FPS
Arc A750 8GB(-37%)
20.8 FPS
RTX 2080 8GB(-32%)
21.8 FPS
RX 6700XT 12GB(-41%)
23.2 FPS
RTX 3060Ti 8GB(-34%)
23.4 FPS
Arc A770 16GB(-32%)
24.4 FPS
RTX 3070 8GB(-34%)
27.2 FPS
RTX 2080Ti 11GB(-30%)
28.8 FPS
RTX 3070Ti 8GB(-35%)
29.1 FPS

Нагрев и выходной шум

Режим Простой Гейминг
Видеокарта Температура GPU Уровень выходного шума Температура GPU Температура памяти Уровень выходного шума Скорость вращения вентиляторов
Intel Arc A750 47°C 20.0 дБА 71°C 78°C 34.1 дБА 1728 об/мин
Intel Arc A770 48°C 20.0 дБА 72°C 76°C 35.0 дБА 1769 об/мин

В этом тесте мы сначала привели карту в состояние термического равновесия в режиме простоя. Затем запустили равномерную 100%-ную игровую нагрузку и под этой нагрузкой измерили основные рабочие параметры видеокарты. Приведенные ниже графики показывают, как изменялись тактовая частота, напряжение и температура GPU под 100%-ной нагрузкой и как раскручивались вентиляторы с повышением температуры. Как только температура под нагрузкой стабилизировалась (не повышалась в течение двух минут), мы выключили игровую нагрузку и зарегистрировали изменения всех параметров в процессе остывания карты.

график

Уровни выходного шума

Fan Noise
Idle
50cm distance - Lower is Better
RTX 3060Ti 8GB
0.0 dBA
RTX 3070 8GB
0.0 dBA
RTX 3070Ti 8GB
0.0 dBA
RTX 3080 10GB
0.0 dBA
RTX 3080Ti 12GB
0.0 dBA
RTX 3090 24GB
0.0 dBA
RTX 3090Ti 24GB
0.0 dBA
RX 6600 8GB
0.0 dBA
RX 6700XT 12GB
0.0 dBA
RX 6800 16GB
0.0 dBA
RX 6800XT 16GB
0.0 dBA
RX 6900XT 16GB
0.0 dBA
RX 6950XT 16GB
0.0 dBA
Arc A750 8GB
18.8 dBA
Arc A770 16GB
20.0 dBA
RX Vega 64 8GB
21.9 dBA
RTX 2060 6GB
23.2 dBA
RTX 2080Ti 11GB
28.5 dBA
RTX 2080 8GB
28.7 dBA
RX 5700XT 8GB
29.2 dBA
RTX 2070 8GB
30.6 dBA
Fan Noise
Load
50cm distance - Lower is Better
RX 6900XT 16GB
27.1 dBA
RX 6800XT 16GB
27.4 dBA
RX 6600 8GB
29.7 dBA
RX 6950XT 16GB
32.5 dBA
RTX 3090 24GB
32.6 dBA
RTX 3060Ti 8GB
32.7 dBA
RX 6800 16GB
33.4 dBA
Arc A750 8GB
34.1 dBA
RTX 3070 8GB
34.3 dBA
Arc A770 16GB
35.0 dBA
RTX 2060 6GB
35.1 dBA
RX 6700XT 12GB
35.2 dBA
RTX 2080 8GB
37.3 dBA
RTX 3080Ti 12GB
39.3 dBA
RTX 3070Ti 8GB
39.6 dBA
RTX 3080 10GB
39.9 dBA
RTX 2070 8GB
40.8 dBA
RTX 2080Ti 11GB
40.8 dBA
RTX 3090Ti 24GB
42.3 dBA
RX 5700XT 8GB
44.7 dBA
RX Vega 64 8GB
48.2 dBA

Энергопотребление

Наша новая автоматизированная система измерения потребляемой видеокартами мощности работает с большей скоростью регистрации данных – 40 измерений в секунду, что позволяет производить измерения в 4 раза быстрее, чем при использовании NVIDIA PCAT. Кроме того, теперь записывается каждое показание прибора – ранее мы получали только средние и пиковые значения.

график

Рекомендуемая мощность блока питания – 550 Вт.

Power Consumption
Idle
Card Only - Lower is Better
RX 6500XT 4GB
2 W
RX 6600 8GB
3 W
GTX 1630 4GB
4 W
RX 6600XT 8GB
4 W
RTX 3050 8GB
7 W
RX 5600XT 6GB
7 W
RX 6700XT 12GB
7 W
RX 6950XT 16GB
7 W
RTX 2060 6GB
8 W
RX 5700XT 8GB
8 W
GTX 1650 Super 4GB
9 W
RTX 3060 12GB
9 W
RTX 3060Ti 8GB
9 W
RTX 3070 8GB
9 W
RTX 2070 8GB
10 W
RTX 3080 10GB
10 W
RTX 2080 8GB
11 W
RTX 3070Ti 8GB
11 W
RX Vega 64 8GB
13 W
RTX 2080Ti 11GB
14 W
RTX 3090Ti 24GB
15 W
RTX 3080Ti 12GB
16 W
RTX 3090 24GB
18 W
RX 6800 16GB
28 W
RX 6900XT 16GB
28 W
RX 6800XT 16GB
29 W
Arc A750 8GB
39 W
Arc A770 16GB
44 W
Power Consumption
Multi-Monitor
Card Only - Lower is Better
GTX 1650 Super 4GB
10 W
GTX 1630 4GB
11 W
GTX 1660 Super 6GB
12 W
RTX 3050 8GB
12 W
RTX 2060 6GB
13 W
RTX 2070 8GB
14 W
RX Vega 64 8GB
14 W
RTX 2080 8GB
15 W
RTX 3060 12GB
15 W
RTX 3060Ti 8GB
17 W
RTX 3070 8GB
18 W
RX 6600XT 8GB
18 W
RTX 2080Ti 11GB
19 W
RX 6600 8GB
19 W
RTX 3070Ti 8GB
20 W
RTX 3080 10GB
20 W
RX 5600XT 6GB
23 W
RTX 3090Ti 24GB
24 W
RTX 3090 24GB
26 W
RTX 3080Ti 12GB
30 W
RX 6700XT 12GB
33 W
RX 5700XT 8GB
35 W
RX 6800 16GB
40 W
RX 6900XT 16GB
40 W
RX 6800XT 16GB
41 W
Arc A750 8GB
43 W
Arc A770 16GB
44 W
RX 6950XT 16GB
48 W
Power Consumption
Video Playback
Card Only - Lower is Better
GTX 1630 4GB
6 W
RX 6600XT 8GB
10 W
GTX 1650 Super 4GB
11 W
RX 5700XT 8GB
11 W
RTX 3050 8GB
12 W
RX 6500XT 4GB
12 W
GTX 1660 Super 6GB
13 W
RTX 2060 6GB
15 W
RTX 2070 8GB
15 W
RTX 3060 12GB
15 W
RTX 2080 8GB
16 W
RTX 3060Ti 8GB
17 W
RX 5600XT 6GB
17 W
RTX 3070 8GB
18 W
RTX 3070Ti 8GB
18 W
RX 6600 8GB
21 W
RX 6700XT 12GB
21 W
RX Vega 64 8GB
22 W
RTX 2080Ti 11GB
23 W
RTX 3080 10GB
27 W
RTX 3080Ti 12GB
27 W
RTX 3090Ti 24GB
27 W
RTX 3090 24GB
32 W
Arc A750 8GB
45 W
RX 6800 16GB
48 W
Arc A770 16GB
50 W
RX 6800XT 16GB
50 W
RX 6900XT 16GB
52 W
RX 6950XT 16GB
53 W
Power Consumption
Gaming
Card Only - Lower is Better
GTX 1630 4GB
49 W
RX 6500XT 4GB
89 W
GTX 1650 Super 4GB
106 W
RX 6600 8GB
120 W
GTX 1660 Super 6GB
125 W
RTX 3050 8GB
133 W
RX 5600XT 6GB
152 W
RX 6600XT 8GB
160 W
RTX 2060 6GB
164 W
RTX 3060 12GB
183 W
RTX 2070 8GB
192 W
RTX 3060Ti 8GB
199 W
Arc A750 8GB
203 W
RX 5700XT 8GB
210 W
RTX 2080 8GB
212 W
RTX 3070 8GB
220 W
RX 6700XT 12GB
221 W
RX 6800 16GB
223 W
Arc A770 16GB
232 W
RTX 2080Ti 11GB
265 W
RX Vega 64 8GB
283 W
RX 6800XT 16GB
292 W
RTX 3070Ti 8GB
298 W
RX 6900XT 16GB
302 W
RTX 3080 10GB
318 W
RX 6950XT 16GB
341 W
RTX 3080Ti 12GB
354 W
RTX 3090 24GB
355 W
RTX 3090Ti 24GB
445 W
Power Consumption
Maximum
Card Only - Lower is Better
GTX 1630 4GB
65 W
RX 6500XT 4GB
108 W
RX 6600XT 8GB
123 W
GTX 1660 Super 6GB
126 W
GTX 1650 Super 4GB
127 W
RTX 3050 8GB
132 W
RTX 2060 6GB
162 W
RX 6600XT 8GB
162 W
RX 5600XT 6GB
175 W
RTX 3060 12GB
181 W
RTX 2070 8GB
191 W
RTX 3060Ti 8GB
197 W
RTX 2080 8GB
212 W
RX 5700XT 8GB
213 W
RX 6700XT 12GB
217 W
RTX 3070 8GB
228 W
RX 6800 16GB
235 W
Arc A750 8GB
237 W
Arc A770 16GB
245 W
RTX 2080Ti 11GB
262 W
RX Vega 64 8GB
294 W
RX 6800XT 16GB
297 W
RTX 3070Ti 8GB
298 W
RX 6900XT 16GB
304 W
RTX 3080 10GB
328 W
RX 6950XT 16GB
340 W
RTX 3080Ti 12GB
357 W
RTX 3090 24GB
363 W
RTX 3090Ti 24GB
478 W
Power Consumption
V-Sync 60Hz
Card Only - Lower is Better
GTX 1630 4GB
49 W
RTX 3060Ti 8GB
73 W
RTX 3070 8GB
73 W
RX 6500XT 4GB
79 W
RTX 2080 8GB
85 W
RTX 3060 12GB
86 W
RTX 3070Ti 8GB
91 W
RX 6600XT 8GB
95 W
RTX 3080 10GB
100 W
RTX 3090Ti 24GB
102 W
GTX 1650 Super 4GB
104 W
RTX 2080Ti 11GB
106 W
RTX 3080Ti 12GB
110 W
RX 6600 8GB
113 W
RTX 2070 8GB
114 W
RTX 3090 24GB
119 W
RX 6800 16GB
119 W
RX 5600XT 6GB
124 W
GTX 1660 Super 6GB
125 W
RTX 3050 8GB
128 W
RX 6700XT 12GB
130 W
RX 6800XT 16GB
146 W
RTX 2060 6GB
157 W
RX 6900XT 16GB
162 W
RX 5700XT 8GB
171 W
RX 6950XT 16GB
173 W
Arc A750 8GB
187 W
Arc A770 16GB
211 W
RX Vega 64 8GB
278 W
Power Consumption
Spikes 20ms
Card Only - Lower is Better
GTX 1630 4GB
71 W
GTX 1650 Super 4GB
133 W
GTX 1660 Super 6GB
135 W
RTX 3050 8GB
149 W
RX 6500XT 4GB
167 W
RTX 2060 6GB
179 W
RX 5600XT 6GB
181 W
RX 6600XT 8GB
190 W
RTX 3060 12GB
201 W
RTX 3060Ti 8GB
215 W
RTX 2070 8GB
217 W
RTX 2080 8GB
243 W
RTX 3070 8GB
243 W
RX 6600XT 8GB
249 W
Arc A750 8GB
255 W
Arc A770 16GB
282 W
RTX 2080Ti 11GB
287 W
RX 5700XT 8GB
298 W
RX 6800 16GB
318 W
RX 6700XT 12GB
321 W
RTX 3070Ti 8GB
350 W
RTX 3080 10GB
377 W
RX 6800XT 16GB
389 W
RTX 3080Ti 12GB
412 W
RX 6950XT 16GB
445 W
RTX 3090 24GB
464 W
RX Vega 64 8GB
509 W
RTX 3090Ti 24GB
528 W
RX 6900XT 16GB
619 W

Заключение

Итак, видеокарта Intel Arc A770 поступает в продажу по рекомендуемой производителем цене $350.

Достоинства:
  • приличная для средней категории производительность;
  • адекватная цена;
  • поддержка DirectX 12 и аппаратное ускорение рейтрейсинга;
  • лучшая RT-производительность, чем у карт AMD, и немного худшая, чем у карт NVIDIA;
  • стильный дизайн;
  • 16 ГБ видеопамяти;
  • подложка в комплекте (предустановлена);
  • технология суперсэмплинга XeSS;
  • поддержка HDMI 2.1 и DisplayPort 2.0;
  • аппаратная поддержка кодирования и декодирования AV1;
  • техпроцесс 6 нм.
Недостатки:
  • дороговата для привлечения большой массы целевой аудитории;
  • драйвера сыроваты (есть над чем работать);
  • высокое энергопотребление в режиме без нагрузки;
  • нет режима idle-fan-stop (хотя в режиме без нагрузки вентиляторы работают очень тихо);
  • намного меньшая энергоэффективность по сравнению с конкурирующими аналогами;
  • без Resizable BAR практически не работает – слишком большие запинки в геймплее;
  • не поддерживается оверклокинг памяти;
  • для управления RGB-подсветкой требуется добавочный USB-кабель.

Наконец-то! Intel разрешила публиковать обзоры производительности своих новых видеокарт серии Arc A.

Модель Intel Arc A770 16 GB Limited Edition – флагман этого поколения видеокарт Intel, а саму модель можно считать аналогом "Founders Edition". Конструкция карты соответствует самым высоким стандартам, в чем мы убедились. Новый графический чип ACM-G10 по производительности превосходит ACM-G11, который был представлен в модели Arc A380. Вместо 1024 ядер A380 теперь вы получаете 4096 ядер GPU A770, что соответствует уровню основных конкурирующих аналогов от AMD и NVIDIA (RX 6600 XT – 2048 ядер, RTX 3060 – 3584 ядра), хотя формальное сравнение графических процессоров по числу ядер дает не вполне точную картину – почему мы и делаем эти обзоры.

По итогам гейминг-тестирования (в подборке – 25 игр) на разрешении 1080p производительность карты Arc A770 можно обозначить как сопоставимую с уровнем NVIDIA RTX 3060 и слегка превосходящую уровень RTX 2070, RX 6600 и RX 5700 XT. В числе более быстрых карт – AMD Radeon RX 6600 XT (на 9% быстрее), RTX 2080 (на 16% быстрее) и RTX 3060 Ti (на 25% быстрее). Это ставит A770 как раз в середину среднего ценового сегмента рынка видеокарт, где и осуществляется больше всего продаж. Обычно люди откладывают на покупку видеокарты $250-$350, и предложение Intel попадает точно в цель, соответствуя всем типовым запросам этой категории покупателей. Соответственно, это означает обострение конкуренции в данном сегменте рынка.

При повышении игрового разрешения до 1440p активы Arc A770 растут. Здесь она на 10% быстрее RTX 3060, слегка быстрее RX 6600 XT и только на 17% медленнее RTX 3060 Ti. То есть мы видим, что на повышение разрешения карты Intel серии A700 реагируют лучше, чем другие карты этой группы. Эта тенденция прослеживается и на разрешении 4K, но, так как мы не считаем карту A770 (как и RTX 3060, как и RX 6600 XT) достаточно быстрой для 4K, сравнение этих результатов большой практической ценности не имеет. Arc A770 – это отличное решение для гейминга на разрешении 1080p (Full HD) с максимальными настройками детализации, на 1440p большинство игр тоже идет достаточно хорошо. В двух-трех играх настройки детализации придется немного снизить, но в целом здесь все нормально.

Все эти результаты относятся к геймингу без рейтрейсинга, и именно они наиболее актуальны для тех, кто собирается играть на видеокарте средней ценовой категории. Приправлять игру RT-эффектами, которые заметно снижают производительность, – вряд ли целесообразно, когда без RT вы играете на частоте кадров 60-80 FPS. Тем не менее, мы протестировали режим рейтрейсинга, и рады констатировать, что в принципе в картах Intel аппаратная поддержка рейтрейсинга реализована отлично. Мы не столкнулись ни с одной серьезной проблемой, как то – выключение компьютера или ошибки в рендеринге, что для первого раза можно назвать подвигом. Эти тесты показывают, что в части технологий рейтрейсинга карты Intel явно опережают текущее поколение AMD. Карты NVIDIA здесь все-таки немного быстрее. Однако и AMD, и NVIDIA уже в этом квартале выпускают карты следующего поколения, так что посмотрим, что будет дальше.

Если говорить об отдельных бенчмарках, то наиболее сложной задачей для карт Intel оказались игры на основе DirectX 11. Во многих из них результаты Intel существенно ниже, чем у AMD и NVIDIA, что указывает на необходимость оптимизации драйверов карт Intel. Любая компания, даже такая большая, как Intel, имеет ограниченные ресурсы, что заставляет расставлять приоритеты, и понятно, что целесообразнее в первую очередь сосредоточиться на самых современных и наиболее популярных играх и только потом оптимизировать драйвера под более старые игры. Тем не менее, у этих старых игр есть своя, довольно многочисленная аудитория, и этим пользователям мы пока однозначно рекомендуем покупать видеокарты от двух других производителей – просто потому, что они достаточно отшлифовали свои драйвера за то долгое время, которое прошло с момента выхода этих игр. Два месяца назад мы делали обзор видеокарты Intel Arc A380 и столкнулись с множеством проблем и багов в части программного обеспечения. Сегодня почти все эти проблемы решены, и различные компоненты ПО производят впечатление гораздо более проработанных. Да, еще есть над чем работать, но зависаний геймплея больше нет. Это показывает, что команда разработчиков ПО Intel работает не покладая рук, отлавливая баги в режиме non-stop – и весьма успешно.

Intel Arc – единственные видеокарты этого сегмента, которые поддерживают аппаратное ускорение кодека AV1, и первые карты со встроенной поддержкой DisplayPort 2.0. Это делает карты A750 и A770 мощным инструментом для обработки видео в высоком разрешении, с учетом наличия двойного медиадвижка (два независимых потока медиаданных могут кодироваться одновременно со 100%-ной скоростью). Поддержка DisplayPort 2.0 означает, что вы можете подключать эти карты к дисплеям 8K+HDR или собирать с ними перспективные HTPC-системы класса премиум. Кодек AV1 имеет все шансы в будущем заменить HEVC в качестве основного формата онлайн-видео, так как, помимо высокой эффективности, он еще и свободен от авторских отчислений. В настоящее время AV1 уже интегрируют в YouTube, а Netflix планирует сделать его своим основным видеоформатом. С другой стороны, в обозримом будущем все эти стриминговые платформы сохранят обратную совместимость со старыми кодеками, так что на данный момент поддержка AV1 не столь существенна.

Intel заключила контракт на производство новых чипов GPU с TSMC, поскольку TSMC – это единственная в мире компания, которая в настоящее время делает чипы для настольных ПК на базе техпроцесса 6 нм. Такой уровень миниатюризации микросхем предполагает их высокую энергетическую эффективность, однако на этом фронте A770 заметно уступает текущим предложениям AMD и NVIDIA. RX 6600 XT предлагает на 25% большую энергоэффективность, RTX 3060 Ti – на 22% большую. В части энергоэффективности Intel Arc Alchemist соответствует скорее уровню более старых карт RX 5700 XT и RTX 2070, что несколько разочаровывает. Результаты измерений тактовых частот и напряжений, а также энергопотребления в режиме V-Sync говорят о том, что в Intel просто не успели освоить все энергосберегающие технологии, которые конкурирующие фирмы оттачивали десятилетиями. Вероятно, это же является причиной высокого энергопотребления в неигровом режиме. Более 40 Вт в режиме простоя, когда компьютер работает без какой-либо нагрузки, при том, что у конкурирующих аналогов в режиме без нагрузки энергопотребление в 3 раза меньше – это может стать основанием для отказа от покупки этой видеокарты, если вы держите компьютер включенным по много часов каждый день. Энергопотребление в режиме гейминга – чуть более 230 Вт, но такую мощность может обеспечить любой приличный блок питания.

XeSS – это серьезная продвинутая технология, и даже сложно поверить, что у Intel получилось так здорово с первой попытки. Эта технология эффективнее FSR 1.0, и, судя по результатам, соответствует уровню DLSS 2 и FSR 2.0, если говорить о качестве изображения при сопоставимых прибавках к скорости. Недавно мы протестировали XeSS на видеокарте RTX 3060, и можем сказать, что программный код XeSS явно оптимизирован под видеокарты Arc, точнее – под аппаратные матричные движки XMX. При запуске на других видеокартах XeSS использует отраслевой стандарт передачи кодов DP4a, что приводит к потерям в скорости и в качестве изображения, так что наилучшие результаты вы получите только на картах Intel Arc. Intel имеет громадный авторитет среди ISV (включая разработчиков игр), поэтому процесс принятия и интеграции XeSS в игровые движки, аналогично AMD FSR и DLSS, должен пройти гладко. С другой стороны, теперь разработчики будут заниматься интеграцией трех технологий суперсэмплинга вместо двух, что косвенно означает меньшее внимание, которое будет уделяться каждой из них.

Разгон карты прошел успешно, без неполадок со стороны ПО. Стоит также похвалить Intel за то, что они разработали собственное ПО для оверклокинга, в отличие от NVIDIA, которая, по существу, вынуждает вас пользоваться приложениями от сторонних производителей. Мы смогли разогнать GPU до 2.6 ГГц и стабильно работали на этой частоте, что, к сожалению, имело результатом всего лишь 6%-ную прибавку к производительности. Разгон памяти в этом поколении видеокарт Intel не предусмотрен. В Intel подтвердили, что в будущих сериях они добавят опцию разгона памяти: "В этом поколении мы уделили основное внимание возможности разгона GPU. Оверклокингом памяти мы займемся в следующем поколении."

Intel оценивает 16-гигабайтную версию Arc A770 в $350, 8-гигабайтную – в $330. Как показывают результаты тестов, 8-гигабайтная карта – тоже вполне приличный вариант, но разница в цене здесь довольно невелика, и я думаю, что возможность в будущем продать карту дороже перевешивает те $20, которые вы можете сэкономить сегодня. Цена $350 для Arc A770 – вполне адекватна, но не настолько привлекательна, чтобы можно было сразу завоевать большую часть целевой аудитории. Вы можете купить Radeon RX 6600 XT за $300 – она немного быстрее в среднем, и при этом предлагает намного более стабильные драйвера и более высокую энергоэффективность. Также хорошие опции – RX 6600 за $250 и RX 6650 XT за $300. NVIDIA здесь предлагает RTX 3060 за $370 и RTX 3060 Ti за $450 – это несколько дороже, но взамен вы получаете многократно опробованное и апробированное программное обеспечение, высокий уровень совместимости и универсальные игровые фишки. Хотя Intel со своей стороны предлагает довольно выгодный бонус – Call of Duty Modern Warfare 2 (2022) в комплекте с каждой картой Arc, всего за $70.

Тем не менее, с учетом всего того, что сегодня предлагает Arc A770, мы считаем, что для массового успеха Intel следовало бы установить цену на A770 в районе $300. Еще одним препятствием на пути к успеху может стать ограниченная доступность этих карт. Хотя Intel располагает развитой сетью продаж и их продукты можно купить во всем мире, мы знаем, что наибольший интерес для пользователей всегда представляют нереференсные модели видеокарт. В этот раз мы пока не видим моря предложений от компаний-партнеров, но, возможно, они скоро появятся. Также ходят слухи, что Intel может отказаться от инициативы выпуска собственных дискретных видеокарт, что сегодня представляется маловероятным, поскольку они показали, что могут выпускать серьезный продукт. Преимущество момента также на их стороне. Уважаемый Пэт [Гэлсингер, директор Intel], пожалуйста, продолжайте выпускать дискретные видеокарты, эти инвестиции обязательно окупятся.