Методика     Основополагающим принципом выбора программы тестов является степень соответствия создаваемой тестами нагрузки реальным рабочим условиям, в которых предстоит функционировать тестируемой аппаратуре. Это значит, что при выборе программы тестов процессора необходимо руководствоваться прежде всего объемом нагрузки, создаваемой тем или иным приложением на центральный процессор. В идеале уровень нагрузки должен быть не ниже 80 – 90%. Однако проблема состоит в том, что большинство современных приложений, позволяющих имитировать работу сервера способны загрузить процессор лишь на 30 – 60%. В связи с этим, возможно, более разумным подходом к тестированию возможностей процессора будет подход, который позволит продемонстрировать производительность CPU именно в тех условиях, в которых он вероятнее всего будет использоваться на практике. Именно этим принципом сегодня руководствуются при тестировании графических процессоров (фиксируют и обрабатывают результаты тестов GPU в разных режимах разрешения, а также с включением или без включения различных функций оптимизации качества изображения).     Руководствуясь перечисленными выше наблюдениями, для тестирования Woodcrest было установлено 6 степеней нагрузки, адекватные для всех тестируемых платформ, регулируемые с клиентской машины и абсолютно независимые от тестируемой платформы. Выбор 6 уровней нагрузки представляют собой результат деления возможного диапазона нагрузки на 6 равных частей. Такое деление позволяет экстраполировать данные о скорости системы между выбранными точками.     Каждому уровню нагрузки соответствует определенное число потоков команд. Продолжительность тестирования на каждом уровне нагрузки составляет 20 минут, из них – 8 минут отводится на разогрев системы, а оставшиеся 12 минут – на тестирование с фиксацией результатов. Во время теста с каждым уровнем нагрузки клиентская система отправляет на сервер базы данных запросы с той скоростью, с которой сервер в состоянии их принимать. Эта скорость фиксируется на протяжении последних 12 минут теста, а затем полученные данные усредняются для того, чтобы в итоге получить информацию о количестве выполняемых за одну минуту задач (в случае с тестом Dell) или о количестве совершаемых за одну минуту транзакций (в случае с тестом Forum).     Как уже упоминалось выше, проход теста с каждым уровнем нагрузки повторялся 5 раз, после чего результаты суммировались и усреднялись. [N5-Dell Test]     На первых трех уровнях отрыв тестируемых платформ друг от друга стабилен и составляет около 4%. Однако уже при переходе на четвертый уровень разница в потенциальных возможностях становится более очевидной: разрыв между Woodcrest и Opteron 285 составляет около 5%, а между Woodcrest и Dempsey 3.73 – около 6%. На пятом уровне разница в скорости между Woodcrest и Opteron 285 достигло 19%, а разница между Woodcrest и Dempsey 3.73 – 27%. Необходимо отметить (и эту тенденцию мы увидим позднее во всех последующих результатах тестов), что Woodcrest последовательно наращивает скорость вплоть до пятого уровня, тогда как у Opteron и Dempsey прирост в скорости заметно снижается при переходе с третьего на четвертый уровень.     Уровень энергопотребления Woodcrest на 11% – 17% ниже Opteron 285 и на 27% – 33% ниже Dempsey 3.73. Модули памяти типа Fully Buffered DIMM требуют больше электроэнергии, чем стандартные DDR2, что, по всей видимости и является причиной небольшой разницы в энергопотреблении между Woodcrest и Opteron. Интересно будет посмотреть на результаты в аналогичном тесте процессоров AMD под сокет F, которые, как ожидается, также будут использовать модули Fully Buffered DIMM.     Сопоставив соотношение производительности при нагрузках с разной степенью интенсивности и уровень энергопотребления, видим, что Woodcrest по-прежнему уверенно лидирует, опережая Opteron 285 на 17% – 34%, а Dempsey 3.73 – на 39% –88%. Обращает на себя внимание тот факт, что Opteron 280 опережает в этом тесте Opteron 285. Кроме того, важно отметить, что энергопотребление Dempsey растет прямо пропорционально скорости (к сожалению на приведенном выше графике этого не видно). Обычно такая тенденция свидетельствует о том, что архитектура достигла предельных тактовых частот. Depsey определенно подтверждает это предположение, поскольку единственным более быстрым двухъядерным процессором семейства K8, доступным сегодня на рынке, является FX-62. [N6-Forum Test]     В отличие от результатов в Dell DVD Store, в Forum Woodcrest демонстрирует безоговорочное лидерство, независимо от степени интенсивности нагрузки. Отрыв Woodcrest от Opteron 285 составляет 10% – 35%, а от Dempsey 3.73 – 18% – 58%. Правда, следует признать, что в этом тесте было сложнее дозировать нагрузку, соответствующую первому уровню интенсивности. Поэтому результаты тестирования с данной степенью нагрузки несколько выбиваются из общей картины.     Результаты теста на предмет уровня энергопотребления при нагрузках различной степени интенсивности аналогичны результатам в Dell Power. Уровень энергопотребления Woodcrest ниже Opteron 285 на 13% –14% и на 24% – 34% ниже энергопотребления Dempsey 3.73.     Низкое энергопотребления и способность поддерживать высокую скорость делают Woodcrest безусловным лидером в тесте на предмет соотношения производительности и энергопотребления. Разница между Woodcrest и Opteron 285 составляет 26% – 58%, а между Woodcrest и Dempsey 3.73 – 73% – 108%. Вновь обратите внимание на то, что Opteron 280 демонстрирует в этом тесте лучший результат по сравнению с Opteron 285. [N7-Заключение]     Intel понадобилось несколько лет для того, чтобы пересмотреть архитектуру своих процессоров, но совершенно определенно то, что у компании в итоге получился процессор, способный не только составить достойную конкуренцию AMD Opteron, но и сделать нечто большее.     Woodcrest лидирует по результатам всех проведенных тестов (отрыв от конкурентов в различных тестах составил от 18% до 35%) и демонстрирует при этом более низкий по сравнению с конкурентами уровень энергопотребления.     Уровень энергопотребления Woodcrest в два раза ниже аналогичного показателя его предшественника и на 60% ниже уровня энергопотребления Opteron.     Результаты тестов свидетельствуют о том, что у Woodcrest определенно есть потенциал, чтобы сохранить и развить эту исключительно благоприятную для него тенденцию лидерства в плане соотношения производительность/энергопотребление. Intel уже сегодня располагает четким планом развития этой архитектуры на ближайшие несколько лет. Каким образом сложатся отношения этой архитектуры с будущими процессорами AMD, пока предположить трудно. Ясно одно, Woodcrest конкурентоспособен, а наличие конкуренции – это всегда хорошо для рядовых пользователей.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     2   3   4   5   6 следующая >>