Подождите...Каталог
Эффективность обработки подвижных объектовТри теста на качество антиалайзинга позволяют оценить уровень работы процессора с подвижными изображениями. Первый тест представляет собой вращающуюся планку; во втором тесте три волнообразно перемещающихся планки, третий тест представляет собой съемку в реальном времени реющего на ветру американского флага. Все эти нехитрые сюжеты позволят оценить качество деинтерлейсинга.
Catalyst 5.13 значительно улучшил результаты ATI в этом тесте. В отличие от чипа Nvidia, изображение которого ступенчато в желтой зоне, диагональная интерполяция ATI и XGI превосходна. Во втором тесте все видеокарты успешно сохраняют гладкими границы первых двух планок, но ни одной из них не удается добиться качественного отображения третьей планки.
Тем не менее, ATI и XGI явно обходят Nvidia по степени эффективности предпринятых усилий: "ступеньки" на изображениях, созданных этими картами, менее заметны, чем на изображении, созданном картой Nvidia.
В заключительном тесте, результаты ATI также превосходны. Ее чип демонстрирует великолепные возможности в идентификации и соответствующей обработке границ подвижного объекта. Аналогичны по уровню и результаты XGI. Изображения, созданные обеими картами заметно превосходят по качеству изображение, созданное Nvidia. В действительности, картинка ATI не является идеально гладкой, но разницу в работе алгоритмов DCDi/HQV и Catalyst 5.13 можно выявить лишь посредством пристального наблюдения. Используемый ATI алгоритм совсем немного проигрывает алгоритму HQV. Кроме того, поскольку тестирование проводилось в режиме 1280 x 1024 можно предположить, что разница в качестве является еще и следствием погрешностей в масштабировании видеоизображения. Итог:При выборе карты для демонстрации видеоматериала с частотой обновления 30 кадров/сек с использованием алгоритмов деинтерлейсинга (например, телевизионных передач) ATI Radeon X1800XT или XGI Volari 8300 более предпочтительны, чем GeForce 6600.
По результатам тестирования, Nvidia и ATI получили 0 баллов, а XGI – 5. Однако, подобную оценку, как уже было сказано выше можно трактовать двояко. "0" означает, что ATI и NVIDIA точно воспроизводят данные на DVD. Несмотря на то, что коррекция резкости во многих случаях безусловно необходима для повышения качества изображения, в том случае, если она осуществляется одновременно на нескольких этапах, предшествующих демонстрации изображения на экране, это приводит к прямо противоположному результату. Некоторые DVD плееры обладают встроенной функцией автоматической коррекции резкости изображения, предполагая, что пользователь не захочет тратить время на дополнительную обработку изображения. Аналогичным образом, некоторые телевизоры обладают встроенной функцией автоматической коррекции резкости картинки и в случае использования такового для просмотра видеоматериала, Вам вряд ли захочется, чтобы видеокарта выполняла дополнительную коррекцию качества изображения. Итог:Безусловно, при просмотре видеоматериала на экране телевизора, полностью автоматический контроль над уровнем резкости изображения более предпочтителен, поскольку такая функция разрабатывается с учетом размера экрана и расстояния между зрителем и экраном. И в случае наличия такого контроля любая из трех карт сможет обеспечить комфортный просмотр. При просмотре на экране компьютера, Вам, скорее всего, захочется, чтобы карта самостоятельно скорректировала изображение, и в такой ситуации оптимальным выбором будет XGI. Таким образом:
В отличие от фильтров других типов, используемый ATI фильтр пространственного типа анализирует отдельные кадры, удаляя "лишние" высокочастотные данные (точки, отличающиеся от соседних в яркости или цвете). Такой подход позволяет заметно снизить уровень шума в изображении, но вместе с тем приводит к снижению качества изображения, поскольку чип "не умеет" адекватно разграничивать шум и детали. Иными словами, вместо того, чтобы добиться максимального очищения изображения от шума, пожертвовав до известной степени детализацией, чип сохраняет довольно высокий уровень детализации, одновременно уменьшая насколько это возможно в такой ситуации уровень шума. В результате, изображение остается слегка зашумленным, но уровень шума значительно ниже, чем на изображениях с карт NVIDIA или XGI, не использующих алгоритмов уменьшения шума. Функция уменьшения шума является одной из наиболее важных в списке функций, выполняемых GPU, даже для видеоматериала стандарта HQV. В этом можно убедиться, глядя и на приведенные ниже скриншоты.
Кроме того, подобно коррекции уровня резкости, коррекция уровня шума может выполнять на нескольких уровнях одновременно, и хотя представленные ATI скриншоты HQV Benchmark свидетельствуют об эффективности используемого алгоритма уменьшения уровня шума, есть все основания предположить, что в видеороликах с низким уровнем шума используемый ATI алгоритм уменьшения шума приведет к снижению качества изображения. Также имеет право на жизнь и другое предположение, о том, что для некоторых пользователей обеспечиваемый данным алгоритмом коэффициент уменьшения уровня шума может оказаться недостаточным.
Итог:ATI – первая компания среди крупных производителей графических чипов, реализовавшая алгоритм уменьшения уровня шума для просмотра DVD видео, что, безусловно, является положительным моментом. Однако, с другой стороны, хотелось бы, чтобы пользователи получили возможность принудительного выключения функции уменьшения шума для просмотра DVD видео без дополнительной коррекции качества изображения.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: www.firingsquad.com
