На протяжении последних нескольких лет производители материнских плат настойчиво пытаются разнообразить ассортимент выпускаемой продукции и подготовиться к неизбежной глобализации рынка. Каждый год на Computex мы вновь и вновь слышим разговоры производителей материнских плат о том, каким трудным становится год от года их бизнес, и наблюдаем, как среди выпускаемой ими продукции растет доля оборудования, зачастую не имеющего никакого отношения к материнским платам: серверы, мультимедийное и сетевое оборудование, корпуса, системы водяного охлаждения и т. д.
     В этом году Computex по своему содержанию не слишком сильно отличался от того, что мы наблюдали в предыдущие годы, за исключением, пожалуй, одной вещи. В центре внимания оказался представленный Gigabyte накопитель. Строго говоря, интерес вызвало не устройство само по себе, а идея.
     Действительно, каждый раз, когда на рынке появляется более быстрая версия процессора, мы слышим жалобы от восхищенных новинкой пользователей, на то, что скорость используемых ими накопителей недостаточна. Несмотря на это, до сих пор публика оставалась лояльна к традиционным жестким дискам, и хотя идея частичной замены жесткого диска на высокоскоростное устройство в виде RAM-массива отнюдь не новая, она долгое время оставалась без внимания. Сегодня, если Вы располагаете необходимыми средствами, Вы вполне можете обзавестись таким устройством. Однако, стоимость в районе $1000 – $100000, делает его недоступным для подавляющего большинства пользователей.
     Выигрыш в производительности, обеспечиваемый таким решением, всегда был “лакомым кусочком”. Благодаря отсутствию подвижных элементов, надежность такого устройства значительно возрастает. В то же время медленные, сложные для позиционирования головки чтения/записи больше не ограничивают скорость произвольной выборки. Несмотря на то, что скорость последовательной передачи данных существенно увеличилась за последние 5 лет, время задержки по-прежнему настолько велико, что произвольная выборка на обычных жестких дисках обходится очень дорого с точки зрения производительности. RAM-массив позволяет сократить время задержки и увеличить пропускную способность, но стоимость такой оптимизации довольно велика.
          Другой проблемой RAM-массива (помимо высокой стоимости) является энергозависимость DRAM, т. е. при выключении питания данные удаляются. На более дорогостоящих RAM-массивах данная проблема решается посредством использования комбинации аккумуляторной поддержки и возможности создания резервной копии данных, сохраненных в RAM-массиве, на жестком диске, что позволяет избежать потери данных в случае выключения основного источника питания или разрядки аккумулятора.
     Приняв во внимание привлекательность RAM-массива для тех, кто придает особое значение производительности, инженеры Gigabyte разработали первый RAM-массив, предназначенный для широкого круга пользователей. Новинка получила название i-RAM.
         Благодаря использованию обычных DDR модулей, i-RAM значительно дешевле традиционных RAM-массивов. Кроме того, в действительности, Gigabyte продает Вам карту, а Вы устанавливаете на нее модули памяти, исходя из Ваших собственных потребностей. Это особенно удобно для тех из нас, у кого вдруг заваляется пара-тройка устаревших модулей памяти, что непременно случится после ожидаемого для платформ AMD перехода на DDR2 в следующем году.
         Проблема сохранения данных решена с помощью аккумуляторного блока, который заряжается системой “на лету”. Однако, возможность сохранения резервной копии данных на жесткий диск у i-RAM отсутствует.
     Принципы работы i-RAM аналогичны стандартному жесткому диску с интерфейсом SATA. Но какой прирост в производительности дает новое решение? И оправдывает ли оно свою все еще довольно высокую стоимость? Мы попытались ответить на эти вопросы.

Основные характеристики

     Gigabyte предоставил нам первую версию i-RAM карты c надписью “Revision 1.0” на PCB.


















     Однако, полученная нами карта несколько отличалась от той, которая была представлена на Computex.



















     Во-первых, изменилась система крепления аккумуляторного блока: жесткий крепеж, плюс отсутствие внешнего SATA кабеля (контакты расположены на самом блоке).
     Вопреки заявлению, сделанному на Computex, i-RAM по-прежнему использует Xilinx FPGA.
     FPGA (Field Programmable Gate Array) представляет собой матрицу логических элементов, каждый из которых может быть запрограммирован и перепрограммирован на выполнение определенных функций. Преимущество FPGA над традиционными интегральными микросхемами состоит главным образом в том, что компания, подобная Gigabyte, может просто купить необходимую ей FPGA вместо того, чтобы разрабатывать, а затем производить собственные ИС, что, несомненно, займет больше времени и приведет к большим финансовым затратам. Иными словами, несмотря на то, что массовое производство FPGA является более дорогостоящим по сравнению с производством традиционных ИС, их часто выбирают именно из-за того, что это позволяет сэкономить время выпуска нового продукта на рынок.
     Xilinx FPGA выполняет три основных функции: функцию 64-битного контроллера DDR памяти, SATA контроллера и моста между контроллером памяти и SATA контроллером. Чип принимает команды, поступающие по шине SATA, преобразует их, а затем отправляет их контроллеру памяти для того, чтобы состоялась запись данных в память или считывание нужной информации из памяти.
     Представители Gigabyte сообщили нам, что i-RAM планируется выпустить в объеме 1000 штук. Они поступят на рынок приблизительно в августе и будут стоить около $150. Однако, поскольку на Computex речь шла о $50, есть все основания полагать, что цена со временем снизится.
     Карта i-RAM оснащена четырьмя 184-пиновыми DIMM слотами, допускающими установку любых DDR DIMM модулей. Контроллер памяти Xilinx FPGA работает с частотой 100 МГц (DDR200) и потенциально поддерживает до 8 Гбайт памяти. Тем не менее, представители Gigabyte утверждают, что сама карта i-RAM поддерживает только 4 Гбайта DDR SDRAM. К сожалению, в нашем распоряжении не оказалось небуферизованных DIMM модулей емкостью 2 Гбайта для того, чтобы выяснить действительную емкость карты. Поэтому, остается лишь принять к сведению замечание Gigabyte.
     Вопреки желанию многих пользователей, стремящихся максимально обезопасить свои данные, Xilinx FPGA не поддерживает алгоритм ECC.
     Несмотря на то, что i-RAM устанавливается в стандартный PCI слот (3.3V 32 bit), PCI-коннектор используется только для питания карты. Передача данных осуществляется по SATA-интерфейсу.
     Поскольку карта i-RAM оснащена 64-битным контроллером памяти, при установке модулей DDR200, она теоретически способна передавать данные в чип Xilinx со скоростью до 1.4 Гбайт/сек, хотя в действительности, скорость передачи будет ограничена пропускной способностью шины SATA. i-RAM использует интерфейс SATA150 – таким образом, максимальная пропускная способность карты составляет 150 Мбайт/сек.
     Благодаря тому, что SATA – единственный поддерживаемый i-RAM интерфейс, i-RAM, в отличие от виртуальных RAM приводов, является более практичным решением. По сути, i-RAM почти ничем не отличается от обычного жесткого диска: Вы можете установить на него операционную систему, приложения или игры, использовать его в качестве загрузочного диска или работать с ним так же, как с обычным жестким диском. Отличие состоит лишь в том, что i-RAM значительно быстрее и меньше обычного жесткого диска.
     Обеспечиваемый i-RAM прирост в производительности основывается на том основном преимуществе DRAM-массивов над стандартными жесткими дисками, о котором мы уже говорили выше. Давно известно, что скорость последовательной передачи данных у современных жестких дисков может достигать 60 Мбайт/сек, но при переходе в режим произвольной выборки скорость передачи может снизиться до 1 Мбайта/сек. Причина столь резкого падения состоит в том, что изменение положения головок чтения/записи на жестком диске требует времени. Иными словами, фактором, ограничивающим производительность жестких дисков, является их механика. У i-RAM нет подвижных элементов. В результате, время доступа сокращается с миллисекунд (1 x 10-3) до наносекунд (1 x 10-9), а поскольку максимальная скорость последовательной передачи данных не изменилась, разница между скоростью последовательной передачи данных и производительностью в режиме произвольной выборки у i-RAM, вероятно, будет значительно меньше.
     Так как i-RAM функционирует аналогично обычному жесткому диску, теоретически Вы можете организовать несколько карт в RAID массив при условии, конечно, что у Вас есть SATA RAID контроллер. Основным преимуществом массива, состоящего из нескольких карт i-RAM, и функционирующего в режиме RAID 0, является даже не столько прирост в производительности, сколько двукратное увеличение пропускной способности каждой карты. В настоящее время мы рассматриваем возможности получения от Gigabyte второй карты i-RAM для того, чтобы протестировать работу нескольких карт в режиме RAID 0. Однако, представители Gigabyte признались нам, что им пока не удалось добиться стабильной работы нескольких карт в режиме RAID 0. Поэтому, мы не рекомендуем Вам после прочтения статьи спешить с покупкой второй карты i-RAM и экспериментировать с организацией RAID массива. Давайте предоставим инженерам возможность устранить обнаруженные недостатки.

Ограничения

     Поскольку i-RAM представляет собой энергозависимый носитель, это значит, что в случае внезапного выключения питания, все сохраненные на карте данные будут уничтожены без возможности восстановления. Подавляющее большинство пользователей предпочитает держать свои компьютеры включенными 24 часа в сутки 7 дней в неделю, а поскольку вероятность кратковременных сбоев в подаче электроэнергии существует всегда, i-RAM оснастили перезаряжаемым аккумуляторным блоком, позволяющим снизить риск потери данных в случае внезапного выключения питания.
     Полный цикл зарядки аккумуляторного блока составляет 6 часов. Зарядка осуществляется по 3.3 В-линиям PCI коннектора. В автономном режиме питания, при полностью заряженном аккумуляторном блоке данные на i-RAM сохраняются в течение приблизительно 16 часов. К счастью, в большинстве случаев, питание i-RAM осуществляется через PCI слот. Поэтому данные, сохраненные на i-RAM, будут оставаться в безопасности до тех пор, пока Ваш блок питания будет оставаться подключенным к сети и включенным, независимо от того, выключена ли Ваша система, или она функционирует в стандартном рабочем режиме, или в режиме ожидания.
     Фактически существует лишь три потенциальных ситуации, в которых i-RAM перейдет в режим питания от аккумуляторного блока:
     1.      Если Вы вынете карту i-RAM из PCI слота;
     2.      При отключении сетевого кабеля от блока питания (или при отключении блока питания от материнской платы);
     3.      При выключении блока питания нажатием кнопки включения/выключения питания на корпусе блока.
     Переход в автономный режим питания, по какой бы причине он не происходил, приводит к немедленному серьезному повышению уровня расхода энергии аккумулятора. В такой ситуации, на наш взгляд, ресурсов даже полностью заряженного аккумулятора хватит на период значительно меньший обещанных 16 часов. Мы хотели протестировать карту на предмет реальной продолжительности работы в режиме автономного питания, но представители Gigabyte рекомендовали нам воздержаться от подобных действий, хотя и подтвердили наше предположение о том, что переход в автономный режим питания значительно ускоряет расход ресурсов аккумуляторного блока.
     Таким образом, риск потери данных, сохраненных на i-RAM, возникает только в случае длительного выключения питания или изъятия карты i-RAM из PCI слота.
     Если в результате работы в автономном режиме питания аккумулятор i-RAM окажется полностью разряженным, система не сможет идентифицировать карту, и информация о ней (в виде иконки и имени привода) исчезнет из окна Windows. После этого, Вам придется заново создавать раздел на диске и копировать/устанавливать все необходимые файлы и приложения.
     Информация о текущем статусе карты i-RAM предоставляется посредством четырех индикаторов: PHY_READY, HD_LED, Full и Charging.
     PHY_READY предоставляет информацию о текущем статусе Xilinx FPGA и самой карты. HD_LED представляет собой индикатор доступа к данным, сохраненным на i-RAM. Индикатор Full загорается зеленым цветом, когда аккумулятор карты полностью заряжен. Индикатор Charging загорается желтым цветом при запуске процедуры зарядки аккумулятора. В автономном режиме питания ни один из перечисленных индикаторов не используется, хотя, на наш взгляд, было бы неплохо добавить индикатор текущего уровня заряда аккумулятора.

Установка

     Мы установили на i-RAM 4 модуля памяти DDR400 емкостью 1Гбайт каждый. К сожалению, в нашем распоряжении не оказалось модулей DDR200 достаточного объема. Поэтому нам пришлось воспользоваться модулями DDR400. На самом деле, тип используемой памяти (DDR500, DDR400 или DDR200) не повлияет на производительность i-RAM, поскольку контроллер Xilinx устанавливает одинаковую частоту для любого из перечисленных типов памяти.
     Заполнив все имеющиеся слоты модулями памяти, мы подключили карту i-RAM к материнской плате ASUS A8N-SLI Deluxe с помощью стандартного SATA кабеля и установили ее в свободный PCI слот.
     Включение системы показало, что установка i-RAM была выполнена правильно – в BIOS появилась информация о наличии в системе запоминающего устройства, подключенного к SATA контроллеру.





















































     Прежде, чем Windows распознает новый “жесткий диск”, необходимо его разбить на разделы, так же, как Вы делаете это для обычных жестких дисков.



































     После выполнения процедуры разбиения карту i-RAM можно будет использовать в качестве стандартного жесткого диска:

































     Принципиальным отличием i-RAM от традиционных жестких дисков является даже не разница в скорости, а бесшумность. Поскольку в конструкции i-RAM отсутствуют подвижные элементы, i-RAM не разгоняется и не сбрасывает число оборотов. Казалось бы, очевидно, но по-настоящему оценить эту особенность карты получается лишь после начала работы с ней.
     К числу преимуществ i-RAM относятся также немедленный доступ к данным, мгновенное форматирование и возможность дефрагментации, хотя вряд ли Вы сможете извлечь из этого пользу.

Тесты

     Тестирование проводилось на системе следующей конфигурации.

Материнская плата	ASUS A8N SLI Deluxe nForce4 SLI
Процессор	AMD Athlon 64 FX-57
Память	1 GB OCZ 2:2:2:7 DDR400
Жесткий диск (загрузочный)	Seagate 7200.7 120 GB
Жесткий диск (тестируемый)	Western Digital Raptor W740GD
RAM-массив (тестируемый)	Gigabyte i-RAM w/ 4 x 1GB DDR400
Видеокарта	GeForce 7800 GTX
Драйверы	nForce 6.53; ForceWare 77.72

Выполнение операций ввода/вывода

     Мы начали тестирование с утилиты Intel IPEAK. С помощью тестов Winstone 2004 Business и Multimedia Content Creation мы записали шаблон обращений к диску для того, чтобы зафиксировать все операции ввода/вывода, а затем проиграли шаблон повторно для того, чтобы утилита могла предоставить нам информацию о времени, которое диск в среднем затрачивает на выполнение операции ввода/вывода.

Скорость выполнения операций ввода/вывода (чем выше результат, тем лучше)
	IPEAK Business Winstone 2004	IPEAK Multimedia Content Creation Winstone 2004
Gigabyte i-RAM (4GB)	4347.8	1754.4
Western Digital Raptor (74GB)	735.3	467.3

     Неудивительно, что скорость i-RAM почти в 6 раз превышает скорость Raptor в IPEAK Business Winstone 2004 и почти в 4 раза в IPEAK MMCC. Значительное превосходство в скорости было вполне ожидаемым. Вопрос состоит в том, как изменится разница в скорости в реальных приложениях?

i-RAM в качестве источника своп-файла

     Одним из наиболее часто задаваемых вопросов о карте i-RAM является вопрос о том, можно ли ее использовать для хранения своп-файла. Поскольку i-RAM функционирует аналогично стандартному жесткому диску, теоретически, у операционной системы не должно возникнуть проблем в использовании i-RAM для хранения своп-файла, но стоит ли? Мы ознакомились с аргументами, как сторонников, так и противников этой идеи. Первые утверждают, что Windows недостаточно эффективно работает с памятью и обращается к своп-файлу, независимо от наличия/отсутствия свободного места в памяти. Другие настаивают на том, что помещать своп-файл на i-RAM не стоит, нужно просто увеличить объем системной памяти. Какое же из двух мнений правильно? К сожалению, довольно трудно выяснить это с помощью теста. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сесть и просто начать работать.
     Мы выбрали настройки максимально близкие к настройкам большинства персональных ПК, с особым акцентом на работе с Photoshop, веб-страницами с большим количеством флеш-роликов и т. д. Разумеется, мы открыли все приложения одновременно, переключались между ними, заставляли работать одновременно и поочередно… Иными словами, все, что, возможно, было сделать, чтобы создать серьезную нагрузку на систему, было сделано. Затем, в процессе работы, мы отслеживали размер своп-файла, объем используемой системной памяти, частоту обращений к диску и своп-файлу при выполнении каждой операции.
     В результате, никакой существенной разницы в производительности системы с большим объемом памяти, своп-файл в которой был помещен на жесткий диск, и системы с меньшим объемом памяти, своп-файл в которой был помещен на i-RAM, мы не выявили. Хотя, если бы в нашем распоряжении был метод оценки общего уровня производительности, система с большим объемом памяти, вероятно, выглядела бы в наших глазах лучше, поскольку субъективно она выполняла требуемые операции быстрее, и время обращений к системной памяти было заметно короче по сравнению с временем обращения к i-RAM.
     Преимущество хранения своп-файла на i-RAM очевидно только в том случае, если в Вашем распоряжении оказалась пара старых модулей DDR200. Эта память была бы бесполезной в качестве системной памяти на современной машине, но, установив ее на i-RAM, Вы получите более высокие результаты, если i-RAM будет использоваться в качестве носителя, на котором сохранен своп-файл, чем в качестве стандартного жесткого диска.
     Однако, субъективно, как уже было сказано выше, система с большим объемом памяти, своп-файл в которой был помещен на жесткий диск, выглядела быстрее системы с меньшим объемом памяти, своп-файл в которой был помещен на i-RAM. Это похоже на правду, поскольку системная память быстрее интерфейса SATA и, кроме того, 32-битный Windows не может работать с объемом памяти больше 4 Гбайт, включая объем своп-файла.
     Особенность Adobe Photoshop состоит в том, что данное приложение использует для хранения данных временную папку независимую от своп-файла Windows. Мы использовали в качестве такой папки карту i-RAM, но пришли к выводу, что для того, чтобы ускорить выполнение операций в данном приложении более целесообразно увеличить объем системной памяти. Если же для работы в Photoshop имеющегося объема системной памяти достаточно, Вам вообще не понадобится обращаться к временной папке.
     В целом, согласно результатам тестирования, использовать i-RAM для хранения своп-файла стоит лишь при недостаточном объеме системной памяти. Проблема с “лишними” DDR200 модулями заключается в том, что, скорее всего, это будут модули памяти объемом 64 Мбайт, 128 Мбайт или 256 Мбайт, установка которых на i-RAM не намного увеличит объем памяти. Более целесообразно в таком случае просто добавить память в систему.

i-RAM в качестве загрузочного диска

    Поскольку карта i-RAM функционирует аналогично стандартному жесткому диску, Вы можете установить на нее Windows, так же, как Вы бы установили Windows на стандартный жесткий диск, на котором отсутствуют драйверы (при условии, что Ваш SATA контроллер не требует драйверов).
     Для установки Windows XP Pro на i-RAM 4 Гбайт памяти, будет более чем достаточно, хватит, даже 2 Гбайт, но Вы должны отключить функцию System Restore для i-RAM и внимательно отнестись к тому, чтобы случайно не установить приложения в папку C:Program Files.
     Объективно, есть две причины, оправдывающие установку операционной системы на i-RAM. Во-первых, установка операционной системы на i-RAM сократит время загрузки.

Сравнение времени загрузки
	Время загрузки Windows (чем меньше, тем лучше)
Gigabyte i-RAM (4GB)	9.12 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	14.06 сек.

    При работе с Western Digital Raptor, для перехода из меню загрузки на рабочий стол Windows требуется 14,06 секунд, а при работе с i-RAM – 9,12 секунд. Разница не кардинальна, но все же вполне заметна.
     Возможно со временем, процесс загрузки Windows будет оптимизирован под запоминающие устройства с коротким временем задержки (такие, как, например, i-RAM), но в настоящее время ни одна из имеющихся в продаже версий Windows не может похвастаться подобной характеристикой.

Во-вторых, i-RAM бесшумна.

    Теоретически, Вы можете собрать систему класса “Home Theatre PC”, установить операционную систему на i-RAM и поместить данные (музыку, фильмы, снимки и т. д.) на сетевой диск. В сочетании с бесшумным блоком питания и тихим вентилятором, охлаждающим процессор (вполне возможно, Pentium M) Вы получите действительно бесшумную систему. Мы предположили, что Вы захотите сохранить Ваши данные не на локальном, а на сетевом диске – просто для того, чтобы снизить риск потери данных в случае выключения питания. На наш взгляд, это один из самых перспективных способов применения Gigabyte i-RAM.

Для геймеров

    Если игра останавливается во время прогона для обращения к своп-файлу, это свидетельствует о том, что Вам определенно не хватает памяти. Однако, даже принимая во внимание этот факт, время загрузки каждого уровня игры может быть очень большим, особенно в некоторых современных игровых приложениях, таких, как, например, Unreal Tournament 2004 и Battlefield 2. Игру можно сохранить на i-RAM, что, теоретически, должно позволить сократить время загрузки.
     Для того, чтобы проверить это предположение на практике, мы поочередно сохраняли на i-RAM и запускали игры Splinter Cell 3, Doom 3, Battlefield 2 и UT2004. Проблема возникла с Unreal Tournament, для установки которой, вместо четырех имеющихся, требовалось 5 Гбайт памяти. Вообще, как показало тестирование, что ограниченная емкость является ключевым недостатком i-RAM.
     Для установки большинства игровых приложений, которые мы использовали в тестах, требовалось от 1 до 3,5 Гбайт памяти, но вряд ли кто-то из производителей, чья продукция не соответствует данным ограничениям, немедленно бросится исправлять ситуацию. Однако, несмотря на это, в случае нехватки памяти, Вы всегда сможете установить в Вашу систему дополнительную карту i-RAM.

Время загрузки отдельного уровня игры (чем меньше, тем лучше)
	Splinter Cell: CT	Doom 3	Battlefield 2
Gigabyte i-RAM (4GB)	8.0 сек.	19.6 сек.	20.83 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	10.59 сек.	25.78 сек.	25.67 сек.

    Первой мы запустили Splinter Cell 3 (эпизод “Lighthouse”) и зафиксировали время демонстрации экрана загрузки на дисплее. Время Raptor – 11 сек., время i-RAM – 8 сек. Разница незначительна и малозаметна. Единственным заметным отличием i-RAM от Raptor было отсутствие шума работающего диска.
     В Doom3 преимущество i-RAM более заметно: время Raptor – около 26 сек., время i-RAM при загрузке 1-го уровня – 19,6 сек.
     В заключение мы запустили Battlefield 2. Разница в скорости оказалась аналогичной результату в предыдущем тесте: время Raptor – около 25,67 сек., время i-RAM – 20,83 сек.
     В целом, хотя скорость загрузки с i-RAM несколько выше скорости загрузки Raptor, кардинального изменения в производительности мы не увидели. Объективно, если Вы хотите повысить производительность Вашей системы в играх, нам следует порекомендовать Вам сменить видеокарту, но если случилось так, что Вы уже являетесь счастливым обладателем пары GeForce 7800 GTX, в таком случае, возможно, Вам стоит приобрести i-RAM.

Работа с приложениями

    Слишком продолжительный период загрузки – проблема не только игровых приложений. Есть масса других приложений, время загрузки которых теоретически можно сократить посредством установки их на i-RAM.
     Мы протестировали ряд приложений, от Office до Photoshop и 3ds max и пришли к следующим выводам: время загрузки подавляющего большинства приложений было настолько коротким, насколько это позволяли возможности используемого SATA привода. Существенной разницы в скорости загрузки приложений со стандартного жесткого диска и карты i-RAM выявлено не было.

Сравнение времени загрузки приложения (чем меньше, тем лучше)
	Adobe Photoshop CS	Microsoft Outlook 2003	Microsoft Excel 2003
Gigabyte i-RAM (4GB)	3.537 сек.	2.51 сек.	1.654 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	6.037 сек.	2.562 сек.	1.765 сек.

     Наибольшей оказалась разница в скорости для приложений с продолжительным периодом начальной загрузки, среди которых наиболее популярным по количеству обвинений в медленной начальной загрузке является Adobe Photoshop CS (к сожалению, на момент тестирования, мы не располагали версией CS2).
     Загрузка Photoshop CS с WD Raptor заняла около 6 секунд. Это не так уж и долго, если Ваша цель – зафиксировать время загрузки, но если Вы сидите и ждете окончания загрузки для того, чтобы начать работать, 6 секунд иногда кажутся вечностью. При загрузке с i-RAM время загрузки сократилось до 3.537 секунд – заметная на практике разница.
     Основной проблемой в использовании i-RAM для хранения и запуска приложений является ограничения в доступном объеме памяти. Однако при желании, сохранить на i-RAM наиболее часто используемые приложения вполне реально.

Копирование файлов. Работа с архивами

    Единственной операцией, при выполнении которой i-RAM продемонстрировала свое безусловное превосходство над стандартным жестким диском, стала операция создания копии файла. Причиной, видимо, является превосходство i-RAM над жестким диском в скорости выполнения операций ввода/вывода.

Копирование файла объемом 300 Мбайт
	Время (чем меньше, тем лучше)
Gigabyte i-RAM (4GB)	25.25 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	77.689 сек.

    На Raptor создание копии папки объемом 300 Мбайт, содержащей исходники Firefox, заняло около 77 секунд, и скорость передачи данных составила менее 4 Мбайт/сек. Для выполнения аналогичной операции на i-RAM потребовалось около 25 секунд, а скорость передачи данных составила приблизительно 12 Мбайт/сек.

Копирование файла объемом 693 Мбайта
	Время (чем меньше, тем лучше)
Gigabyte i-RAM (4GB)	6.922 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	26.304 сек.

    Создание копии файла объемом 693 Мбайта заняло около 26,305 секунд, и скорость передачи данных составила менее 26,3Мбайт/сек. Для выполнения аналогичной операции на i-RAM потребовалось около 6,922 секунд, а скорость передачи данных составила приблизительно 100 Мбайт/сек.
     В заключение, мы создали копию папки с программой установки Battlefield 2.

Копирование файла объемом 1.76 Гбайт
	Время (чем меньше, тем лучше)
Gigabyte i-RAM (4GB)	31.719 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	95.953 сек.

    Скорость выполнения операций с архивами на i-RAM также значительно выше, чем на стандартном жестком диске. Ниже приведены результаты тестирования i-RAM и Raptor на предмет скорости создания RAR-архива папки, содержащей исходники Firefox.

Создание архива WinRAR
	Время (чем меньше, тем лучше)
Gigabyte i-RAM (4GB)	57 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	70 сек.

    Разница в скорости распаковки архива на Raptor и i-RAM незначительна.

Распаковка архива WinRAR (382 Мбайта)
	Время (чем меньше, тем лучше)
Gigabyte i-RAM (4GB)	15 сек.
Western Digital Raptor (74GB)	19 сек.

Производительность системы

    Для того, чтобы выяснить, как i-RAM влияет на производительность системы в целом, мы установили на карту приложение Winstone и сравнили результаты прохода данного теста с результатами его прохода при запуске с Raptor.

Общая производительность (чем выше, тем лучше)
	Business Winstone 2004	Multimedia Content Creation Winstone 2004
Gigabyte i-RAM (4GB)	24.5	36.3
Western Digital Raptor (74GB)	23.9	35.4

    Незначительная разница в результатах i-RAM и Raptor свидетельствует о том, что Winstone не предъявляет никаких особых требований к характеристикам жесткого диска.
     Мы хотели воспользоваться другими тестами, но, как обычно, столкнулись с проблемой ограниченной емкости i-RAM.
     Одним из основных преимуществ i-RAM является обеспечиваемая картой высокая скорость произвольной выборки, что должно быть особенно очевидным при одновременном выполнении нескольких задач. Для того, чтобы проверить данное предположение на практике, мы воспользовались тестом Multitasking Business Winstone.
     Multitasking Business Winstone использует те же приложения, что и Business Winstone, но запускает некоторые из них в фоновом режиме. Тест состоит из трех частей. В первой части скрипт запускает Microsoft Outlook и Internet Explorer и, одновременно, в фоновом режиме выполняет операцию копирования файлов. Как только все операции будут выполнены, начнется вторая часть теста, во время которой скрипт запускает Excel и Excel, а в фоновом режиме выполняет операцию создания архива WinZip. В третьей части, скрипт запускает Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage, работает с архивом WinZip, а в фоновом режиме выполняет проверку на предмет наличия вирусов с помощью Norton AntiVirus.

Результаты в Multitasking Business Winstone (чем выше, тем лучше)
	Test 1	Test 2	Test 3
Gigabyte i-RAM (4GB)	5.55	2.98	3.1
Western Digital Raptor (74GB)	2.78	2.93	3.04

    Максимума разница в скорости достигла в первой части теста: i-RAM почти вдвое превысила результат Raptor. Поскольку во второй и третьей части теста разница в скорости i-RAM и Raptor незначительна, можно предположить, что столь внушительное превосходство i-RAM в первой части было достигнуто за счет значительно более высокой скорости выполнения операций копирования.

Заключение

    Установив на i-RAM 4 модуля памяти емкостью 1 Гбайт каждый, мы несколько раз сталкивались с проблемой нехватки свободной памяти, что делало невозможным использование i-RAM в системе. Несмотря на то, что 4 Гбайта памяти является вполне достаточным объемом для многих приложений, нужно признать, что более целесообразно иметь под рукой вдвое больше. Принимая во внимание объем памяти, требуемый для установки приложений, которые мы использовали в процессе тестирования, следует признать, что 8 Гбайт памяти на i-RAM – это как раз то, что нужно, но, к сожалению, такой объем памяти можно получить либо посредством установки в систему двух карт i-RAM, либо более дорогих DIMM модулей.
     В настоящее время выпущена версия с 4 DIMM слотами, но в будущем планируется выпуск карты с 8 DIMM слотами. Проблема, с которой, вероятно, столкнутся пользователи, заключается в следующем. Установка на i-RAM старых DDR модулей памяти возможна, и это безусловный плюс. Однако, в настоящее время большую часть таких “старых”, но рабочих модулей составляют модули емкостью 128 Мбайт или 256 Мбайт, а это значит, что установка таких модулей на i-RAM не позволит получить даже необходимую минимальную емкость памяти (4 Гбайта). Возможно, ситуация изменится после ожидаемого для платформ AMD перехода на DDR2, когда у многих появятся лишние модули памяти емкостью 512 Мбайт и 1 Гбайт, а пока, если у Вас нет в запасе старых модулей памяти необходимой емкости, стоимость карты и 4 Гбайт памяти для нее получается довольно высокой: 360$ за память (по 90$ за каждый модуль) и 150$ – за саму карту. Для большинства пользователей 500$ – довольно серьезная сумма, хотя, с другой стороны, если Вы уже потратились на новенький GeForce 7800 GTX, может быть, у Вас найдутся средства и на i-RAM.
     Безусловно, i-RAM является довольно дешевым способом апгрейда системы по сравнению с покупкой Athlon 64 X2, 7800 GTX или материнской платы с поддержкой SLI. Однако, вопрос, на который должен ответить для себя каждый перед покупкой i-RAM состоит в том, является ли обеспечиваемый i-RAM прирост в производительности системы принципиально важным, таким же важным, как, например возможности, предоставляемые Athlon 64 X2 или GeForce 7800 GTX?
     При запуске игровых приложений с i-RAM, время загрузки каждого уровня игры немного сокращается. Для большинства игр 4 Гбайта памяти – вполне достаточно, но и есть и такие, которые требуют больше памяти. Кроме того, сокращение времени загрузки на практике оказалось не столь кардинальным, как ожидалось. У нас сложилось впечатление, что время загрузки гораздо больше зависит от возможностей процессора и платформы в целом, чем от возможностей жесткого диска.
     Для тех пользователей, которые регулярно работают с парой одних и тех же приложений и хотели бы сократить время их загрузки, установка в систему i-RAM, возможно, принесет больше пользы. Во всяком случае, наибольший прирост в производительности мы наблюдали именно в ситуациях с регулярными обращениями к диску, например, при копировании файлов. Иными словами, если Вы постоянно работаете с приложениями, требующими частого, простого перемещения данных без выполнения каких бы то ни было манипуляций с этими данными, Вам стоит подумать над приобретением i-RAM.
     В целом, для каждой ситуации, говорящей в пользу установки i-RAM в систему найдется несколько, если не говорящих против i-RAM, то, по крайней мере, заставляющих задуматься о целесообразности такого решения. В тестах на эффективность одновременного выполнения нескольких задач мы увидели серьезный прирост в производительности, но лишь в одном из трех тестов Winstone. Кроме того, этот прирост в производительности станет возможным только при условии, что емкости i-RAM окажется достаточно для установки нужных Вам приложений. И, как показали результаты i-RAM в Business Winstone и Multimedia Content Creation Winstone, иногда имеет смысл потратиться на более быстрый процессор, чем на i-RAM.
     Хотелось бы особо отметить, что благодаря установке на i-RAM аккумуляторного блока, мы ни разу за время тестирования не столкнулись с проблемой потери данных и, несмотря на отсутствие поддержки алгоритма ECC – также ни разу – с проблемой искажения данных.
     Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующий вывод. i-RAM – безусловно, интересное дополнение к системе, особенно для тех пользователей, у кого в запасе есть пара-тройка свободных 1 Гб-модулей памяти. Однако степень его полезности в каждом отдельном случае будет зависеть от особенностей и задач конкретной системы.

Источник: www.anandtech.com