Сравнение видеокарт среднего ценового сегмента 2016 и 2019 годов выпуска: Radeon RX 470 vs. Radeon RX 5500 XT vs. GeForce GTX 1650 Super

Сегодня мы посмотрим на средний (до $200) ценовой сегмент рынка видеокарт и сравним текущие предложения с новинками трех-четырехлетней давности. Недавно мы делали аналогичный обзор видеокарт из ценовой категории $400 и, сравнив выпущенную несколько лет назад карту GTX 1070 с современными моделями RTX 2060 Super и Radeon 5700 XT, пришли к очень интересным выводам. Оказалось, что AMD с картой 5700 XT существенно продвинулась относительно показателей 400-долларовой продукции предыдущих лет: 5700 XT превосходит GTX 1070 в среднем примерно на 50%, тогда как RTX 2060 Super показывает здесь только 35%-ный прирост производительности.

Мы также надеемся увидеть некоторый прогресс в части соотношения цены и производительности и в ценовой категории до $200. Новейшим поступлением в этом сегменте рынка является карта AMD Radeon 5500 XT. Месяц назад мы посвятили ей отдельный обзор, и, несмотря на приличную производительность в сравнении с картой Nvidia GTX 1650 Super, предлагаемые модели 5500 XT уже дешевеют.

AMD пытается продавать эту видеокарту с небольшой премиальной надбавкой, хотя 5500 XT не несет в себе ничего такого, что способствовало бы развитию данного сегмента, и покупать ее по рекомендованной производителем розничной цене (MSRP) $170-200 нецелесообразно. Еще хуже, что в части интерфейса карта 5500 XT ограничивается возможностями PCIe x8, то есть в системах на материнской плате класса high-end X570 с поддержкой PCIe 4.0 вы все равно получаете пропускную способность PCIe 3.0 x16.

Выход видеокарты 5500 XT нас разочаровал, но в то же время навел на мысль, что неплохо бы посмотреть, насколько вообще продвинулась ценовая категория до $200 за последние 4 года. Помимо упомянутых в заголовке Radeon RX 470, Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 Super, в этот обзор также вошли видеокарты Radeon R9 370X, GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1050 Ti.

Видеокарты AMD Radeon в категории до $200

Карта Radeon R9 370X была выпущена в середине 2015 г. в качестве новейшей модели 3-го поколения со стартовой ценой $180. Предыдущие аналоги – R9 270 и 270X – вышли в конце 2013 г. и продавались соответственно за $180 и за $200. Все эти представители 1-го поколения архитектуры GCN были разработаны на основе графического чипа видеокарты Radeon HD 7870 GHz Edition, которая вышла в 2012 г. со стартовой ценой $350.

Карта Radeon RX 470 была выпущена в середине 2016 г. по цене $180, а позднее, в середине 2017 г., вышел ее более новый аналог – RX 570 за $170.

Видеокарты Nvidia GeForce в категории до $200

Что касается зеленой команды, то они в 2015 г. выпустили карту GeForce GTX 950 за $160. Эта модель не была новым аналогом предыдущей и впоследствии не модернизировалась. Вслед за ней в 2016 г. вышла карта GeForce GTX 1050 Ti за $140, и прошло чуть ли не три года, прежде чем в 2019 г. на смену ей пришла карта GTX 1650 за $150, которая в свою очередь в конце того же года была заменена более эффективной моделью GTX 1650 Super за $160.

Это была краткая историческая справка, а теперь давайте перейдем непосредственно к тестам.

Все видеокарты тестировались в системе с процессором Core i9-9900K, с последними версиями драйверов и на самых современных играх. Ради интереса мы включили в сегодняшний набор бенчмарков выпуск Tomb Raider 2013 года, чтобы сравнить производительность наших видеокарт на примере относительно старой игры.

Игровые бенчмарки

Первым пунктом у нас идет Battlefield V, и за базовый уровень отсчета мы здесь берем общий результат Radeon R9 370X и GTX 950 – 35 FPS. Карта 1050 Ti, которая была не самым потрясающим продуктом, предлагает нам здесь 37%-ную прибавку к производительности, и это намного больше, чем 22%-ная прибавка, которую предлагает 1650 относительно 1050 Ti. Тут же становится понятно, почему мы в свое время так раскритиковали исходную «обычную» версию GTX 1650. Вышедшая в том же году карта 1650 Super здесь обеспечивает на 67% большую скорость по сравнению с GTX 1050 Ti. Очевидно, что «просто» 1650 не выдерживает конкуренции.

Что касается AMD, то они смогли обеспечить внушительный – двукратный – прирост производительности, который демонстрирует карта RX 470 в сравнении с 370X, при этом MSRP у 470-й модели на $10 ниже. Следующий аналог – карта 570 – впечатляет гораздо меньше, здесь мы видим всего-навсего 6%-ную прибавку относительно предыдущей модели. Переход от модели 570 к 5500 XT дает еще плюс 11% – это явно не то, что должно вдохновлять команду красных и их фанатов. По существу, они прыгнули выше головы с картой 470, и повторить этот успех не так-то просто.

В Call of Duty Modern Warfare мы видим солидную 36%-ную прибавку к производительности у 1050 Ti относительно 950, и далее – еще более существенный прогресс (43%) при переходе к GTX 1650. При этом карта GTX 1650 Super была в полтора раза быстрее невнятной 1650, то есть более чем в два раза быстрее GTX 1050 Ti.

Однако сравнение карт 1650 Super и GTX 1050 Ti в части чистой производительности не совсем корректно, поскольку карта Pascal потрясающе выгодна с учетом цены. С точки зрения более практического подхода за образец производительности 2016 года мы взяли бы карту RX 470, по сравнению с которой GTX 1650 быстрее всего на 36%, что не так много.

Но еще хуже то, что в этой игре карта 5500 XT была быстрее RX 470 всего на 16%.

В F1 2019 лучшей картой 2015 года стала GTX 950, но RX 470 здесь была более чем в два раза быстрее.

Однако относительно RX 470 мы отмечаем всего-навсего 16%-ный прирост производительности у 5500 XT – вот такая мизерная прибавка за три года работы. И учтите еще, что стартовая цена RX 470 составляла всего $180, а MSRP четырехгигабайтной версии 5500 XT – $170.

В Far Cry New Dawn получились интересные результаты: карта GTX 1050 Ti была на 14% быстрее GTX 950, тогда как GTX 1650 была на 23% быстрее 1050 Ti. Примерно 70%-ный прирост производительности у GTX 1650 Super относительно 1050 Ti весьма впечатляет, но опять же, если брать за эталон-2016 результаты RX 470, то 1650 Super демонстрирует около 20% роста, а 5500 XT – не намного больше.

Тестирование на Gears 5 показало 76%-ный прирост производительности при переходе с GTX 950 на RX 470. Это очевидный и очень существенный прогресс. Но переходя от результатов RX 470 к результатам RX 5500 XT мы видим менее 30% роста.

И снова мы видим 76%-ный прирост производительности при замене GTX 950 на RX 470, на этот раз в игре Star Wars Jedi: Fallen Order. И здесь же – более умеренный (28%) прогресс при переходе с RX 470 на GTX 1650 Super. Результаты этой игры также еще раз показывают, насколько неудачным решением является GTX 1650, которая здесь была всего на 15% быстрее GTX 1050 Ti.

В отличие от других игр, в Metro Exodus мы установили настройки качества изображения Ultra, и создалось впечатление, что новые видеокарты GeForce 1650 и 1650 Super – такие же старые, как GTX 1050 Ti. Карта 1650 Super способна всего лишь соревноваться с RX 470, и даже 5500 XT смогла превзойти результат 470-й модели только на 17%.

Результаты Rainbow Six Siege очень похожи на результаты уже рассмотренных в этом обзоре игр. Карта GTX 1650 благодаря продвинутой архитектуре Turing показывает здесь неплохую скорость, но все равно уступает старой карте RX 470. Карты GTX 1650 Super и 5500 XT превосходят результат RX 470 примерно на 25%.

World of Tanks не очень интенсивно задействует видеопамять, так что это хорошая игра для старых двухгигабайтных моделей. Здесь GTX 1050 Ti была на 29% быстрее GTX 950, а «обычная» версия GTX 1650 была всего на 11% быстрее 1050 Ti.

При этом RX 470 была на 70% быстрее R9 370X, в то время как занявшая первое место карта 5500 XT была только на 33% быстрее RX 470.

С графическими настройками High игра Assassin’s Creed Odyssey на двухгигабайтных видеокартах идет со скрипом, и в итоге карта GTX 1050 Ti здесь оказывается на 46% быстрее 370X и на 64% быстрее GTX 950.

Карта GTX 1650 была только на 27% быстрее GTX 1050 Ti, показав одинаковую скорость с гораздо более старой RX 470. Тем временем карта 5500 XT была быстрее RX 470 на 31%.

Мы решили перетестировать Assassin’s Creed Odyssey, установив на этот раз самые низкие графические настройки из возможных. В результате карта 1050 Ti показала на 29% большую скорость по сравнению с GTX 950. Разрыв между 1050 Ti и 1650 мало изменился, но все-таки слегка уменьшился – карта Turing предложила 24%-ную прибавку к скорости.

Новая карта Radeon 5500 XT снова была только на 31% быстрее RX 470, но зато GTX 1650 Super выступила намного лучше и превзошла результат RX 470 на 52%.

И последняя игра – Tomb Raider 2013 года с графическими настройками Ultra. Здесь GTX 1050 Ti была на 28% быстрее карт 2015 года, а RX 470 – на 84% быстрее.

Непонятно зачем выпущенная карта GTX 1650 снова подтвердила свой статус неконкурентоспособного продукта, который мы обоснованно критиковали сразу после выхода. И здесь же карта 5500 XT оказывается быстрее RX 470 на 24%, а GTX 1650 Super показывает гораздо лучший результат, опережая RX 470 на 46%.

Энергопотребление

Для данного обзора энергопотребление – не самый значимый показатель, но поскольку некоторые из вас интересуются этими данными, они здесь тоже представлены.

Суммарные показатели производительности

К сожалению, тем пользователям, которые ищут видеокарту дешевле $200 или собираются обновить свое текущее «железо», относящееся к этой ценовой категории (например, Radeon RX 470), новейшие предложения от ведущих производителей не предлагают ничего такого, что указывало бы на существенный прогресс в данном сегменте рынка. Конечно, все зависит от того, какой видеокартой вы пользуетесь сейчас: среди старших моделей лучшей является RX 470.

Давайте посмотрим на средние показатели производительности видеокарт, полученные по результатам 10 сегодняшних игр (без учета результатов Tomb Raider).

Карта Radeon RX 470 в среднем оказалась на 90% быстрее карт 2015 года, конкретно – GTX 950 и RX 370X. Это означает, что на тот момент сегмент видеокарт стоимостью около $170 за год получил ощутимейший прирост производительности – 90%. Если не принимать в расчет RX 470 и посмотреть на GTX 1050 Ti, то мы видим более умеренный прогресс – плюс 33% относительно GTX 950, но в защиту 1050 Ti можно сказать, что у этой видеокарты была самая низкая выпускная цена среди всех рассмотренных здесь моделей.

Но все-таки мы сказали бы, что прирост производительности у 1050 Ti относительно GTX 950 отражает далеко не самый мощный темп. А переход от 1050 Ti к исходной версии 1650 был еще слабее. Эта видеокарта с архитектурой Turing на 25% быстрее своего аналога предыдущего поколения, но при этом катастрофически отстает от RX 470 на 12%.

Карта GTX 1650 Super ставит все на свои места, предлагая 23%-ный прирост производительности относительно RX 470. То же самое можно сказать и о вышедшей позднее карте Radeon RX 5500 XT. Опять же, если мы исключаем из рассмотрения RX 470 и берем за точку отсчета GTX 1050 Ti, то 5500 XT и 1650 Super показывают 75% роста, что очень и очень много.

Приведенная ниже диаграмма рядом с частотой кадров показывает также среднюю (по результатам 10 игр) стоимость игрового кадра на каждой из видеокарт, рассчитанную для ее выпускной (MSRP), а не текущей рыночной цены. И эта диаграмма весьма информативна.

Давайте посмотрим на светло-синие прямоугольники, отображающие стоимость кадра. Карта GTX 950, которая в 2015 году была более выгодным предложением по сравнению с R9 370X, в современных играх предлагает кадр за $4.10. И уже по сравнению с ней карта GTX 1050 Ti предлагает кадр с существенной 34%-ной скидкой, а RX 470 – со скидкой 41%.

И вот почти через три года выходит карта GTX 1650, предлагающая скидку относительно RX 470 всего 5%, что совершенно неуместно, потому что уже Radeon RX 570 была намного более выгодным решением.

У Radeon 5500 XT кадр стоит на 23% дешевле, чем у RX 470, и только на 14% дешевле, чем у RX 570 (напоминаем, что мы говорим здесь про MSRP, а не про текущую рыночную цену RX 570). Ключевым моментом здесь является то, что спустя три года после выхода RX 470 кадр подешевел всего на 23% – у 5500 XT, от которой недалеко ушла и GTX 1650 Super.

Даже если мы закроем глаза на изумительно выгодную RX 470 и посмотрим на 1050 Ti, все равно современным видеокартам похвастать особенно нечем. В части стоимости кадра 1050 Ti была на 34% дешевле GTX 950, а сегодня 1650 Super – всего лишь на 35% дешевле 1050 Ti. Да, всего лишь, потому что GTX 1050 Ti была выпущена через год после GTX 950, а GTX 1650 Super – через три года после 1050 Ti.

Производительность в старых и новых играх

Наконец, еще один фактор, всегда упоминаемый при анализе производительности видеокарт, – это совместимость драйверов. Поэтому мы решили сравнить результаты современных игр с результатами Tomb Raider 2013, которые распределились сходным образом. Единственный выпадающий из общего ряда результат – в Tomb Raider карта GTX 1650 Super заметно опередила 5500 XT, но это результат отдельно взятой игры, в котором нет ничего удивительного. На самом деле нас скорее удивило подобие этих раскладов по всем остальным пунктам.

Например, карты R9 370X и GTX 950 показали практически одинаковый результат и в старой, и в современных играх. То же самое относится и к GTX 1050 Ti и 1650, поэтому ни о какой несовместимости драйверов здесь говорить не приходится.

Резюме

Таким образом, в сегменте видеокарт стоимостью до $200 налицо стагнация. Мы не наблюдаем здесь 50%-ного прироста производительности, и карта RX 470 остается для GTX 1650 Super и RX 5500 XT недосягаемым примером. Даже в части энергопотребления они не слишком преуспели: мы видим увеличение производительности примерно на 20-25% при типовых показателях энергопотребления трехлетней давности.

Читайте также:

Обзор процессора AMD Ryzen 5 1600 AF

Процессоры первого поколения AMD Ryzen остаются на рынке в качестве бюджетной альтернативы

Обзор 15-дюймового игрового ноутбука Dell G5 15 5590-P8RVW с видеокартой Max-Q

Намного лучше, чем модель начального уровня этой же серии.

Процессоры Ryzen 5 3600, Ryzen 9 3900X и Core i9-9900K в игровых тестах с различными видеокартами

Мы решили также посмотреть, какие результаты дают комбинации этих процессоров с видеокартами среднего и бюджетного сегмента