Каталог
ZV
ездный б-р, 19
+7 (495) 974-3333 +7 (495) 974-3333 Выбрать город: Москва
Подождите...
Получить токен
Соединиться
X
Сюда
Туда
x
Не выбрано товаров для сравнения
x
Корзина пуста
Итого: 
Оформить заказ
Сохранить заказ
Открыть корзину
Калькуляция
Очистить корзину
x
Главная
Магазины
Каталог
Мои заказы
Корзина
Магазины Доставка по РФ
Город
Область
Ваш город - ?
От выбранного города зависят цены, наличие товара и
способы доставки

Пятница, 16 августа 2019 16:47

Отчет о заседании Комитета по оборонной промышленности ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям»

короткая ссылка на новость:
А), б), в) и г). Кто это написал? Такое
впечатление, что это готовил Греф.




Олег Бочкарев, зампредседателя коллегии
Военно-промышленной комиссии РФ.
Тема заседания: «Искусственный интеллект как драйвер цифровой трансформации экономики России». Заседание состоялось 13 августа 2019 г. в АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (АО «НИИССУ») по адресу Москва, Старокалужское ш., 58.
сталин

НИИ систем связи и управления представляет собой типичный режимный объект в виде обшарпанной панельной высотки за свежевыкрашенным бетонным забором с непременными голубыми елями у фасада. Тоже обшарпанными. Но институт живет: стоянка заполнена разнокалиберными иномарками и новенькими армейскими кунгами на многоосных КАМАЗах с порослью антенн на крышах. В фойе – небольшой музей, где представлены радиопередатчики четырех послевоенных поколений, в том числе система «Алтай» – первая в мире сеть мобильной телефонной связи, аппараты которой устанавливались в автомобилях советских госслужащих, спецслужб, директоров предприятий и председателей колхозов.

плакат

В коридоре у лифта обнаружился интересный плакат, наглядно свидетельствующий о бурной диверсификации на предприятиях ОПК. А стены в коридоре перед залом заседания украшали портреты маршалов Победы (см. заглавное фото). Несколько удивил порядок, в котором связисты расположили военноначальников: первым, естественно, шел Сталин, вторым Жуков, третьим – Конев, за ним расположился Рокоссовский, потом Черняховский, который даже маршалом не был, но тем не менее оказался впереди Василевского.

заседание

В последние несколько месяцев на заседаниях различных комитетов Союза машиностроителей все чаще наблюдается такое явление как аншлаг. Вот и в этот раз уже за полчаса до начала мероприятия свободных мест в зале уже не было. Организаторы явно недооценили интерес представителей ОПК к искусственному интеллекту. Пришли два академика. В зале уже яблоку некуда было упасть от обилия Ньютонов, а люди все шли и шли. В итоге было выделено дополнительное помещение, в котором можно было следить за заседанием по видеотрасляции. А может быть, по радио.

Азрет Юсупович Беккиев

Для начала заместитель генерального директора АО «Росэлектроника», член-кор. РАН Азрет Юсупович Беккиев доложил о причине повышенного ажиотажа вокруг предложенной для обсуждения темы. Причина простая: представители промышленности явственно различали журчание нового источника финансирования.

ии2

«На уровне государств уже свыше 30 стран мира приняли национальные стратегии развития искусственного интеллекта», – комментировал Азрет Беккиев один из слайдов своей презентации. Как видим, искусственным интеллектом занялись уже Тунис с Кенией, а Россия все еще медлит со вступлением в этот престижный клуб. Но ждать осталось недолго. Проект стратегии уже рассматривается Президентом.

ии

«В России планом предусматривается выделение порядка 90 млрд рублей на 2019-2024 годы, это 1,5 млрд долларов или около 300 млн долларов в год по нынешнему курсу», – пояснил Беккиев другой свой слайд. Из него видно, что по финансированию исследований в области искусственного интеллекта даже США (1,5 млрд долларов в 2018 году) выглядят пигмеем рядом с Китаем (10 млрд долларов в год). Однако докладчик подчеркнул, что в США огромные суммы на эти исследования тратят частные компании, а в Китае расходуются в основном госсредства. Любопытно, что программа Евросоюза декларирует не завоевание мирового лидерства, как у всех прочих, а всего лишь поддержку малого и среднего бизнеса. Большой бизнес, видимо, позаботится о своем интеллекте сам. Ну а Канада так и вовсе выделяет смехотворные 125 млн долларов под лозунгом «Мы ищем таланты». Наши 300 млн долларов в год выглядят вроде бы солидно, но это меньше бюджета фильма «Мстители: война бесконечности» (316 млн долларов).

Председатель комитета Олег Иванович Бочкарев (зампредседателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации) во вступительном слове попросил докладчиков не философствовать, а говорить о практических вещах. Но без философии не обошлось.

Геннадий Семенович Осипов, представитель Федерального исследовательского центра «Информатика и управление», президент Российской ассоциации искусственного интеллекта, д. ф.-м. н., профессор, пустился в рассуждения о том, что не надо думать, будто искусственный интеллект – это нечто, что должно имитировать мышление человека. Ибо, как доказал нобелевский лауреат по экономике Даниел Канеман, поведением людей руководит не интеллект, а глупость и иррациональность.

Профессор Осипов предупредил, что страна, обладающая наиболее мощными средствами анализа неструктурированной информации, может выйти победителем из любого конфликта еще до его начала.

движение

А в завершении, когда профессора попросили закругляться, он, вероятно, вспомнил наказ председателя и рассказал о главной практической трудности искусственного интеллекта: «Задачей науки считается получение объективных знаний, однако еще в начале XX века Эйнштейн и Шредингер ввели в науку понятие наблюдателя, то есть субъективный элемент. Искусственному интеллекту именно этого субъективного элемента и не хватает». В общем, работа предстоит серьезная: превратить искусственный интеллект в наблюдателя. Думается, что отечественной науке это по плечу.

Пищи для размышлений подбрасывали и другие участники дискуссии. Академик Владимир Борисович Бетелин, к примеру, предупредил, что искусственный интеллект уже давно манипулирует нашей молодежью с помощью всяких «Фейсбуков». Другой специалист опасался, что в будущем автоматизированное Яндекс.такси прямо среди белого дня сможет увозить наших людей в неизвестном направлении. Отличное определение искусственного интеллекта дал еще один участник обсуждения: искусственный интеллект – это 3-й этап цифровизации. И добавил: какой смысл говорить о нем, если мы еще первых два не прошли.

Игорь Анатольевич Соколов

Много интересного рассказал академик Игорь Анатольевич Соколов, директор ФИЦ «Информатика и управление». Начал он со следующих слов: «Непонятно, о чем мы говорим».

И стал объяснять.

«350 лет человечество развивалось за счет достижения Ньютона и Лейбница. Достижение это называется дифференциальное исчисление».

«Но к середине XX века стало понятно, что есть такие процессы, которые дифференциальными уравнениями принципиально не описываются. Например, текст на обычном человеческом языке. Или поведение групп людей. Или работа головного мозга».

«Стало зарождаться новое направление в математике. Была предпринята попытка формализовать принципиально неформализуемые современным математическим аппаратом задачи и научиться их решать. И эта попытка оказалась достаточно успешной».

«В фундаментальной базе этого направления очень велика роль советских, а сегодня – российских математиков, в том числе и ныне здравствующих».

«Пример, понятный машиностроителям. 150 лет назад Абель доказал математическую теорему: никакое уравнение выше 4-й степени не имеет алгоритма решения. Это значит, что 5-координатный станок с цифровым программным управлением теоретически невозможен».

«Эти вопросы решаются теми методами, которые мы называем общими методами искусственного интеллекта».

«Взрывной толчок произошел несколько лет назад, когда стали активно использоваться нейросети. Это тоже не новость для нас. Если посмотреть на эти технологии с точки зрения математики, то здесь наш приоритет: академик Колмогоров в 30-е годы сформулировал теорию вероятности, которую использует весь мир, и в математическом смысле нейросетевая технология эквивалентна аксиоматике Колмогорова».

«Нейросетевые алгоритмы, основанные на элементарных, если не примитивных, критериях, были реализованы в виде чипов от компании Nvidia. Это элементарный алгоритм, но реализован в виде чипов. И это послужило толчком. Эти чипы позволили решать нерешаемые задачи».

«Но мало иметь чип. Нужна еще одна составляющая – размеченная база данных. Размеченная – это значит имеющая некое описание объекта с гарантией, что изображен именно этот объект, а не похожий на него».

«Отвечаю на вопрос, поставленный в самом начале: не рассуждайте, а скажите, что делать. Во-первых, надо производить чипы. И сегодня в нашей стране к их производству приступили. НТЦ «Модуль» стал производить эти чипы, закладывая туда эти самые базисные нейросетевые критерии. Да, сегодня эти чипы на порядок хуже чипов Nvidia. Но, став на этот путь, мы уже 100-процентно обеспечиваем себе технологическую независимость и безопасность».

«Второе – это базы данных. Как ни прискорбно, но практически все в России используют зарубежные базы данных. В то, что чип Nvidia прекратит свою работу по команде, я не верю. А вот то, что мы используем размеченные специальным образом зарубежные базы данных, – это плохо».

«Что я хотел сказать. Научный паритет у нас есть. И его хотелось бы поддержать. Фундаментальные исследования должны стоять на первом месте. И денег на них не надо жалеть. На самом деле, деньги требуются не великие. Какая-то сотая часть общих затрат. Второе – элементная база и программное обеспечение. В последнем мы не отстаем. И размеченные базы данных. За рубежом десятки тысяч людей сидят и размечают эти базы».

лег Иванович Бочкарев

Но напрасно академик Соколов надеялся, что последнее слово останется за ним. Подводил итог обсуждению сам председательствующий Олег Иванович Бочкарев. И делал это весьма решительно. Свою трудовую биографию этот человек начинал сменным мастером штамповочного цеха на заводе в Челябинске. Было видно, что он изучал жизнь не по книжкам и не из окон кабинета. Об искусственном интеллекте говорил без пиетета и философских придыханий, а как о каком-нибудь особенно увесистом молотке, который ему поручено приспособить к делу. Вот тезисы его выступления, которые сам он без ложной скромности назвал «квинтэссенция наших мыслей».

«Первое. А как посчитать эффект от внедрения искусственного интеллекта? Цифры фигурируют только в том, сколько денег надо потратить. А что мы получим на выходе? Надо посчитать».

«Второе. Нам нужно сформулировать конкретные точки приложения искусственного интеллекта».

«Третье. Коллеги из академии наук говорят, что они уже много лет занимаются искусственным интеллектом как наукой. Важно сверить: когда мы переходим от советской аналоговой науки к современной цифровой – мы не теряем сущность? Этот мостик надо сделать. Но так, чтобы не перегружать общество. Не все могут говорить на вашем сложном языке ученого».

«Четвертый пункт. Оценка безопасности. Нам нельзя допускать, чтобы интеллект, пусть даже искусственный, был свободно доступен извне. Знания – это тоже материальная ценность. Вопрос: а где таможня? Сегодня, чтобы забрать знания из России, надо купить специалиста, дать ему хорошую квартиру в Майами, пообещать хорошую зарплату, убедить, что он не сможет в своей стране реализоваться. А теперь ни за кем не надо бегать. Просто подключаешься к академику Соколову».

«Пятый пункт. Элементная база, особенно микропроцессоры, оборудование, программное обеспечение – если они будут иностранными, то мы работаем на иностранную промышленность. И это тоже вопрос безопасности. Когда мы решали вопрос об оборудовании железнодорожного перехода Керченского моста, то Bombardier даже открыла в России компанию с той целью, что купите наше канадское оборудование. И поверьте мне, стоило больших усилий – и организационных, и интеллектуальных, со многими переругались просто в хлам, – чтобы не допустить иностранное программное обеспечение и иностранные контроллеры на Керченский переход».

«Шестой пункт. В основе лежит математика, но математика как наука доступна достаточно небольшой категории населения, нашим ученым. Давайте об этом говорить, только прошу коллег из академии наук говорить на более понятном языке для практиков, для промышленников. Я всегда привожу в пример книгу Элияху Голдратта «Цель», как он, ученый-математик, переложил свою теорию ограничений на бизнес и научил очень просто добиваться эффекта в работе. Я один раз был на его лекции. Он умел рассказывать очень просто и доступно всем, и на моих глазах бизнесмены, которые пальцы гнули, пытаясь его опровергнуть, были позорно побиты этим человеком. Поэтому математика – это правильно».

«Пункт седьмой. Нужен диалог людей, которые знают предмет, и нового поколения, которое не будет иметь таких глубоких практических знаний. В чем сила практика? Ему дай результат какой-нибудь цифровой трансформации, он посмотрит на цифру и скажет: какое-то вранье. Он понимает, что столько не может быть. А молодые люди, которые сегодня приходят в жизнь, не имеют такого образования. Как соединять эти вещи, я не очень понимаю. Они думают, что если я не знаю, то скажу: «Гугл» подскажи»! А «Гугл» все знает. Понимаете, очень страшно. Мы можем натворить таких дел, что потом не расхлебаем».

«Восьмой пункт. Проанализировать подготовку кадров. Я в свое время задался вопросом: а сколько микроэлектроников готовят в нашей стране? Вы будете поражены: более 200 тысяч человек! В год! Но через 2-3 года меньше 3% остаются работать по специальности. И вопрос: кто учит. Я помню, когда мы начинали преподавать маркетинг в начале 1990-х, то я пришел и спросил, кто его преподает. Мне отвечают: я полковник вооруженных сил. А я работал в торговле. А вы кто? А я милиционер».

«Девятое. Наша команда говорит об искусственном интеллекте в гражданском секторе экономики. Оборонка – это закрытая тема, не все допущены. Не надо о ней. Быстрее все это развивается в гражданском секторе. Гражданский рынок в 15 раз больше военного! Ну так давайте займемся большим рынком, а не будем все лезть в этот маленький крохотный рынок оборонки. Эта поляна становится все меньше и меньше. Оборонка не является предметом нашего разговора».

«Объем рынка гражданской продукции в России – это 21 трлн рублей в год. При этом продукции, произведенной в России, на нем чуть больше 10%. То есть на 19 трлн рублей мы закупаем иностранной продукции. При этом порядка 9 трлн рублей – это закупки, которые так или иначе завязаны на бюджет Российской Федерации. Мы собираем налоги, а потом закупаем на эти деньги на 90% товары, произведенные за пределами Российской Федерации. Это неправильно».

«Десятое. Взаимодействие с государственными органами, которые будут заниматься искусственным интеллектом. У них есть деньги, у них есть административный ресурс, они имеют право что-то делать. Мои коллеги как-то пришли к людям, которые занимались вопросом цифровой экономики. После нашего предметного разговора мы поняли, что слово «экономика» взято с потолка. Никакого отношения к экономике все это не имеет. И слова «промышленность» и «цифровая трансформация» тоже не имеют никакой связи. С этими людьми тяжело разговаривать, особенно представителям промышленности. Они не понимают, что деталь появляется из болванки, а еще у станка стоит человек, который что-то делает».

«Одиннадцатый пункт. Стандарты. Это тема скучная и нудная. Если о ней дать специалисту говорить, то на ней засыпают, я обратил внимание, 95% аудитории. Но говорить о ней нужно».

«Двенадцатый пункт. Мы к протоколу приложим текст проекта. Вы просто прочитайте: «Искусственный интеллект может применяться для реализации принципиально новых возможностей человека во всех сферах деятельности. В том числе: а) освобождение человека от монотонной работы путем автоматического создания программного обеспечения», – вам не кажется, что этой фразе примерно лет 50 или 70, – «б) поддержка в принятии решений; в) автоматизация опасных работ; г) поддержка коммуникации между людьми». То есть просто нажимаешь кнопку, как тут предлагалось в одном докладе, и получаешь ответ. Кто ж будет читать «Войну и мир». Ну сразу скажи: его убили, а она вышла за другого. И все. И все! А), б), в) и г). Кто это написал? Такое впечатление, что это готовил Греф».

Холдинг НИКС – это сеть из более чем 100 магазинов цифровой техники по всей России; это инжиниринговый центр по проектированию высокотехнологичных производств «Проектмашприбор», на 75% принадлежащий компании НИКС и на 25% – Госкорпорации «Ростех»; это нанотехнологическая лаборатория, в стенах которой разработаны и изготовлены сканирующие туннельные микроскопы, исследуется квантовый электронный транспорт в металлических наноструктурах, ведутся работы по квантовым вычислениям; это агропромышленный комплекс «Тюринский» площадью 19 100 га в Тульской области, который по производительности труда сопоставим с немецкими фермерскими хозяйствами.

Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

Комментарии к статье из сети в Вконтакте


открыть страницу обсуждения



Заблокированный пользователь , г. Москва
А при чём здесь Сталин? Или - хоть каким-нибудь макаром, да притянуть его к позитивным тематикам, чтобы позабыли о деяниях этого Иуды???
19-08-2019 09:11   ответить
Григорий Бисмаркин, г. Москва
Присутствие простого интеллекта в госорганах будет самым лучшим драйвером для России, не только в экономике.
19-08-2019 09:44   ответить
Лось Чтостряслось
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

НИКС, мы знаем, что это вы!
19-08-2019 11:35   ответить     перенести в VK
Виктор Резнов, г. Москва
Александр, ты чего несёшь?
19-08-2019 11:45   ответить
TMU_1
Потрясающее впечатление. Какой-то театр абсурда.
19-08-2019 12:11   ответить     перенести в VK
Коля Гусев, г. Москва
Александр,
19-08-2019 14:50   ответить
Заблокированный пользователь , г. Москва
"ты чего несёшь?" - Ну как бы, что угодно - только не ахинею!
Но вам, сдававшим ЕГЭ, и всю жизнь прожившим при трутине, этго не понять
19-08-2019 15:08   ответить
Виктор Резнов, г. Москва
Александр, какбэ егэ не я придумал и не я сделал его обязательным, это дебилы постарше постарались, поколение пепси, граждане 50ых-60ых г.р.. Одну страну развалили, останавливаться не собираются.
Ахинея? Это действительно не ахинея. Это настоящая по88ень, а не ахинея. Каких таких кислых щей ты профессор, чтобы Сталина называть иудой? Чего ты такого сделал для страны, чтобы Сталина называть иудой? Ты хоть в курсе, кто это, поколение неэгэ?
И я не всю жизнь при Путине жил. Ельцин был, Медведев. А если бы всю жизнь при Путине жил, то чего?
19-08-2019 15:26   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Александр, если Стали не при чем, то почему вы так возбудились при виде его портрета?
20-08-2019 16:14   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Григорий, как сказал один из участников совещания, поведение людей определяется не интеллектом, а глупостью и предрассудками. В этом плане госорганы ничем не отличаются от всех прочих. Требовать от них наличия интеллекта нереалистично.
20-08-2019 16:14   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Александр, а вы попробуйте объяснить. К примеру, вы назвали Сталина Иудой. На чем основана эта аналогия?
20-08-2019 16:15   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Виктор, не стоит кипятиться. Вопрос об отношении к Сталину, как и к Петру Первому, – ключевой в понимании нашей истории. Почему люди ненавидят Сталина – понятно. Почему люди его уважают – тоже понятно. Всем вроде все понятно, но понять друг друга никак не можем. И это вопрос для серьезного, глубоко личного размышления, а не повод для взаимных оскорблений. Материть Сталина (или Путина) – это такая же глупость, как и боготворить их. Можно лишь спорить, которая глупость большая. Но почему обязательно надо выбирать между двумя глупостями?
20-08-2019 16:16   ответить
rustler
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Потрясающее впечатление. Какой-то театр абсурда.

Вся жизнь – театр абсурда. Эти заседания тем и интересны, что абсурд становится явным. Можно даже сказать, что этот главное достоинство этих заседаний. На них знающие, неглупые, а главное – неравнодушные люди собираются. Послушать их абсурдные речи – одно удовольствие. Не говоря о том, что этот абсурд – и есть реальная жизнь.
20-08-2019 16:16   ответить     перенести в VK
Виктор Резнов, г. Москва
Мисс, я лично считаю, что люди ненавидят Сталина, потому что не понимают историю. У меня хоть и есть к нему претензии, но этот человек привёл страну к победе в мировой войне, в войне на уничтожение. Конечно, победа - заслуга не его одного, но И его в том числе. Он всем руководил, он за всё отвечал и сделал свою работу в тех условиях он вполне грамотно.
Мои лично претензии касаются торможения пролетарской демократии вместо её развития после войны. У меня одного родственника расстреляли, переселили его семью, другой 9 лет отсидел, но всё это было за дело, а не потому что Сталин такой кровожадный приказал их репрессировать. Живые и на свободе люди бы принесли больше пользы, и большевики это понимали. Но за некоторые поступки надо наказывать, как и всегда.
Путина материть можно и нужно, но надо понимать, что не он один всё решает, и что он не живёт в вакуме, а работает в интересах тех людей, кто оплатил его предвыборную компанию, + родственники, знакомые, друзья.
20-08-2019 16:32   ответить
Мисс Никс, г. Москва
В деятельности Сталина были плюсы, и были минусы. Надо отделить одно от другого. Извлечь уроки. Без эмоций. По крайней мере, для себя лично. Сильная власть с «царем» на ее верхушке – это плюс. Звучит дико, но так получается на деле, а не в теории. Культ личности – это минус. Сильная идеология – это плюс. Массовые репрессии – минус. Ну и так далее. Эти плюсы и минусы кажутся двумя сторонами одной медали. Мол, одно невозможно без другого. Но так ли это? Ведь все зависит от нашего понимания, что такое хорошо, а что такое плохо, что эффективно, а что вредно. От понимания каждого. От массового понимания. От политической культуры. Поэтому и надо крепко думать о Сталине. Как китайцы. Недавно они его в ООН защищали от какой-то очередной декларации с осуждением сталинизма. Не мы, а именно китайцы. Можно, конечно, посмеяться над глупыми китайцами. Но где мы, а где Китай. А, кстати, кто, по вашему, оплатил предвыборную компанию Путина?
22-08-2019 08:41   ответить
Виктор Резнов, г. Москва
Мисс, выбор между властью авторитарной и демократической это не выбор между практикой и теорией, это выбор между обстоятельствами. В случае, когда государству угрожает опасность (добавим сюда неграмотное ещё население 1930ых), тогда управление должно быть сверху вниз, чтобы действовать быстро. Когда никакой опасности нет, должна быть демократия с голосованиями, референдумами и обсуждениями. Пример тому - Швейцария, там граждане не просто выбирают парламент и президента, они сами принимают и отклоняют законы, вроде бы никакого авторитаризма там нет, и даже при капитализме живут они неплохо. В армии и спецслужбах всегда должно быть управление сверху вниз, там может быть незначительный элемент демократии.
Поэтому сильная власть с "царём" хороша только в военное, предвоенное (когда надо к войне готовиться) время. Культ личности именно Сталина тоже не несёт в себе какой-то угрозы именно из-за личности Сталина. Человек жил и работал не столько для себя и своей семьи, сколько для страны. Поэтому я ничего странного и вредного в этом не вижу. Почему многие поверили в Путина в начале нулевых? Потому что он вернул вооружённым силам гордость, сыграл на контрасте между провальной первой чеченской кампанией и победной второй, а это дорогого стоит. Почему многие поверили в Путина в 2014? Потому что он вернул Крым, это элемент национальной гордости, многие это испытывали тогда. Только люди, понимавшие суть вещей, не разделяли оптимизма, и действительно реальные доходы с 2013 у населения падают, санкции по нам так или иначе ударяют, пенсионный возраст повысили, отобрав у каждого почти по миллиону рублей.
Что значит сильная идеология? Идеология есть всегда, и идеологией не может быть патриотизм. Сталинская идеология - это приоритет общественных интересов, это подчинение меньшинства большинству, в этом сила той идеологии, и это надо было развивать, а не ограничивать управление государством в партийном аппарате после войны. Нужны были и независимые профсоюзы, и демократия как в Швейцарии.
Репрессии были неизбежны, такой был передел собственности между Россией буржуазной и СССР. Сталин в репрессиях, конечно же, участвовал. Но надо и понимать все факторы, почему случилось то, что случилось. Это и запрос на репрессии снизу, когда вернувшееся из переселения кулачьё взялось за свои старые дела (кто занимался саботажем и вредительством, кто пробивался в председатели колхозов и советы, кто топил против создания крупных с/х предприятий). Это и шпиономания. Это и отдельные карьеристы в НКВД включая НАРКОМА Ежова, который хотел показать себя борцом со шпионами, раскрывателем заговоров, которых не было. В его деле написано, что он работал на немецкую разведку. Он не работал на немецкую разведку, но и без этого он натворил много дел. Это и отсутствие защиты у подсудимых, и это самый большой косяк власти. Прибавим сюда то, что дело было перед мировой войной, и что такое капстраны, люди хорошо знали по контактам с Польшей, Финляндией, Японией, Англией, Испанией, помнили царскую Россию и временное правительство. Прибавим сюда молодость советского государства, которому на начало "большого террора" и 15 лет не было, т.е. многое было ещё слабо развито.
И говоря о подготовке к войне, не будем забывать, что сталинская партийная группировка (Молотов, Берия, Жданов, Маленков) получили фактическую власть только с 1937 года после принятия новой конституции. И то формальным главой государства в "сталинское" время долго оставался Калинин. Сталин был председателем ГКО.
22-08-2019 12:13   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Виктор, очень много спорных утверждений у вас. Но так, в принципе, и должно быть по этому вопросу. Начнем с того, что вертикаль власти, по вашему, нужна нам только в тот период, когда государству угрожает опасность. Так ведь в том-то и дело, что нашему государству всегда угрожает опасность. И исходит она не от Гитлера или Трампа, а от собственного народа, который норовит эту страну развалить. И, в отличии от Гитлера, дважды, а со смутным временем – трижды, уже преуспел в этом нелегком деле. В этом смысле сейчас угроза государству ничуть не меньше, чем в 30-е годы. А может быть, и больше. В 30-е годы у нас было много неграмотных, как вы справедливо пишите. А сейчас – много грамотных. Так что вертикаль власти нам жизненно необходима. Тем опаснее относиться снисходительно относится к культу личности и репрессиям. Вот этого как раз не нужно. Просто чисто по человечески – не нужно. В армии важна дисциплина, но вовсе необязательно превращать каждого прапорщика в бога, и тем более считать допустимыми и даже нужными неуставные отношения.
22-08-2019 16:21   ответить
Виктор Резнов, г. Москва
Мисс, это мы ещё о религии не говорили.
Да, я считаю, что управление сверху вниз необходимо только в экстремальных ситуациях, в остальном ничего не может быть важнее воли большинства населения, тем более населения грамотного. Я не согласен, что сейчас что-то угрожает нашей независимости и территориальной целостности. У нас есть ОМП, и это аргумент крайне весомый, чтобы не вторгаться в Россию. Я не согласен, что угроза России исходит от россиян. Имхо большинству граждан не нужен развал, наоборот, чем мы будем больше, и чем больше у нас будет друзей по всему миру (союзников и торговых партнёров), тем лучше. Особенно будет лучше для пролетариев, если доход от средств производства будет не присваиваться кучкой бизнесменов, а чтобы экономика работала на благо всего населения. Если опасность исходит от народа, как вы говорите, народ надо вырезать, тогда не будет опасности. Но тут же вы говорите, что масштабные репрессии это плохо. Как это понимать??? В 30ые годы народ страну развалить не хотел, иначе бы развалил, если бы сильно хотел. Причины большого террора, возможно не полностью, я уже обозначил. Масштабы репрессий мы не обговорили. Это необходимо?
И что плохого в культе личности, тем более, что вы за сильную власть? Вы за сильную безымянную власть? Власть того, чьё имя нельзя называть?) Или просто не понимаете, что Сталин у людей 30ых-40ых годов ассоциировался не только с персоной самого Сталина, но и с теми материальными благами, которые принесла вся советская власть вместе с И.В.? Никакого снисхождения я к этому не испытываю. Был культ, но была и личность. Так же и с репрессиями. Да, были ошибки, но были репрессированы и многие вредные элементы. И возможно, если бы не БТ, первые месяцы войны обернулись бы гораздо бОльшими жертвами. А если бы кулачьё рулило в колхозах, страна сама по себе бы развалилась от голода ещё до войны. Потому что цель кулака - максимально обогатиться за чужой счёт. Если при этом кто-то пострадает, то это проблема пострадавшего. Поэтому в царской России и погибали регулярно десятки тысяч человек от голода, потому что помещики и кулаки вывозили зерно за границу - оно там дороже стоило. Поэтому и воевать за проливы рядовые царской армии и временного правительства не захотели, а не потому что большевики всех сагитировали. В этом суть капитализма, в приоритете личных интересов, во власти меньшинства над большинством.
Дисциплина в армии в том и состоит, что вышестоящий по званию - бог для нижестоящих, поэтому приказы не обсуждаются. Это и есть дисциплина, но не только это. Неуставные отношения - это тема ауешная, в РККА её не было, появилась она тогда, когда Брежнев решил пустить в армию людей с погашенными судимостями, и со временем они навели там свой порядок. Чем сильнее был разброд в обществе, чем слабее был приоритет общественных интересов, тем больше было и будет всякой дедовщины, потому что армия это отражение всего общества, тем более призывная. В СССР после гражданской армия была наподобие контрактной, призыва не было, боевой дух был высокий, люди были сознательные, было меньше индивидуализма и пофигизма. И всё так и могло оставаться, но Брежнев внёс свою поправку. Я против неуставных отношений. И так же против призыва в мирное время.
22-08-2019 18:06   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Ну, на счет кулаков разные мнения есть. Есть, например, мнение, что кулаки-фермеры как раз и победили бы голод в России. А карикатурный образ кулака-кровопийцы создали большевики, для которых кулак на определенном этапе стал главным политическим противником в аграрной стране. И голод происходил не от того, что вывозили зерно за границу. Причина была в отсталости сельского хозяйства, для которого любой неурожай, который случался раз в 5-7 лет, превращался в национальную трагедию. Вот кулаки и должны были это исправить за счет более эффективного хозяйствования.
23-08-2019 12:19   ответить
Виктор Резнов, г. Москва
Мисс, но почему же за все годы капитализма они это не исправили??? Почему одновременно был голод и рекордный экспорт зерна? Экспортировать зерно заставлял неурожай? Не жадность, а именно неурожай??? Кулаки начали появляться с отменой крепостного права. Сколько должно было погибнуть русских (и советских) людей, чтобы кулаки решили проблему с продовольствием? Массовые крестьянские восстания начала 20го века против помещиков и кулаков - не подтверждение ли тому, что те люди в принципе не способны были решить вопрос продовольствия? Они и не стремились, их цель - обогатиться. Царская продразвёрстка в первой мировой - тот же самый вопрос.
Образ кулака можете наблюдать сейчас на примере любого бизнесмена, эксплуатирующего чужой труд. Без всяких большевиков. Он платит работникам ровно столько, чтобы работник снова пришёл на работу, если работники не противостоят ему организованно. Он жалуется, что платит слишком много налогов - посмотрите на налоги во Франции и Швеции. Он забивает на охрану труда, технику безопасности и прочие аналогичные вещи, ведь проще и дешевле дать взятку и списать всё на своих служащих. Почему наши самолёты падают? Потому что буржуины гонятся за прибылью, пассажиры им до лампочки, всегда можно свалить всё на пилотов. Почему сгорела "Зимняя вишня" и "Хромая лошадь"? По этой самой причине. Они считают себя цветом нации, но дайте им поработать в одиночку (устройте забастовку), и они приползут к вам на коленях. Они просто паразиты, ещё хуже чиновников, потому что они распоряжаются средствами производства. Они сбрасывают отходы как попало вместо их переработки.
Кто такие подкулачники (их тоже придумали не большевики и не большевики очернили их светлый образ), можете посмотреть на примере коллекторов и наиболее дерзких чоповцев. Сейчас их как-то пытаются ограничить, и то не всегда. В царской России они могли творить что угодно. И ростовщичеством кулаки звнимались. Никакой полиции в деревнях в принципе не было. Кто сильнее, тот и прав, такой вот "дикий запад". Кто платит, тот и заказывает музыку. А у кого больше денег, кто живёт только своим трудом, или кто живёт за счёт труда ещё и других людей?
Что такой ленский расстрел, бойня в Ладлоу, можете посмотреть в википедии. В честь событий в районе Бодайбо взял себе псевдоним сам Ленин, и посмотрите, что сказал министр Макаров в Думе насчёт этих событий. Если бы вам пришлось работать в адских условиях, вы хотели бы получать за это деньги? Или вы согласны работать за бесплатно, чтобы потом вас выкинули за ненадобностью как скотину или расстреляли?
Горький, не будучи большевиком, написал  автобиографическую трилогию "Детство", "В людях", "Мои университеты". Не будучи большевиком. По трилогии ещё сняли фильмы в СССР. Можете посмотреть светлый образ бизнесмена в фильме "Соль земли" 1954 г.. Никаких большевиков, сняли амкриканские шахтёры, долгое время фильм был в США под запретом. "Клан Сопрано", "Бригада", "Кулак" с Сильвестром Сталоне, "Славные парни", "Казино" и на самом деле многие вещи, не имеющие отношения к большевикам, помогут вам понять суть капитализма. Можете взять англоязычный доклад южнокорейской правительственной комиссии и посмотреть, как строили капитализм на острове Чеджу после второй мировой. Никаких большевиков.
23-08-2019 18:06   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Да никто не говорит, что капитализм – это какой-то идеальный строй, где все делается ради человека. Эксцессы и там случаются самые дикие. Но не по эксцессам надо судить, а по общей картине. Экономическое соревнование с «реальным социализмом» капитализм выиграл. В том числе и по уровню сытой жизни трудящихся масс. И кулак-фермер все же лучше, чем массовое рабство в колхозах. А голод победила более совершенная агротехника, то есть наука. И эта победа произошла вне зависимости от социального строя.
27-08-2019 16:24   ответить
Виктор Резнов, г. Москва
"эксцессы" - это разрешение накопившихся противоречий. Противоречия всегда были и всегда будут, хотя бы противоречия между личными и общественными интересами, потому что избавиться ни от первых, ни от вторых невозможно.
Соревнование капитализм выиграл?)) Выиграл не капитализм, выиграли наши отечественные олигархи. Да, многие из них состояли в КПСС. Да, КПСС переродилась. В данном случае, применимо к 1985-1990 гг., термин Троцкого более чем уместен. Для малого бизнеса это победа временная. Позвольте поведать вам немного о спорте, почему советские хоккеисты выигрывали намного больше и чаще, чем нынешние российские. Пример, я считаю, очень показательный. С момента образования НХЛ и до 1994 игроки этой лиги зарабатывали копейки за исключением отдельных случаев. Многие старые НХЛовцы, включая даже людей знаменитых, рассказывали, как летом им приходилось работать разнорабами и грузчиками, потому что зарплаты хоккеиста не хватало ни на что. В США ещё и надо иметь дорогостоящую медицинскую страховку (а хоккеистам особенно дорогостоящую), платить ипотеку или снимать жильё, и всё это они делали за свой счёт, никакие клубы им не помогали. Только после локаута в сезоне 1994-1995 североамериканские хоккеисты добились достойного уровня минимальных зарплат (зарплат новичков), от которых отталкивались зарплаты всем остальным. Тогда они начали становиться звёздами, знаменитостями и водить суперкары. Советские хоккеисты были на полном государственном обеспечении, у них всегда было жильё, они не тратили никаких денег на медицину, им запросто давали личный автотранспорт. Победа на фронте куётся в тылу - так и победы на льду обеспечиваются "в тылу". Пока было превосходство советского "тыла", было превосходство и советских хоккеистов. Как Советский союз закончился, как отечественные хоккеисты ощутили все прелести капитализма (например, Никита Кучеров с травмой плеча), а американские наоборот, в результате забастовки (против капиталистов) резко подняли свой экономический уровень, они и побеждать стали постоянно. И будут побеждать дальше.

Почему для малого бизнеса контрреволюция - победа временная. Потому что рост производительных сил никто не останавливал. Уже сейчас, прямо сейчас, есть роботы, механизмы и программы, которые могут сделать безработными десятки миллионов людей только в России. Внедрение этих технологий - вопрос только времени. А когда будут десятки миллионов безработных в стране, как вы думаете, чем они займутся? Я не согласен, что социализм неизбежен. Мексика его избежала, Сомали, Афганистан прекрасно избежали. Нас ждёт то же самое. И это неизбежно. У людей левых сплошные системные кризисы. Я даже не могу посоветовать, к какой политической силе можно примкнуть, чтобы спасти страну, потому что нет такой силы. В этом и опасность для бизнеса малого, который не может содержать частные армии, которые будут его охранять. Социализм/коммунизм по Марксу/Энгельсу - вещь имхо крайне не проработанная, сырая. Выход в том, я считаю, чтобы из всего взять лучшее. Мне лично очень нравится идея, чтобы большинство управляло меньшинством, хотя бы в мирное время. И идея общества без серьёзных противоречий и периодических кризисов, без безработицы. А превосходство по уровню сытой жизни... так кто же мешал поставить другое руководство страны, чтобы они доход от углеводородов пускали на развитие своей экономики, а не на импорт товаров? Разве для этого надо было разрушать страну?! Или вы думаете, что все леваки настолько фанатики, что они все поголовно пренебрегают интересами большинства ради мировой революции?))
Насчёт колхозного рабства - я бы скорее согласился на него, чем на капиталистическое рабство, потому что схема работы колхозов была простая. Им дают план, дают средства для выполнения этого плана. За выполнение плана они получают зарплату. Всё, что сверх этого плана, этим они распоряжаются как сами решат. Могут продать государству, могут распределить между собой. Жильё, медицину, образование ЛЮБОЕ даёт государство, бесплатно. С техникой, ГСМ и прочим помогают. Врагу не пожелаешь, правда? Вот ведь страшные времена были. Паспортов не было - сельсоветы давали удостоверения личности, аналогичные с паспортами. Захотел переехать в город - взял переехал, никаких проблем. Пожалуйста, дайте мне такого рабства - я вам скажу большое спасибо))))))
27-08-2019 20:00   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Вы слишком много значения придаете политике. Голод победили не политики, не кулаки или колхозники, не капитализм или социализм, а трактора и удобрения. Прогресс общества связан не с социальным строем, а с развитием науки и культуры, в том числе и политической культуры. Проблема Афганистана и Мексики не в том, что они социализм не строят, а в отсутствии развитой национальной культуры. В России с этим получше, но тоже далеко от идеала всегда было, поэтому у нас хоть и не Афганистан еще, но что феодализм, что социализм, что капитализм получаются проблемными. И причина не в капитализме и не в социализме, а в недостатке культуры. И олигархи поэтому у нас на Илона Маска или Марка Цукерберга не очень похожи. Даже внешне. Не говоря о том, что в голове. Что касается хоккея, то достаточно было навести в нашем спорте элементарный порядок, так мы и при капитализме начали выигрывать олимпиады и чемпионаты мира. В этом и состоит задача власти: порядок поддерживать, а не директивным образом социализм, как в советское время, или капитализм, как в 90-е годы, строить на горбу людей. Поддерживать порядок, обеспечивать мир, развивать науку и культуру – вот что требуется от власти. Но главное – это все же прогресс науки. Именно с ней и связано на самом деле наше движения от голодного существования к вольной жизни. Ньютон и Менделеев для этого дали миру больше, чем все политики вместе взятые.
30-08-2019 10:18   ответить
Виктор Резнов, г. Москва
Мисс, извините, а кто построил те трактора, которые победили голод? Кто обучил трактористов, которые водили те трактора? А кто построил заводы, которые дали те трактора? Кто доставал для них первые станки? Кто отдавал распоряжения? Не коммунисты, не большевики? Люди сами по себе всё сделали? Или учёные? Трактора вообще-то были уже в 19 веке. Так почему же оставалась проблема голода? Почему сейчас при нынешних технологиях голодают многие страны Африки? Поэтому не надо недооценивать роль политиков и политики. Это как говорить, что в Великой Отечественной победил народ сам по себе без всякого руководства.
Интересно, чем же вам не нравится наш феодализм? Угнетением евреев или коррупцией? Так везде было то же самое, только в других формах, иногда хлеще. "Культурные" европейцы уже показывали своё лицо во время интервенции, особенно англичане в районе Мурманска. Они даже своих соратников из белой армии за людей не считали. Что там Мурманск - посмотрите, что они в Ирландии делали. С чего бы вдруг ирландцы захотели жить сами по себе? Почему вообще развалилась Британская империя? Может, потому что она была не такая культурная? Ведь если общественное устройство справедливо, удовлетворяет большинство потребностей, не будут люди его разваливать. Американцы ещё лучше - Вьетнам, Ирак, Корея, Гуантанамо, Куба с десятками покушений на Кастро, Детройт.
Прогресс науки очень важен. Но наука должна работать на всё общество, как в идеале и на всё человечество. Положение Мексики, как Сомали и Афганистана объясняется их положением в системе международного разделения труда. Мексика долгое время была американской полуколонией, как и вся латинская Америка. Там так же как в США затирали, что коммунисты хуже бандитов - вот они и выбрали меньшую из зол, прекрасно экспортируют наркотики в США и не только.
Насчёт хоккея. На сочинской олимпиаде хоккей мы проиграли с позором, молитвы не помогли. Чемпионаты мира отличаются тем, что там, как правило, не участвуют сильнейшие спортсмены, потому что ЧМ совпадают с финалом кубка Стенли. Я же говорил не о разовых победах, а о системе. Наша система хоккея объективно сейчас слабее. Илон Маск, Марк Цукерберг, Джефф Безос - это обычные капиталисты, просто они сотрудничают с государством и имеют от него поддержку, могут себе позволить всякие прогрессивные вещи. Вбухивайте деньги в Роскосмос, контролируйте их освоение, и будет у вас свой Илон Маск, Рогозин. Только для этого и образование придётся развивать, чтобы оно было не привилегией.
30-08-2019 11:58   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Положим, выпуск тракторов и при капиталистах отлично налаживали. Более того, почему-то есть уверенность, что если бы не большевики, то выпуск тракторов в России наладился бы гораздо раньше. А то все развалили, а потом гордились бурной индустриализацией. С нуля всегда хорошо успехи отмерять. Так же как и восхвалять вклад большевиков в победу нашего народа в Великой Отечественной смысла нет. Если бы не большевики, то Берлин, скорее всего, тупые царские генералы в 1918 году взяли. 1945 год – это в первую очередь победа России, а не социализма. Что касается хоккея, то наш хоккей сейчас хотя и слабее канадского, но он крепнет именно как система. Тут больше надо смотреть на молодежные чемпионаты мира. Раньше итог почти всегда был один: СССР или Канада. А за последние 10 лет по три раза выигрывали Канада, США и Финляндия, и по разу мы со Швецией. Конкуренция стала сильнее, и даже канадцы уже не безоговорочная первая сила в мире. Все изменилось по сравнению с XX веком, и сейчас снова выйти в лидеры куда труднее, чем во времена Боброва. Подготовка хоккейной смены – вот ключ к успеху. И сейчас, при капитализме и режиме Путина, в нашем молодежном хоккее принимаются большие и именно системные усилия, чтобы вновь выйти на лидерские позиции. И все мы очень скоро надеемся увидеть результаты этих усилий. Уже в этом году. Да и в прошлом году уже очень сильная молодежка была, а не просто темная лошадка, от которой «всего можно ожидать». Системно сильная.
03-09-2019 14:59   ответить
Виктор Резнов, г. Москва
Мисс, о да! Завод Мальцова в 1912 выпустил аж тысячный локомобиль! Не трактор, но уже почти вот вот.
Если нет смысла восхвалять вклад большевиков в победу, нет смысла и восхвалять вклад всех остальных, т.к. люди без руководства сверху много не навоюют. Если вклад большевиков ничто, то и вклад всех остальных ничто. 2 миллиона коммунистов отдали жизнь за эту страну, но восхвалять их подвиг совершенно ни к чему, да? А царские генералы и офицеры воевали с обеих сторон. Кто-то пошёл в РККА как Малиновский, кто-то к Гитлеру как Краснов. Были офицеры царской армии и в Польше, и в Финляндии и воевали они против России по большей части. И та победа это не победа России, а победа СССР.
Молодёжный хоккей это прекрасно. Только со всего мира стараются почему-то попасть именно в Северную Америку, а не к нам. Странно. С чего бы это...
03-09-2019 15:58   ответить
Мисс Никс, г. Москва
Вечная память всем павшим за Родину, и коммунистам, и беспартийным.
05-09-2019 15:51   ответить