Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

С недавних пор компания Intel испытывает некоторые затруднения, усложняющие конкурентную борьбу с новой волной процессоров Ryzen. Это вынудило крупнейшего производителя чипов применить творческий подход – и применить его к текущей продукции. Сегодня мы получили процессор Intel Core i5-9400F, который сам по себе не является чем-то принципиально новым. По сути это обновленная версия Core i5-8400 с тактовой частотой boost 100 МГц. Мы сказали «по сути», однако это не просто обновление: новый процессор получил еще одно изменение иного плана.

В чипе 9400F отключена встроенная графика Intel UHD Graphics 630, то есть у него вообще нет встроенной графики – точно так же, как и у Ryzen 5 2600X. Благодаря этому процессор 9400F стал дешевле Core i5-8400: хотя прайс-лист Intel не отражает этого со всей очевидностью, фактически Core i5-9400F можно приобрести за $175, тогда как i5-8400 все еще стоит $215; таким образом, более новый чип оказывается на 20% дешевле. И отсюда же следует, что он обойдется вам дешевле процессора Ryzen 5 2600X, который в настоящее время продается за $190.

Так какой же из двух покупать? Давайте посмотрим непредвзято. Перед тем, как писать этот обзор, мы обновили наш список лучших процессоров и попутно сделали выбор в пользу Ryzen 5 2600X, поскольку у него более продвинутый заводской кулер, есть возможность разгона, а платформа AM4 гораздо более удобна для апгрейда.

Эта оценка по-прежнему в силе, но тем не менее мы не уклоняемся от проведения дополнительных тестов. Здесь мы сконцентрируемся на игровой производительности, и это должно выставить процессор Intel в достаточно выгодном свете. Тем более что производительность в приложениях мы уже рассматривали в обзоре, посвященном выходу процессора Ryzen 5 2600X, где также фигурировал и i5-8400. И эти результаты можно уверенно экстраполировать на 9400F, который с 2,5%-ным заводским разгоном вряд ли превзойдет их более чем на 1-2%.

Ближе к концу статьи мы также рассмотрим значения температуры процессора i5-9400F, работающего с заводским кулером. А основное содержание составит анализ результатов 18 игровых бенчмарков, полученных на разрешениях 1080p, 1440p и 4K с видеокартой GeForce RTX 2080 Ti. Результаты, полученные на разрешении 4K, можно использовать для приблизительной оценки игрового процесса на менее высоком разрешении с видеокартой менее высокого класса.

Каждый процессор тестировался в двух конфигурациях. Core i5-9400F – со стандартным заводским кулером Intel и на материнской плате Gigabyte Z390 Aorus Master, в обоих случаях. В базовой конфигурации использовалась память DDR4-2666 CL15 объемом 16 ГБ, поскольку это соответствует максимальному лимиту для любой материнской платы, кроме Z370 или Z390. Второй вариант – с разогнанной памятью DDR4-3400.

Ryzen 5 2600X тестировался на плате Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WiFi. В базовой конфигурации использовалась память DDR4-3400 CL15 объемом 16 ГБ и стандартный заводской кулер. Отличия второй конфигурации, помимо разгона процессора до 4,2 ГГц, составили «уплотненные» субтайминги памяти и жидкостный кулер Corsair Hydro H115i. Все приводимые ниже результаты бенчмарков были получены впервые, специально для данного обзора.

Бенчмарки

Начнем с Warhammer: Vermintide 2. Здесь – при сравнении базовых конфигураций – мы видим, что на разрешении 1080p процессор 9400F в среднем был на 13% быстрее 2600X. Разгон 2600X выводит его вперед относительно 9400F в базовой конфигурации, но только в части минимальной частоты кадров, где процессор Intel в конфигурации с более быстрой памятью восстанавливает паритет, заодно выходя вперед в части средней частоты кадров.

Похожее соотношение результатов наблюдается и на разрешении 1440p, но на разрешении 4K процессор 2600X в базовой конфигурации оказался чуть-чуть быстрее 9400F, а с разгоном и хорошо настроенными таймингами памяти – еще немного быстрее. Вы могли подумать (как и мы), что результаты здесь будут одинаковыми, в смысле – на 100% зависящими от видеокарты, но оказалось, что это не так.

Переходим к Assassin's Creed: Odyssey. Я не ожидал, что процессор Ryzen 5 будет здесь особенно хорош, поэтому результаты немного удивили. Процессору 9400F более быстрая память не помогает, зато разогнанный 2600X демонстрирует в среднем на 9% большую частоту кадров. На разрешении 1440p очевидно имеют место ограничения со стороны GPU, а на разрешении 4K – тем более.

В Fortnite процессор Core i5-9400F был немного более напорист, но разрывы здесь незначительные: на разрешении 1080p разница между быстрейшими конфигурациями составила всего 4%. Естественно, по мере увеличения разрешения разрывы между CPU еще больше сокращаются, что заметно уже на 1440p, а на разрешении 4K мы получаем практически равновесное состояние.

В Apex Legends процессор 9400F снова был немного быстрее, но ничего выдающегося не показал – по существу мы получаем практически один и тот же игровой опыт на любом из этих CPU.

Если вы почему-либо хотите получить в Resident Evil 2 очень высокую частоту кадров, то вам нужен процессор Ryzen 5 2600X – как минимум, ему следует отдать предпочтение перед Core i5-9400F. На разрешении 1080p в соревновании базовых конфигураций 2600X опередил 9400F на 8%, а в конфигурации с максимальной производительностью был на 6% быстрее.

И эти разрывы фактически нивелировались на разрешениях 1440p и 4K, так что в данной игре эти процессоры обеспечат подавляющему большинству пользователей один и тот же опыт.

Just Cause 4 – еще один пример игры, где 9400F оказывается немного быстрее. При сравнении соответствующих конфигураций мы видим, что процессор Intel опережает процессор AMD в среднем на 8%; зато минимальные результаты здесь почти одинаковые.

Игра Hitman 2 категорически не нравится «железу» AMD, и если в области минимальных результатов процессор 2600X еще выдерживает конкуренцию с 9400F, то в части средней частоты кадров он уступает уже более заметно. Эта игра может давать странные результаты с точки зрения определения вклада CPU и GPU в общую производительность, хотя я бы сказал, что на разрешениях 1080p и 1440p частота кадров ограничивается главным образом CPU.

Project Cars 2 – еще одна игра, которая традиционно не дружит с «железом» AMD, но тем не менее процессор Ryzen 5 2600X показал здесь в целом неплохой результат. В этой игре частота кадров на разрешениях 1080p и 1440p лимитируется производительностью CPU, а на разрешении 4K «быстрые» и «медленные» конфигурации дают практически одинаковый результат.

В Rainbow Six Siege на разрешении 1080p процессор Core i5-9400F в среднем демонстрирует более высокую частоту кадров, но минимальные результаты при этом практически одинаковые. И даже на разрешении 1080p разница между двумя процессорами невелика, а на разрешениях 1440p и 4K она по сути нивелируется.

В Battlefield V получились интересные результаты. Из соображений воспроизводимости тестов мы использовали режим однопользовательской кампании. Многопользовательский режим мы уже тестировали раньше, и собрать точные данные было довольно сложно. К тому же с тех пор вышло несколько патчей, которые по большей части касаются производительности. И в однопользовательском режиме игры наблюдаются небольшие проблемы, подобные тем, которые были у процессора 9400F в многопользовательском режиме...

Процессор 9400F предлагает в целом очень хорошую игровую практику, но, в отличие от 2600X, который обеспечивает безупречно гладкий геймплей на протяжении всего времени, шестиядерный процессор Intel время от времени спотыкается и выдает непонятные заминки. На разрешении 4K процессор 9400F в конфигурации с памятью DDR4-2666 демонстрирует значительные западения скорости, которые, однако, корректируются в конфигурации с более быстрой памятью.

Обновленная версия World of Tanks была специально оптимизирована под процессоры Ryzen, и мы видим, что 2600X работает здесь очень хорошо: частота кадров – стабильно выше 100 fps, и близка к этой отметке даже на разрешении 4K.

В Metro Exodus оба процессора демонстрируют вполне приличную и практически одинаковую производительность. Эта игра не предъявляет слишком высоких требований к CPU, но все равно приятно посмотреть, как процессор 2600X на равных соревнуется с 9400F в одной из новейших игр.

Игра Far Cry New Dawn довольно чувствительна к задержкам со стороны памяти, и здесь процессору Ryzen реально помогли настройки быстрой конфигурации. Базовая конфигурация тоже показала неплохой результат, но доводка памяти и разгон ядер дали нам 15%-ную прибавку к производительности. И даже на разрешении 4K без всяких настроек процессор 2600X постарался по максимуму использовать потенциал видеокарты RTX 2080 Ti.

В Shadow of the Tomb Raider оба процессора обеспечивают близкие показатели производительности, причем на разрешении 1440p обе конфигурации с памятью DDR4-3400 смогли максимально эффективно задействовать карту RTX 2080 Ti. А на разрешении 4K мы попадаем в полную зависимость от GPU.

В Monster Hunter: World процессор 9400F в конфигурации с памятью DDR4-2666 выглядел не вполне убедительно, хотя более быстрая память DDR4-3400 эту проблему решила. У процессора 2600X такой проблемы не было, но он и тестировался только с памятью 3400, поскольку на любой плате серии B или X у процессора нет ограничений на использование быстрой памяти. А когда мы повысили разрешение до 1440p, вступили в силу ограничения со стороны RTX 2080 Ti.

Strange Brigade в принципе дает не слишком интенсивную нагрузку на CPU, но эта игра очень хорошо оптимизирована, что позволило нам протестировать ее с API Vulkan. Оба процессора показали в целом очень хорошие результаты, заставив RTX 2080 Ti отработать по максимуму на всех разрешениях.

Несмотря на феерические результаты в Battlefield V, в Star Wars Battlefront II процессор Ryzen 5 2600X оказался не настолько быстрым, хотя обе игры используют один и тот же движок Frostbite. 2600X отстает от 9400F даже на разрешении 1440p, впрочем, настройки быстрой конфигурации это отставание минимизируют.

The Division 2 завершает нашу подборку игровых тестов, причем с очень интересными результатами. В конфигурации с памятью DDR4-2666 процессор Core i5-9400F вышел на среднюю частоту кадров 120 fps, при этом минимальное значение частоты кадров составило 86 fps. А использование более быстрой памяти DDR4-3400 увеличило среднюю частоту кадров почти на 20%, и это весьма существенная прибавка.

По-видимому, эта игра очень чувствительна к быстродействию памяти, и процессор 2600X, который тестировался с памятью DDR4-3400 в обеих конфигурациях, не испытывал подобных проблем. А когда мы переходим на разрешение 1440p, то сталкиваемся с ограничениями на стороне GPU, т.е. RTX 2080 Ti, и подобную же картину мы наблюдаем на разрешении 4K.

Выводы

Если говорить о гейминге, то неправильного выбора здесь быть не может – и Ryzen 5 2600X, и Core i5-9400F одинаково подходят для игровых задач. Процессор 9400F временами оказывается быстрее благодаря лучшей игровой поддержке и меньшим задержкам, зато 2600X часто обеспечивает более гладкий игровой процесс со стабильной частотой кадров благодаря вдвое большему числу одновременно поддерживаемых потоков.

Обратите внимание, что процессор 2600X ничто не ограничивает в части использования преимуществ более быстрой памяти DDR4-3400 – в отличие от Core i5-9400F, который тестировался здесь с памятью DDR4-2666, так как на всех материнских платах Intel, кроме плат серии Z, более быструю память использовать нельзя.

Конфигурация процессора 9400F с памятью DDR4-3400 дает 5%-ную прибавку к средней частоте кадров и 6%-ную – к минимальной. У процессора 2600X по существу такой же прирост производительности получается за счет разгона. И у обоих процессоров при переходе на более высокое разрешение – 1440p, и далее на 4K – разрывы между «быстрой» и «медленной» конфигурациями сокращаются до одного-двух кадров в секунду, поскольку на высоком разрешении частота кадров лимитируется в основном графическим процессором.

Для общих вычислительных задач больше подходит Ryzen 5 2600X, который благодаря многопоточности будет значительно быстрее 9400F в приложениях с серьезной нагрузкой. Не забывайте, что 9400F всего лишь немногим быстрее 8400, и для оценки производительности нового процессора вполне можно ориентироваться на предшествующую модель. В рендеринге и кодировании данных процессор 2600X однозначно будет на 30-50% быстрее.

Для тех, кто интересуется рабочими температурами: оба процессора с заводскими кулерами работали с температурой чуть выше 70°С при температуре окружающей среды 21°С. Однако – если кулер Wraith Spire от AMD во время нагрузочного теста Blender тихо шелестел, то заводской кулер Intel шумел как реактивный двигатель. Таким образом, в случае покупки процессора 9400F вы, вероятно, предпочтете потратить дополнительные $25 (не меньше) на приличный кулер.

Если вы собираетесь в основном играть, то вас устроит любой из этих двух процессоров. Оба представляют собой солидные решения с примерно эквивалентными характеристиками – чип Intel имеет небольшое преимущество по сравнению с процессором Ryzen без дополнительных настроек. Для конфигурации с i5-9400F, которую мы тестировали в качестве базовой, вам понадобится память за $90, а для процессора 2600X потребуется память за $110-$120, чтобы получить производительность, продемонстрированную в наших тестах. Разница в цене не слишком большая, и, если вы в настоящее время пользуетесь видеокартой классом ниже RTX 2070 или Vega 64, то скорей всего частоту кадров у вас будет ограничивать графический процессор.