Обзор SSD SanDisk PLUS 240 Гб

Вступление

Использование твердотельного накопителя вместо механического жесткого диска в качестве основного устройства для установки операционной системы, рабочих программ и игр бесспорно является важным шагом при построении производительного настольного компьютера и диски объемом 240/250 Гб отлично для этого подходят. Мы протестировали недорогую модель SSD, SanDisk SSD PLUS объемом 240 Гб. Посмотрим как он себя проявит.

Существуют 120 Гб, 240 Гб и 480 Гб версии модели SanDisk SSD PLUS. Тестируемая модель обладала объемом в 256 Гб, 240 из которых доступны пользователю, а 16 Гб зарезервировано для технологии over-provisioning.

В тестах мы сравним SSD PLUS с Crucial BX100 и Corsair Neutron XT, все одинакового объема. При этом важно помнить о том, что Neutron XT относится к среднему ценовому диапазону, а рассматриваемый нами диск находится в нижнем сегменте рынка SSD.

В таблице, представленной ниже, мы сравниваем упомянутые диски. Они используют интерфейс SATA-600 и исполнены в 2.5-дюймовом форм-факторе с высотой в 7 мм.

В таблице ниже мы сравнили спецификации выбранных дисков.

Как мы проводим тестирование

Во время нашего тестирования мы использовали компьютер со следующей конфигурацией.

Конфигурация стенда

• Процессор: Core i7-5960X @ 3.5 GHz
• Материнская плата: ASRock Fatal1ty X99 Extreme6/3.1
• Оперативная память: 16 Гб DDR4-2400/PC4-19200, четыре модуля по 4 Гб G.Skill F4-2400C15Q-16GRR
• Загрузочный диск: Kingston HyperX Predator 480 Гб
• Монитор: Samsung U28D590D
• Блок питания: Corsair CX750
• Корпус: NZXT Phantom 530

Программное обеспечение

• Operating System: Windows 7 Home Basic 64-bit using NTFS File System

Программное обеспечение для тестирования

• CrystalDiskMark 3.0.1 x64

Погрешность ошибки. В нашем тесте мы имеем погрешность в 3%. Это означает, что разницу в производительности менее 3% можно не учитывать. Устройства, разница в производительности которых менее 3% можно считать схожими.

Тест с компрессированными данными

Как вы уже поняли, мы измеряем производительность диска программой CrystalDiskMark.

Важно отметить, что мы подключаем диски к порту SATA-600 на нашей материнской плате, вместо порта SATA-300, который может стать ограничивающим фактором.

Прежде всего мы установили режим CrystalDiskMark “All 0x00 Fill mode”, чтобы определить производительность SSD при работе с компрессированными данными.

В тесте на последовательное чтение SSD PLUS показал результаты, сравнимые с другими дисками.

В тесте на последовательную запись SSD PLUS сравним с BX100, но медленнее на 27% чем Neutron XT.

В тесте на чтение 512 Кб, SanDisk был на 5% медленнее, чем Crucial BX100 и на 35% медленнее, чем Neutron XT.

В тесте на запись 512 Кб, SSD PLUS был на 5% медленнее, чем BX100 и на 27% медленнее, чем Corsair Neutron XT.

В тесте на случайное чтение 4 Кб, SanDisk SSD PLUS был на 25% медленнее, чем модель Crucial и на 84% медленнее, чем Corsair Neutron XT.

В тесте на случайную запись 4 Кб, SSD PLUS был на 5% быстрее, чем BX100 и показал результаты, схожие с Neutron XT.

В тесте на случайное чтение 4 Кб с глубиной очереди в 32, SanDisk был на 33% медленнее, чем Crucial BX100 и на 61% медленнее, чем Corsair Neutron XT.

Тест с некомпрессированными данными

Для этого теста мы использовали CrystalDiskMark в режиме «по умолчанию», который использует некомпрессированные данные.

Тест на последовательное чтение, у всех моделей одинаковые результаты.

Тест на последовательную запись, SSD PLUS прошел его наравне с BX100, но медленнее на 26%, чем Neutron XT.

В тесте на чтение 512 Кб, SanDisk был на 15% медленнее, чем Crucial BX100 и на 28% медленнее, чем Neutron XT

В тесте в запись 512 Кб, SanDisk SSD PLUS был на 5% медленнее BX100 и на 27% медленнее Corsair Neutron XT.

В тесте на случайное чтение 4 Кб, SSD PLUS был на 29% медленнее, чем Crucial и на 41% медленнее, чем Corsair.

В тесте на случайную запись 4 Кб, SSD PLUS был на 6% быстрее, чем BX100 и наравне с Neutron XT.

В тесте на случайное чтение 4 Кб с глубиной очереди в 32, SSD PLUS был на 36% медленнее Crucial BX100 и на 55% медленнее, чем Neutron XT.

В тесте на случайную запись 4 Кб с глубиной очереди в 32, SanDisk оказался наравне с BX100, но медленнее на 23%, чем Corsair Neutron XT.

Выводы

При анализе результатов тестов важно учитывать тот факт, что Corsair Neutron XT не является прямым конкурентом SanDisk SSD PLUS. При этом Crucial BX100 относится к низшему ценовому сегменту и является прямым конкурентом обозреваемого диска.

В соответствии с результатами, которые мы получили, SanDisk SSD PLUS 240 Гб проявил себя так, как и ожидалось – показал высокую производительность в тестах на последовательное чтение, но был медленным в тестах на случайное чтение и запись. Еще одним открытием стало то, что диск показал одинаковые результаты с компрессированными и некомпрессированными данными. Это означает, что контроллер плохо работает с компрессированными данными и не сильно увеличивает производительность в этом случае.

Не стоит забывать о том, что для обычного пользователя диск, наподобие SSD PLUS, является отличным вариантом для обновления системы. Замена HDD на SSD в разы увеличит скорость загрузки операционной системы, программ и игр. Разница между бюджетным SSD и high-end SSD невелика, и она заметна только в задачах определенного типа.

SanDisk SSD PLUS 240 Гб - это самый недорогой SSD из представленных на рынке, и он станет отличной покупкой для всех, кто давно собирается заменить свой HDD на SSD.