Каталог
ZV
ездный б-р, 19
+7 (495) 974-3333 +7 (495) 974-3333 Выбрать город: Москва
Подождите...
Получить токен
Соединиться
X
Сюда
Туда
x
Не выбрано товаров для сравнения
x
Корзина пуста
Итого: 
Оформить заказ
Сохранить заказ
Открыть корзину
Калькуляция
Очистить корзину
x
Главная
Магазины
Каталог
Мои заказы
Корзина
Магазины Доставка по РФ
Город
Область
Ваш город - ?
От выбранного города зависят цены, наличие товара и
способы доставки

Вторник, 22 сентября 2015 21:57

Бунт машин отменяется

короткая ссылка на новость:

При Брежневе ученые бились над созданием
искусственного сердца.При Андропове -
искусственной почки. Когда генсеком стал
Черненко, советская наука всерьез озаботилась
созданием искусственного интеллекта.
Советский анекдот.









Расчеты произведены аналитическим отделом Компании НИКС


    29 июля ведущие ученые, специалисты в области информационных технологий и предприниматели из разных стран разместили открытое письмо на сайте с призывом отказаться от использования искусственного интеллекта (ИИ) в вооружениях. Авторы письма уверяют, что искусственный интеллект может стать последней революцией в методах ведения войны. Среди десяти тысяч (!) подписавших документ - такие гиганты IT-индустрии, как Стивен Возняк, и Билл Гейтс, гигант мысли Стивен Хокинг и нобелевский лауреат по физике Фрэнк Вильчек.. Незадолго до этого Илон Маск, владелец компании SpaceX и создатель электромобиля Tesla, вложил 10 млн. долларов в исследования по контролю искусственного интеллекта. Судя по его словам, он с опаской относится к разработкам в области ИИ и прогнозирует появление “чего-то страшного” в пределах нескольких лет, а не десятилетий. Наконец, основной темой последнего собрания Бильдербергского клуба с единственным русскоговорящим участником Сергеем Гуриевым также являлся искусственный интеллект.

    Как наши читатели понимают, надежды на разработку искусственного интеллекта опираются на совершенствование элементной базы, в частности, на экспоненциальный рост плотности информации, который, по расхожему мнению, описывается законом Мура, истинность которого еще недавно была для западного обывателя так же непреложна, как для советского – наступление коммунизма. Но также непреложно то, что закон Мура имеет как минимум один чётко выраженный предел – размеры элементов электронных устройств не могут быть меньше размеров одного атома, это ~ 1 ангстрем. Что же произойдёт, когда появятся такие электронные устройства? На одном винчестере будет помещаться информация, для хранения которой сейчас требуется ~ 50 000 винчестеров ёмкостью 5 Тб, а в кубе метр на метр можно будет собрать информацию со всех дата-центров мира на 100 лет вперед. Если интересует миниатюризация – то при таких технологиях в пломбу для зуба можно будет установить носитель, способный записывать всю личную и публичную жизнь хозяина до самого ее счастливого конца в формате FullHD.

    Мы уже публиковали статью, в которой, как нам показалось, убедительно продемострировали, что закон Мура понемногу перестает выполняться. Такой информационный повод, как совместное письмо десяти тысяч гигантов всего, заставляет нас вернуться к этой теме.

    В нашей предыдущей статье мы решили проверить истинность закона Мура на примере HDD. Мы не поленились и построили график роста емкости HDD по годам:



    На графике видно, что экспоненциальный рост, предписываемый законом Мура стал нарушаться где-то в 2012 году. Три года, прошедшие с этого момента только укрепляют нас в этом мнении. Причина прекращения имеет скучное объяснение – возможности технологий исчерпываются в связи с приближением к физическому пределу. На предыдущем графике мы, стыдливо отвернувшись, отражали рост емкости в логарифмическом масштабе, хотя отражать в логарифмическом масштабе то, что растет линейно – все равно, что импотенту мечтать об изнасиловании. Теперь же, бесстыдно повернувшись, построим его в линейном масштабе:



    Как можно видеть, с 2008 года емкости HDD растут линейно, достаточно неторопливо, и еще очень нескоро достигнут не то что бы величин, необходимых для создания ИИ – никто не знает, чему равны эти величины – а хотя бы 10% от максимумов, обусловленных физическими ограничениями. Чего же опасаются Илон Маск и прочие? Что же заставляет ведущих западных специалистов вновь и вновь говорить об искусственном интеллекте? Очевидно, нехватка интеллекта естественного на душу населения в странах G7 – угроза более актуальная, нежели избыток ИИ. Нам видится, что западной интеллектуальной элите лучше бы всерьез озаботиться проблемами образования в своих странах, чем защищать мир от бунта машин. Искусственный интеллект явно не успевает спасти западный мир, и уж, тем более, поработить его.

    В этот раз мы решили не ограничиваться простым опровержением закона Мура, и построили график изменения прогноза даты конца работы закона Мура по не зависящим от него причинам. Разные люди по-разному воспринимают момент, когда действие закона Мура прекратится. Кто-то считает его “концом света”: производители электроники больше не смогут наращивать продажи, так как отпадет необходимость постоянно обновлять технику. Другие же считают, что это и есть тот самый “коммунизм”: электроника станет настолько доступна и производительна, что от трудящихся будет в принципе невозможно что-то скрыть, и они наконец-то объединятся и освободятся от тирании капиталистов. Третьи помещают куда-то в это прекрасное будущее бунт машин. Давайте же посмотрим, как каждый год менялся прогноз, до какого года ориентировочно будет работать закон Мура.



    Как видно из графика момента конца света, как функции момента его предсказания, если в 2004 году коммунизм обещали к 2020 году, то сейчас конец света переносится аж на 2050 г.
C каждым годом дата, когда свет коммунизма озарит конец истории, все больше отдаляется, и скорость отдаления явно нелинейно растет. Еще один факт, очевидно указывающий на напрасность ожидания появления ИИ в ближайшее время.

    Кстати, здесь момент конца света вычисляется по экспоненциальному тренду. Если использовать линейный тренд (что, как мы показали, более реально), то конец истории переносится не на 2060 год, а на гораздо более поздние времена - где-то 217802 год от рождения Христова.

    По-видимому, подписывая пресловутое письмо, Стивен Возняк, Стивен Хокинг и Билл Гейтс чувствовали себя, как минимум, Эйнштейном, Теллером и Оппенгеймером в момент подписания знаменитого письма Рузвельту, призывающего руководство США уделить самое пристальное внимание исследованиям в области ядерной физики. Что ж, история всегда повторяется дважды: если конечным итогом первого письма стала трагедия Хиросимы, то конечным итогом второго, по всей видимости, будет фарс. Какой именно – покажет время. В 1939 году по крайней мере составители письма осознавали, что происходит и что именно необходимо предпринять (подписанты, возможно, не вполне). Сейчас же, похоже, ни составители, ни тем более подписанты вообще не понимают, о чем речь и чего они боятся.
    Так что, спешим обрадовать уважаемых читателей: революция машин переносится на неопределенный срок.

Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

Комментарии к статье из сети в Вконтакте


открыть страницу обсуждения



BulatZiganshin
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,

а почему не в ку? ёмкость hdd замедлила рост из-за того, что их конец близок, конкуренция ослабла и в новые разработки уже особо не вкладываются. если проанализировать рост ёмкости ssd, то видно, что идёт 1.5-кратное увеличение ежегодно. ssd уже превзошли hdd по плотности хранения информации

далее, ёмкости памяти современных компьютеров уже достаточно для эмуляция одного человеческого мозга. и даже не одного, а как минимум нескольких тысяч. сейчас всё упирается только в ПО, а никак не закон Мура

R>и то, что многие учёные и айтишники бездумно верят в создание искусственного интеллекта

смотри сам. бездумная природа, всего лишь в случайном порядке комбинируя гены, смогла создать ЕИ. почему же наделённые интеллектом люди не смогут сделать то же самое? я думаю, очевидно что это вопрос только времени, но никак не принципиальной возможности
23-09-2015 14:55   ответить     перенести в VK
Mishka
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,

BZ>а почему не в ку? ёмкость hdd замедлила рост из-за того, что их конец близок, конкуренция ослабла и в новые разработки уже особо не вкладываются. если проанализировать рост ёмкости ssd, то видно, что идёт 1.5-кратное увеличение ежегодно. ssd уже превзошли hdd по плотности хранения информации

BZ>далее, ёмкости памяти современных компьютеров уже достаточно для эмуляция одного человеческого мозга. и даже не одного, а как минимум нескольких тысяч. сейчас всё упирается только в ПО, а никак не закон Мура

R>и то, что многие учёные и айтишники бездумно верят в создание искусственного интеллекта

BZ>смотри сам. бездумная природа, всего лишь в случайном порядке комбинируя гены, смогла создать ЕИ. почему же наделённые интеллектом люди не смогут сделать то же самое? я думаю, очевидно что это вопрос только времени, но никак не принципиальной возможности

То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.
23-09-2015 15:17   ответить     перенести в VK
B0FEE664
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,
R>и то, что многие учёные и айтишники бездумно верят в создание искусственного интеллекта

Мы не верим, мы знаем. В последнее время наметились хорошие подвижки в данном направлении и уже ясно в какую сторону надо думать. Собственно сам интеллект будет создан в ближайшие годы. Думаю трёх, ну может, пяти лет должно хватить. А вот его внедрение займёт существенно больший период.

[url=http://handysolution.com/rus/ai.htm]Вот тут некий Дмитрий Брилюк[/url] дал верное описание направления куда надо копать. Собственно, некоторые аспекты изложены слишком размыто, на некоторые возлагаются слишком большие надежды, а некоторые не упомянуты, однако, дело сдвинулось с мёртвой точки.

23-09-2015 15:32   ответить     перенести в VK
Grue
BZ>далее, ёмкости памяти современных компьютеров уже достаточно для эмуляция одного человеческого мозга. и даже не одного, а как минимум нескольких тысяч.

Откуда ты это взял? Сколько памяти, по-твоему, нужно для эмуляции одного нейрона?

Нейрон - не фабричный транзистор, а сложнейшая органическая структура, вычислительная функция которой определяется уймой параметров: количество, типы и плотность ионных каналов, конфигурация дендритного дерева, длина аксона, плотность миелиновой оболочки. Там нет правил без исключений, даже сигнал не всегда распространяется от дендритов по аксону, а иногда вовсе даже наоборот. Далее, нейрон находится не в вакууме и его работа зависит от концентрации электролитов и нейромедиаторов в данной области мозга и т.д.

"Эмуляция" мозга, по-моему, на данный момент заключается в том, что 99,999% этих параметров выбрасывают как незначимые и строят убогую нейронную сетку, эквивалентную только по количеству узлов. Насколько они на самом деле незначимы, проще всего убедиться, сравнив работу своего мозга до и после стакана водки.

Тут можно спорить, необходимо ли для сильного ИИ вообще эмулировать биологический мозг. Я считаю, что нет, но, так или иначе, эмулировать его мы пока не умеем.
23-09-2015 15:52   ответить     перенести в VK
marcopolo
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>смотри сам. бездумная природа, всего лишь в случайном порядке комбинируя гены, смогла создать ЕИ. почему же наделённые интеллектом люди не смогут сделать то же самое? я думаю, очевидно что это вопрос только времени, но никак не принципиальной возможности

Создания человека очень убоги по сравнению с живыми клетками. Самый сложный объект на сегодня - атомная подводная лодка, она на порядки проще вируса.
23-09-2015 16:09   ответить     перенести в VK
BulatZiganshin
Здравствуйте, Grue, Вы писали:

BZ>далее, ёмкости памяти современных компьютеров уже достаточно для эмуляция одного человеческого мозга. и даже не одного, а как минимум нескольких тысяч.

G>Откуда ты это взял? Сколько памяти, по-твоему, нужно для эмуляции одного нейрона?

у него тысячи связей, так что это где-то тысячи-миллионы транзисторов. пусть миллион для простоты счёта. современный десктопный процессор - это за миллиард транзисторов, а их в мире куда больше 100 миллионов, так что на один мозг мы уж точно наскребём

G>"Эмуляция" мозга, по-моему, на данный момент заключается в том, что 99,999% этих параметров выбрасывают как незначимые и строят убогую нейронную сетку, эквивалентную только по количеству узлов. Насколько они на самом деле незначимы, проще всего убедиться, сравнив работу своего мозга до и после стакана водки.

классно сказано
23-09-2015 16:14   ответить     перенести в VK
Слава
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,
R>и то, что многие учёные и айтишники бездумно верят в создание искусственного интеллекта

Московские торгаши компами играют в аналитиков.
23-09-2015 16:26   ответить     перенести в VK
The Passenger
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

бред сивой кобылы и вот почему -
если применить туже логику, то слон должен быть умнее человека, поскольку в нем больше килограммов.

ИИ - не должен измеряться обьемом памяти или скоростью процессора ( хотя это и немаловажно ), а должен измеряться подходом к задаче в виде построения нейросетей
и комбинацией вычислительных процессов для получения результата и что самое главное - надо заложить в ИИ стимул к развитию ( я так понимаю это и есть главная проблема ).
Полагаю что для создания первоначального (первобытного) ИИ мощностей сейчас должно вполне хватить ... а потом все пойдет по геометрической прогрессии.
23-09-2015 16:31   ответить     перенести в VK
Grue
BZ>у него тысячи связей, так что это где-то тысячи-миллионы транзисторов. пусть миллион для простоты счёта.

Я как раз говорю о том, что для эмуляции нейрона нужно учитывать не только его связи. Связи - это только входы и выходы. Есть еще функция, которую он выполняет.

Эта функция:
- уникальна, как минимум, для небольших популяций близко расположенных нейронов, а в более точном приближении - для [i]каждой[/i] нервной клетки;
- меняется во времени;
- сильно зависит от окружающей химической и физической среды, которая также меняется во времени.

BZ>современный десктопный процессор - это за миллиард транзисторов, а их в мире куда больше 100 миллионов, так что на один мозг мы уж точно наскребём

Если ты имел в виду совокупность всех компьютеров, то, пожалуй, на мозг хватит. Тут, правда, возникает проблема, как эти сто миллионов десктопных процессоров заставить работать вместе.
23-09-2015 16:32   ответить     перенести в VK
BulatZiganshin
Здравствуйте, Grue, Вы писали:

G>Я как раз говорю о том, что для эмуляции нейрона нужно учитывать не только его связи.

я тебя понял, и пример ты привёл отличный. я просто привёл свое прежнее рассуждение. к слову говоря, ibm выпускает нейропроцессоры на 1 миллон нейронов afair

G>Если ты имел в виду совокупность всех компьютеров, то, пожалуй, на мозг хватит. Тут, правда, возникает проблема, как эти сто миллионов десктопных процессоров заставить работать вместе.

если ты про связь, то интернет
23-09-2015 16:41   ответить     перенести в VK
B0FEE664
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.
R>урезание вычислительных мощностей сойдёт за боль?
нет.

23-09-2015 16:44   ответить     перенести в VK
Grue
BZ>ibm выпускает нейропроцессоры на 1 миллон нейронов afair

Интересная тема, надо почитать. Но подозреваю, что их "программируемые нейроны" и "программируемые синапсы" слабо соотносятся с природными.

BZ>если ты про связь, то интернет

Несчастный мозг.
23-09-2015 16:59   ответить     перенести в VK
DreamMaker
Здравствуйте, Grue, Вы писали:

G>Откуда ты это взял? Сколько памяти, по-твоему, нужно для эмуляции одного нейрона?

вообще-то эмулировать нейрон не самоцель, это только один из вариантов, примитивный. эмулировать, вернее вычислать, надо ту логическую ф-цию, которую выполняет нейрон. а вот здесь все может быть намного веселее.

23-09-2015 17:10   ответить     перенести в VK
DreamMaker
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Создания человека очень убоги по сравнению с живыми клетками.

ню-ню.
много клеток способны работать при температурах близких к абс.нулю или при тысячах градусов?
многие из них имеют время реакции в пикосекундах?
и т.д.

M>Самый сложный объект на сегодня - атомная подводная лодка, она на порядки проще вируса.

та шо вы говорите? типичный вирус - это несколько десятков генов. его можно тупо написать на маленьком листочке бумаги. сможете это с лодкой проделать?
23-09-2015 17:15   ответить     перенести в VK
BulatZiganshin
Здравствуйте, Grue, Вы писали:

BZ>если ты про связь, то интернет

G>Несчастный мозг.

в мозгу процессы тоже протекают небыстро. а суперкомпьютеры обычно состоят из порядка 10К обычных cpu, так что лет через 20-30 у нас будут и суперкомпьютеры, условно сравнимые с мозгом. а если их делать из этих ibm-овских нейропроцессоров - то и вовсе лет через 5-10. но вряд ли это кому-то на самом деле нужно - всё дело ведь в софте, как и у природы кстати
23-09-2015 17:26   ответить     перенести в VK
DreamMaker
Здравствуйте, rustler, Вы писали:


R>ой, а можно пруфлинки? кто-то уже оценивал вычислительную мощность человеческого мозга?

оценки есть, и много, но что самое смешное, в большинстве случаев оценки принципиально не верные.
обычно считают сколько вычислительной мощности надо убить на эмуляцию одного нейрона и все в итоге оказывается достаточно печально.

на самом деле на ситуацию можно посмотреть иначе: мы умеем делать некие манипуляции с кремнием, в результате которых возникают определенные структуры (транзисторы), которые могу имплементировать некую задуманную нами абстракцию, фон-неймановскую архитектуру например.
теперь в тамках этой архитектуры мы пытаемся эмулировать несчастный нейрон с тем, чтобы вся эта хрень смогла выполнить "алгоритм разума".

при этом почти наверняка можно не лепить из транзисторов ЭВМ, которая потом будет заниматься эмуляцияй "естесственного" процессора, а сделать все напрямую: некая интеллектуальная структура на кремнии, не фон-неймановская, которая сразу решает задачу без промежуточной эмуляции.

и для этого возможностей современной электроники достаточно. кол-во транзисторов на чипе примерно как в неокортексе и всего на порядок меньше чем в целом в мозге, зато транзистор на много порядков быстрее. кол-во межкомпонентных связей у нейронов на несколько порядков выше, и что еще хуже, возможно динамическое образование связей. все вместе я полагаю придет к "ничьей" -- вычислительная мощность уже сопоставима. вопрос в алгоритмах.
23-09-2015 17:26   ответить     перенести в VK
ути-пути
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>та шо вы говорите? типичный вирус - это несколько десятков генов. его можно тупо написать на маленьком листочке бумаги. сможете это с лодкой проделать?

А полную конструкцию АПЛ можно записать двумя отрезками. И?
23-09-2015 17:58   ответить     перенести в VK
CreatorCray
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а почему не в ку? ёмкость hdd замедлила рост из-за того, что их конец близок, конкуренция ослабла и в новые разработки уже особо не вкладываются. если проанализировать рост ёмкости ssd, то видно, что идёт 1.5-кратное увеличение ежегодно. ssd уже превзошли hdd по плотности хранения информации

MD по факту уже умерли.
SSD уже тоже отмирают.
Уже можно купить NVDIMM. Интел ещё что то атомное готовит, уже на подходе.
23-09-2015 22:17   ответить     перенести в VK
v6
Здравствуйте, Grue, Вы писали:

G>Откуда ты это взял? Сколько памяти, по-твоему, нужно для эмуляции одного нейрона?

G>Нейрон - не фабричный транзистор, а сложнейшая органическая структура, вычислительная функция которой определяется уймой параметров: количество, типы и плотность ионных каналов, конфигурация дендритного дерева, длина аксона, плотность миелиновой оболочки. Там нет правил без исключений, даже сигнал не всегда распространяется от дендритов по аксону, а иногда вовсе даже наоборот. Далее, нейрон находится не в вакууме и его работа зависит от концентрации электролитов и нейромедиаторов в данной области мозга и т.д.

G>"Эмуляция" мозга, по-моему, на данный момент заключается в том, что 99,999% этих параметров выбрасывают как незначимые и строят убогую нейронную сетку, эквивалентную только по количеству узлов. Насколько они на самом деле незначимы, проще всего убедиться, сравнив работу своего мозга до и после стакана водки.

G>Тут можно спорить, необходимо ли для сильного ИИ вообще эмулировать биологический мозг. Я считаю, что нет, но, так или иначе, эмулировать его мы пока не умеем.

Хотел было возразить, пока не прочитал последнее предложение.
Я считаю, что попытки эмулировать человеческий мозг, а тем более нюансы работы нейронов - абсолютно гиблое и бесполезное занятие (сродни средневековой алхимии: а вдруг если долго-долго мучиться, сам собой получится [s]философский камень[/s] искусственный интеллект).

Ну это примерно как если бы мы пытались получить современное средство передвижения, аналогичное легковому автомобилю, путем детального копирования лошади.
24-09-2015 14:07   ответить     перенести в VK
Mishka
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.
R>урезание вычислительных мощностей сойдёт за боль?

А ИИ её заметит?
24-09-2015 15:20   ответить     перенести в VK
Grue
v6>Я считаю, что попытки эмулировать человеческий мозг, а тем более нюансы работы нейронов - абсолютно гиблое и бесполезное занятие (сродни средневековой алхимии: а вдруг если долго-долго мучиться, сам собой получится [s]философский камень[/s] искусственный интеллект).

v6>Ну это примерно как если бы мы пытались получить современное средство передвижения, аналогичное легковому автомобилю, путем детального копирования лошади.

Если удариться в малонаучную фантастику, в этом [i]может быть[/i] смысл как в одном из подходов к сеттлеретике. Продолжая твою аналогию, нам, грубо говоря, все равно на чем ездить: на автомобиле или киберлошади, но собственное "я" нам очень дорого в относительно неизменном виде. Учитывая консервативность человеческой натуры, многие захотят сохранить его во всей несовершенной полноте, со всеми привычными атавизмами и "нюансами работы нейронов". Тут возникает масса интересных этических дилемм, к этой теме не относящихся.

Практического бессмертия можно достичь разными путями, в том числе даже эмуляцией на "десктопных процессорах". Здравый смысл подсказывает, что аналоговый компьютер проще эмулировать на аналоговом, а еще проще научиться чинить биологический, но здравый смысл не всегда прав.
24-09-2015 15:42   ответить     перенести в VK
TMU_1
M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.
R>урезание вычислительных мощностей сойдёт за боль?


"Я получаю информацию о повреждениях. Это можно считать болью." - Терминатору я бы доверял :)
24-09-2015 15:57   ответить     перенести в VK
v6
Здравствуйте, Grue, Вы писали:

G>Если удариться в малонаучную фантастику, в этом [i]может быть[/i] смысл как в одном из подходов к сеттлеретике. Продолжая твою аналогию, нам, грубо говоря, все равно на чем ездить: на автомобиле или киберлошади, но собственное "я" нам очень дорого в относительно неизменном виде. Учитывая консервативность человеческой натуры, многие захотят сохранить его во всей несовершенной полноте, со всеми привычными атавизмами и "нюансами работы нейронов". Тут возникает масса интересных этических дилемм, к этой теме не относящихся.

Сеттлеретика, безусловно, забавная и интересная штука. В этом разрезе эмуляция, наверно, может иметь смысл. Хоть мне и кажется, что само по себе "переселение" необратимым образом повлияет на человеческое сознание и психику, из-за чего не будет особой нужды беспокоиться о прочих "мелочах". Но это все пока совсем фантастика.

G>Практического бессмертия можно достичь разными путями, в том числе даже эмуляцией на "десктопных процессорах". Здравый смысл подсказывает, что аналоговый компьютер проще эмулировать на аналоговом, а еще проще научиться чинить биологический, но здравый смысл не всегда прав.
24-09-2015 16:12   ответить     перенести в VK
BulatZiganshin
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>Что за NVDIMM?
R>Можно ссылку и на атомное от Интел.

Intel and Micron announcements on 3D XPoint based NVDIMMs.[9] Sony and Viking announcement on ReRAM based NVDIMM-N.[10]
25-09-2015 15:34   ответить     перенести в VK
CreatorCray
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>Что за NVDIMM?

Non-Volatile DIMM.

R>Можно ссылку и на атомное от Интел.

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/non-volatile-memory.html
25-09-2015 21:23   ответить     перенести в VK
a.v.v
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

хорошее сео, видимо купили по дешевке партию hdd
26-09-2015 04:24   ответить     перенести в VK
jazzer
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.
R>урезание вычислительных мощностей сойдёт за боль?


TMU>"Я получаю информацию о повреждениях. Это можно считать болью." - Терминатору я бы доверял :)

Тем бюолее что по сути боль и есть всего лишь информация о повреждениях
26-09-2015 05:38   ответить     перенести в VK
Salih
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,
R>и то, что многие учёные и айтишники бездумно верят в создание искусственного интеллекта

R>оригинал [url=http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=190514]здесь[/url]


R>[url=http://www.nix.ru/art/pic/web_news/2015/sep/ps1442946545.jpg]Image: ps1442946545.jpg[/url]

Всё таки в статье много передёргиваний.
Какие-то задачи интеллекта компьютеры выполнять смогут, например, в распознавании далеко продвинулись,
многое может быть решено перебором и технологией BigData. Да, разумеется, мыслить как человек, только в миллионы раз быстрее машина не сможет,
т.к. сам по себе процесс мышления обусловлен средой обитания, которая также в миллионы раз многогранней, чем панель
для подключения переферийных устройств самого современного компьютера.

На счёт страхов Илона Маска, я бы сделал вот такое конспирологическое предположение:
он выходец из финансового мира(PayPal), следовательно он так или иначе пиарит интересы финансовых институтов,
а у последних, с развитием IT-отрасли, могут сложится проблемы конкурентного характера, например,
как это было с небезысвестной историей про [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD]Киберсин [/url]
Грубо говоря замена людей в банках и гос.аппарате на продвинутые бездушные механизмы с обратной связью сведёт расходы на указанные отрасли практически к нулю.
Если проследить за стартапами в этих областях, то можно заметить как здравые идеи поглащаются монстрами и деградируют в сложившейся инфраструктуре,
которая питается за счёт искусственно воздвигнутых ограничений для населения.

я всё таки верю, в то, что в нашей стране, собственный интеллект будет развиваться не ожидая создания искусственного,
его ведь можно и не дождаться.

И ещё мне бы хотелось верить, что аферисты завтрашнего дня будут приводить хоть какую-нибудь аргументацию
своим прогнозам, хоть результаты исследований или расчётов, а то боимся мы мол и всё.

Задачка на засыпку:
Вася из МГУ создал ИИ, работающий только на компьютере. ИИ прошёл все тесты, подтверждающие развитую мыслительную деятельность.
Вася получил грант 100млн долларов.
Вопрос, сколько времени ИИ понадобится на создание автономного робота, который сможет построить жилой 9-ти этажный дом со всеми удобствами?










27-09-2015 12:27   ответить     перенести в VK
rising_edge
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

BZ>далее, ёмкости памяти современных компьютеров уже достаточно для эмуляция одного человеческого мозга. и даже не одного, а как минимум нескольких тысяч. сейчас всё упирается только в ПО, а никак не закон Мура

R>ой, а можно пруфлинки? кто-то уже оценивал вычислительную мощность человеческого мозга?

См.[url=http://www.flibusta.net/b/401018/read]В. Марков. Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа. Глава 2. Душевная механика.[/url]

Вкратце:
[q]В мозге человека, по современным оценкам, примерно 100 млрд (10^11) нейронов (в мозге мыши — около 10^7, в мозге мушки дрозофилы — примерно 10^5). Типичный нейрон имеет от 10^3 до 10^4 синапсов. Итого получаем 10^14—10^15 синапсов на душу населения. Даже самое примитивное, сверхупрощенное и сверхсжатое описание структуры синаптических связей мозга, отражающее только то, какие два нейрона контактируют при помощи данного синапса (указываем для каждого синапса два числа — порядковые номера нейронов, по 4 байта на номер), едва поместится на жесткий диск емкостью в 1000 терабайт.[/q]
27-09-2015 17:35   ответить     перенести в VK
IID
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>в мозгу процессы тоже протекают небыстро.

[q]
Тесты проводятся следующим образом: группе людей предлагается просмотреть несколько видеозаписей с различной кадровой частотой. В некоторые из них в различные промежутки времени добавляются кадры с дефектом – на них изображено что-то лишнее, не вписывающееся в общую картину. Так, например, группе испытуемых показывали видео, дополненное летящим объектом.
Более половины участников эксперимента сумели заметить этот объект. Такой результат не вызывал бы удивления, если бы не одно «но» – fps видео составляло 220 кадров в секунду! И, хотя никто не смог рассмотреть, что же именно было изображено, сам факт отрицать невозможно – человеческий глаз может заметить отдельное изображение на скорости 220 кадров в секунду.
[/q]
06-02-2018 15:37   ответить     перенести в VK
galeta
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.

Так никому не нужен ИИ, ставящий себе цели и их достигающий. Нужен тупой раб, исполняющий функции. Почему дерево растет вверх, хотя у него нет болевых рецепторов? Почему вода течет вних без болевых рецепоторов? так и ИИ можно обеспечить целеустремленной функций, но без возможности ее изменения.
06-02-2018 16:38   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.

Вы не понимаете насолько важный вопрос задели. Не животная часть - а способность ощущать [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B0]квалиа[/url]. Эта способность и движет всем. Похоже что она есть у элементарных частиц и благодаря данной способности возможно самозарождение и развитие жизни.
06-02-2018 20:00   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, Grue, Вы писали:

G>Тут можно спорить, необходимо ли для сильного ИИ вообще эмулировать биологический мозг. Я считаю, что нет, но, так или иначе, эмулировать его мы пока не умеем.

Эмулировать мозг не обязательно - достаточно понять природу [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B0]квалиа[/url] и суметь его моделировать.
06-02-2018 20:03   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.

R>урезание вычислительных мощностей сойдёт за боль?

Нет, не сойдет. Вам же не больно когда вы видите осознанное сновидение?
06-02-2018 20:15   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, v6, Вы писали:

v6>Ну это примерно как если бы мы пытались получить современное средство передвижения, аналогичное легковому автомобилю, путем детального копирования лошади.

От безвыходности. Принцип движения понятен, а вот принцип [b]квалиа[/b] - даже гипотез нет.
06-02-2018 20:22   ответить     перенести в VK
CoderMonkey
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>у него тысячи связей, так что это где-то тысячи-миллионы транзисторов. пусть миллион для простоты счёта. современный десктопный процессор - это за миллиард транзисторов, а их в мире куда больше 100 миллионов, так что на один мозг мы уж точно наскребём

Даже если считать по минимуму функциональности, то один нейрон никак нельзя считать одним транзистором. Минимальная единица - это синапс, и он по функционалу примерно соответствует операционному усилителю. У одного нейрона может быть примерно от 10 до 10000 синапсов. Сам по себе операционый усилитель - тоже далеко не примитивный один транзистор.

PS на самом деле, функция синапса - это умножение входного сигнала на вес, а для умножения сигналов нужно уже несколько операционных усилителей
[tagline]... >[/tagline]
06-02-2018 20:24   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>"Я получаю информацию о повреждениях. Это можно считать болью." - Терминатору я бы доверял :)

Информация о повреждениях - это не боль. Если вам прическу сильно испортили - склеяли волосы суперклеем - вы получите информацию о повреждении, но боли не будет по причине отсутствия в волосах нервных окончаний.

Сигнал от нервных окончаний должен дойти до болевого центра и уже внутри этого центра генерируется боль. Боль - это одно из квалиа. Что такое квалиа, какова его природа - нет ни одной научной гипотезы. Ни одной!!!
06-02-2018 20:25   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Тем бюолее что по сути боль и есть всего лишь информация о повреждениях

Нет. Боль - не просто информация - это квалиа.

Вы можете знать информацию о повреждениях другого человека, но боли не почувствовать. Можете знать информацию о повреждении себя, но если сигнал не поступает в болевой центр (заблокирован анестезией) - боли не будет.
06-02-2018 20:28   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, galeta, Вы писали:

G>Так никому не нужен ИИ, ставящий себе цели и их достигающий. Нужен тупой раб, исполняющий функции. Почему дерево растет вверх, хотя у него нет болевых рецепторов? Почему вода течет вних без болевых рецепоторов? так и ИИ можно обеспечить целеустремленной функций, но без возможности ее изменения.

Чтобы люди начали по-настоящему работать - пришлось придумать капитализм и "свободу". Раб может исполнять приказы, а хотелось бы чтобы он еще и исследованиями занимался, новое придумывал. А вся суть нового - в квалиа. Без квалиа ничего не будет.
06-02-2018 20:31   ответить     перенести в VK
hi_octane
TP> и комбинацией вычислительных процессов для получения результата и что самое главное - надо заложить в ИИ стимул к развитию ( я так понимаю это и есть главная проблема ).
Вообще-то это не проблема уже давно. Для тех кто вообще темой не занимается есть TED talks "An equation for intelligence" разбавленное какой-то ерундой, зато [url=http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html]на русском тут[/url].

Те кто темой занимаются, вроде как, сейчас пытаются вывести возникновение жизни (и интеллекта) [url=https://geektimes.ru/post/292603/]из термодинамики[/url] :wow:. Вроде как возникновение структур которые мы считаем "жизнью" и эволюция этой жизни - лишь следствие того что "живя" мы увеличиваем энтропию вселенной быстрее чем тот же набор атомов россыпью.
06-02-2018 20:33   ответить     перенести в VK
ksandro
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,
R>и то, что многие учёные и айтишники бездумно верят в создание искусственного интеллекта

R>оригинал [url=http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=190514]здесь[/url]


R>[url=http://www.nix.ru/art/pic/web_news/2015/sep/ps1442946545.jpg]Image: ps1442946545.jpg[/url]

Я правильно понимаю статью, что для создания боевых роботов, искуственного интеллекта и тд. и тп. нам просто не хватает объема HDD, а все остальные проблемы уже решены?
06-02-2018 21:00   ответить     перенести в VK
CreatorCray
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>квалиа.

:facepalm: Опять эта квакота началась...
Когда ты уже угомонишься?
[tagline]... >[/tagline]
06-02-2018 22:10   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>:facepalm: Опять эта квакота началась...
CC>Когда ты уже угомонишься?

Тебя раздражает, потому что ты не понимаешь природу этого явления, но и отрицать его не можешь. А значит мир может устроен вовсе не так просто, как тебе хотелось бы. И может быть придется отвечать за свои действя после смерти, это самое страшное.
07-02-2018 00:16   ответить     перенести в VK
hi_octane
M>То, что делает человека человеком - это его животная часть, определяющая основные мотиваторы, и боль - самый лучший из них. Пока не научаться делать больно ИИ, тому особо нет смысла от обычного компа отличаться.
А как же на планете живут люди которые боли вообще не чувствуют - генетическая аномалия у них такая? Совершенно человечные люди, один даже с собой покончил от того что не чувствуя боли угробил спину полностью и оказался в инвалидной коляске. А по твоему им не имеет смысла от компа отличаться :xz:
Имхо, боль это лишь эволюционная затычка которая была нужна миллионы лет чтобы животные с минимальным интеллектом сам себя слишком быстро не гробили. Для ИИ который в случае гробли самого себя может восстановится из бэкапа - такое нафиг надо. И сейчас люди боль при необходимости отключают, например местной анестезией когда зуб лечат - всё, выросли из эволюционных штанишек, можем и сами решить когда боль нужна, а когда только мешает лечению. От ИИ же мы ожидаем ещё большего уровня сознательности чем у нас, а боль почему-то хотим ему такую-же :xz: Да может ИИ будет страдать сильнее, чем порог болевого шока у любого из людей, - от неудачного мазка на картине великого художника. Мазком, который мы, с органическим супом вместо нормального кремниевого мозга, просто не заметим :)))
07-02-2018 14:42   ответить     перенести в VK
hi_octane
S>Нет, не сойдет. Вам же не больно когда вы видите осознанное сновидение?
Это ты начинающий ОС-ер просто. Попробуй во сне осмотреться и, внезапно, снова лечь спать! :)) Звучит бредово, конечно, но это возможно, и там можешь попробовать в стену кулаком стукнуть, или волос из башки выдрать. Больно будет. А ещё такая рекурсия как-то хачит восприятие, как следующих снов, так и потом что-то в голове начинает иначе работать. Чисто гипотетически, возможно в этой "рекурсии" как-то застреваешь. Т.е. для мозга второе "засыпание" вполне реально и где-то "контекст" сохраняется, при этом просыпаешься в нормальную реальность ты один раз, и какие-то отделы которым в реальности работать не положено до конца не выключаются.
07-02-2018 14:51   ответить     перенести в VK
sharpman
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

S>Нет, не сойдет.

Когда меня расстреливали в упор из автоматов (во сне), мне было жутко страшно, что я сейчас умираю. Больно не было. Отметин на груди от пуль не осталось
07-02-2018 18:20   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

S>Нет, не сойдет. Вам же не больно когда вы видите осознанное сновидение?
_>Это ты начинающий ОС-ер просто.

Я не о том. В ОС ресурсы сильно ограничены. Вы не можете вспомнить что было минуту назад, что было вчера, где вы сейчас находитесь. Т.е. даете не верные ответы, как правило. Некоторые части мозга отключены. Но при этом уменьшение ресурсов в ОС или под действием веществ - не эквивалентно боли. Боль - это нечто другое.
07-02-2018 18:33   ответить     перенести в VK
hi_octane
S>Когда меня расстреливали в упор из автоматов (во сне), мне было жутко страшно, что я сейчас умираю. Больно не было. Отметин на груди от пуль не осталось
У тебя был сон с сильным сюжетом, но, видимо, с обычным "уровнем качества". Этот уровень можно оценить по наличию в кадре ярких предметов. Обычно ярких предметов во сне нет совсем, даже лампочки или свет фар тусклый. И боли в таких не почувствуешь. Если специально прокачаешься, то можно дойти до уровня снов которые более реальные чем реальность. Там тебе и слепящее солнце на небе, и боль есть, и можно пушинку с земли поднять, в общем совсем круто. Бывает такой сон случайно человеку снится, тогда может и жизнь в другую сторону повернуть (см. песенку Макс Корж "Жить в кайф").
07-02-2018 21:16   ответить     перенести в VK
hi_octane
S>Я не о том. В ОС ресурсы сильно ограничены. Вы не можете вспомнить что было минуту назад, что было вчера, где вы сейчас находитесь. Т.е. даете не верные ответы, как правило. Некоторые части мозга отключены. Но при этом уменьшение ресурсов в ОС или под действием веществ - не эквивалентно боли. Боль - это нечто другое.
Ну вспомнить что было можно, только тренироваться надо. А так да, боль и ограничение в ресурсах совершенно разные вещи.
07-02-2018 21:31   ответить     перенести в VK
Shmj
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>А как же на планете живут люди которые боли вообще не чувствуют - генетическая аномалия у них такая?

Боль - лишь частный случай квалиа, которое сложно отрицать. Достаточно яркое квалиа.

По сути квалиа страдания и квалиа наслаждения - вот что определяет поведение.

Суть не боль лишь а в возможности ощущать квалиа. Это все и определяет.

_>Имхо, боль это лишь эволюционная затычка которая была нужна миллионы лет чтобы животные с минимальным интеллектом сам себя слишком быстро не гробили.

Не только. Механизм квалиа - определяет все. Он задает тренд развития.

_>Для ИИ который в случае гробли самого себя может восстановится из бэкапа - такое нафиг надо.

Но нужны другие квалиа, как то наслаждение. Иначе смысл жить?

_>От ИИ же мы ожидаем ещё большего уровня сознательности чем у нас, а боль почему-то хотим ему такую-же :xz: Да может ИИ будет страдать сильнее, чем порог болевого шока у любого из людей, - от неудачного мазка на картине великого художника. Мазком, который мы, с органическим супом вместо нормального кремниевого мозга, просто не заметим :)))

Вопрос в том - как создать квалиа. Что значит страдание в научном смысле? Как сделать механизм, способный страдать или испытать наслаждение?
07-02-2018 22:37   ответить     перенести в VK
marcopolo
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос в том - как создать квалиа. Что значит страдание в научном смысле? Как сделать механизм, способный страдать или испытать наслаждение?

Простой механизм на это неспособен. Сейчас все устройства, создаваемые человеком, примитивны по уровню сложности. Такая сложнейшая вещь, как атомная подводная лодка, на порядки проще растительной клетки.
07-02-2018 22:59   ответить     перенести в VK
binnom
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,
BZ>а почему не в ку? ёмкость hdd замедлила рост из-за того, что их конец близок,
Я в позатом году купил диск на 3ТБ, макс был 6ТБ по моему, а в 2017 году появились диски на 12-14ТБ. Как-то замедление роста незаметно.
08-02-2018 11:03   ответить     перенести в VK
hi_octane
S>Вопрос в том - как создать квалиа. Что значит страдание в научном смысле? Как сделать механизм, способный страдать или испытать наслаждение?
Уф, напрягся и прочитал про "квалиа". Увы, чем дальше погружался, тем больше ассоциаций было с [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)]эфиром[/url] и [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4]теплородом[/url]. Эти два вещества были придуманы для объяснения явлений, которые в итоге удалось объяснить и без них. Уверен, так будет и с квалиа.
Если начать с людей - все наши чувства, от и до, построены на операциях сравнения. Останавливается поток сравнений - нам конец. Проще всего с температурой - её мы сравниваем с температурой тела, соответственно в пределах -50..+200 у нас есть "квалиа" температуры, а температура +5000 или +10000 абстрактные цифры даже для тех кто может её измерить в лаборатории. Получается что в каком-то диапазоне квалиа есть, а в каком-то пропадает :xz:

Если отойти от людей - ближайший пример "возникновения квалиа", который я вижу - транзистор. С точки зрения физики - простейший прибор, можно брать за единицу измерения тупости. С точки зрения химии, в нём вообще нет химических процессов, кроме медленной диффузии, из-за которой этот транзистор в итоге придёт в негодность. И вот мы собираем схему из таких, допустим примитивный калькулятор. У устройства калькулятор, очевидно появились способности к математическим действиям. Оно "чувствует" цифры (отличает одни от других), делает их преобразования в соотвествии с нашими представлениями о математике.
Для нас, современных людей, никакой магии не произошло - просто электрический ток по pn-переходам, но покажи такое античному философу, и ему очевидно пришлось бы признать что нам удалось вселить в коробочку "квалиа математики". И! Что естественно, изучая каждый транзистор в отдельности, никакого представления о результате у нас не появится. Теперь читаем топовую цитату с википедии:
[q]
Ощущение цвета нельзя свести к объективной картине световых волн, имеющейся у физика. Мог бы физиолог объяснить его, если бы он имел более полные знания, чем у него есть сейчас, о процессах в сетчатке, нервных процессах, запускаемых ими в пучках оптических нервов в мозге? Я так не думаю.
[/q]
Я тоже не думаю, но лишь потому что пока нейрон для нас прибор куда непонятнее транзистора, а в мозгу их больше чем в CPU. Но мы уже можем увидеть на томограмме что человек видит "красивый закат" - активировалась группа нейронов, которая притащила из памяти кучу всего связанного с закатом. Мы уже можем изменять состояние человека (меняя его ощущение реальности) при помощи химии или электростимуляции определённых зон мозга. Т.е. мы меняем квалиа, и при этом делаем это способом в котором никакого квалиа в принципе не предусмотрено - человек не чувствует ни электростимуляции ни присутствия химии в организме. Когда физики увидели такое-же "изменение температуры без теплорода", они мужественно отказались от идеи теплорода. Смогут ли философы :xz: Но даже если и нет, в мире полно людей которые приходят утром на работу делать ИИ, и продвигаются в решении этой задачи вполне успешно.
08-02-2018 11:15   ответить     перенести в VK
siberia2
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

R>статья про то, что не скоро ещё появятся боевые роботы,

Любой самонаводящийся боеприпас - боевой робот.
08-02-2018 14:15   ответить     перенести в VK
jazzer
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Тем бюолее что по сути боль и есть всего лишь информация о повреждениях

S>Нет. Боль - не просто информация - это квалиа.

Нет, это не квалиа, это френга. Стыдно не знать таких базовых вещей.

S>Вы можете знать информацию о повреждениях другого человека, но боли не почувствовать. Можете знать информацию о повреждении себя, но если сигнал не поступает в болевой центр (заблокирован анестезией) - боли не будет.

смешались в кучу конилюди
09-03-2018 07:07   ответить     перенести в VK
jazzer
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>"Я получаю информацию о повреждениях. Это можно считать болью." - Терминатору я бы доверял :)

S>Информация о повреждениях - это не боль. Если вам прическу сильно испортили - склеяли волосы суперклеем - вы получите информацию о повреждении, но боли не будет по причине отсутствия в волосах нервных окончаний.

S>Сигнал от нервных окончаний должен дойти до болевого центра и уже внутри этого центра генерируется боль. Боль - это одно из квалиа. Что такое квалиа, какова его природа - нет ни одной научной гипотезы. Ни одной!!!

С френгой все еще круче - неизвестно даже, где она генерируется! Вот это философия, а не твое примитивное квалиа.
09-03-2018 07:08   ответить     перенести в VK