Тест ноутбуков – Middle-earth: Shadow of Mordor

Прожорливая гусеница. В Shadow of Mordor целью Саурона является не столько Кольцо Всевластья, сколько графическая память вашего компьютера. Узнайте, потребует ли игра супермощного железа.

   

Описание

   «Сколько памяти нужно видеокарте?», – такой вопрос вызывает покупка новейшего проекта вселенной «Властелина колец». В то время как большинство игр обходятся одним или двумя гигабайтами графической памяти, для Middle-earth: Shadow of Mordor рекомендуется 6 Гб VRAM. Ряд игр 2014-го года (включая Watch Dogs и Wolfenstein: The New Order с 3 Гб в настройках «Ультра») также используют свыше 2 Гб видеопамяти в режиме максимальных настроек графики, но на их фоне Shadow of Mordor бьёт все рекорды.

   Что касается качества графики, то рано или поздно вы, возможно, начнёте подозревать студию Monolith, на счету которой такие проекты, как F.E.A.R., Tron 2.0, Aliens vs. Predator 2, No One Lives Forever и другие, в некотором отсутствии усердия при оптимизации движка LithTech Jupiter EX Engine, по крайней мере, в отношении платформы PC. В то время как большинство текстур очень чёткие, а качество отрисовки по многим моментам (например, одежда) превосходит решения конкурентов, это не служит оправданием столь высоких требований к объёму VRAM. Shadow fo Mordor выглядит просто хорошо, но не супер. За исключением мимики, количество многоугольников и качество эффектов в ряде сцен требуют улучшений. Далее показана очередность установки HD-текстур.




   Возвращаясь к теме, следует отметить: чтобы лицезреть Middle-earth: Shadow of Mordor во всей красе, сперва придётся вручную, через Steam, скачать текстурный пак, иначе в режиме «Ультра» будут доступны только текстуры в высоком качестве, а это чревато проблемами с качеством картинки.

   Как показало тестирование, хотя 6 Гб VRAM не являются критичным требованием для максимальных графических настроек, меньший объём VRAM чреват «заиканиями» и «тормозами» с серьёзным ущербом качеству игрового процесса. До выхода карт GeForce 900-й серии лишь топовые модели – GeForce GTX 870M (6 Гб) и GeForce GTX 880M (8 Гб) – соответствовали требованию о большом объёме видеопамяти в сегменте ноутбуков, что особенно заметно в оценке минимального значения частоты кадров. Вместо 26 fps предшественник карты GTX 870M, модель GTX 770M с 3 Гб VRAM, позволял достичь всего 11 fps в настройках «Ультра». Подобным образом GTX 780M с 4 Гб VRAM чувствовала себя менее уверенно на фоне старшего брата из 800-й серии. В то время как производительность по другим аспектам была сравнимой, падение минимального fps составило более 50%, с 30 кадр/с до 13 кадр/с.

   Ввиду еле заметного различия в качестве текстур в настройках «Ультра» и «Высокие» тестировщики с Notebookchek.net советуют обойти вниманием пак с текстурами и по возможности выбрать настройки «Высокие»/«Очень высокие», что позволит поднять не только средний, но и особенно минимальный fps.

   Дискуссию вызывают требования не только к объёму видеопамяти, но и к процессору. Хотя, по словам разработчика, игре нужен 4-ядерный процессор, не стоит впадать в панику, ведь достаточно мощный 2-ядерник, вроде Core i5-4340M, тоже сойдёт. А вот места на диске нужно действительно много – Shadow of Mordor вместе с суперчёткими текстурами (~4 Гб) займёт свыше 40 Гб.

Настройки «Низкие».

Настройки «Средние».

Настройки «Высокие»

Настройки «Ультра».

   В остальном технический аспект реализации игры нареканий почти не вызывает. Расширенный вариант меню содержит более 10 видов настроек. Помимо Ambient Occlusion, DirectX 11 имеет арсенал других «графических вкусностей», включая тесселяцию. Имеется возможность менять разрешение экрана, выбирать режим отображения картинки и включать функцию V-sync, а ещё указывать предельную частоту кадров – достаточно редкая функция. К сожалению, смена некоторых настроек потребует перезапуска игры, что было бы не так страшно, если б можно было пропустить видео из вводной части. Огорчает отсутствие антиалиазинга, вследствие чего линии с зубцами представляют определённую проблему в Middle-earth: Shadow of Mordor.

Настройки «Низкие».

Настройки «Средние».

Настройки «Высокие»

Настройки «Ультра».

Настройки «Низкие».

Настройки «Средние».

Настройки «Высокие»

Настройки «Ультра».

Примечания

• Платформы с видеокартами Nvidia демонстрируют довольно стабильный FPS в противоположность скачкообразной динамике в компьютерах с графическими адаптерами AMD, что особенно заметно на примере встроенного бенчмарка.
• В целом минимальный FPS варьируется в широком диапазоне вне зависимости от производителя графического процессора. Во втором прогоне минимальный FPS обычно выше.
• Слабоватые CPU AMD зачастую чувствуют себя неуверенно.
• Для Intel HD Graphics 4600 доступны только настройки «Низкие» и «Средние» – в настройках «Высокие» игра «вылетает» с ошибкой.
• На примере GeForce GTX 780 Ti и всего спектра настроек от «Низких» до «Очень высоких» применение в пресете «Ультра» текстур высокого разрешения имеет слабозаметный эффект.
• В ноутбуках с видеокартой AMD и переключаемой графикой Enduro в меню отображается только видео, интегрированное в процессор Intel, вместо графики Radeon, что, однако, не препятствует выбору настроек в штатном режиме.
• Встроенный бенчмарк, похоже, начинает фиксировать FPS с опережением в несколько секунд. Как бы то ни было, максимальный FPS здесь слишком высок.
• В отличие от других настроек, пункт меню Graphical Quality не меняется после перезапуска – поможет повторный перезапуск.

Тест

   Как отмечалось выше, замер FPS осуществлялся в среде встроенного в игру бенчмарка с возможностью запуска непосредственно в меню настроек, и, хотя его вряд ли можно считать идеальным отражением реального игрового процесса (падение fps в связи с переполнением VRAM), выбор тестировщиков в пользу этого теста длительностью чуть менее 40 секунд обусловлен удобством реализации и способностью обеспечить идентичные условия нагрузки в разных проходах. Кроме того, в случае с «реальным» тестом было бы трудно дать рекомендации по железу для конкретных настроек ввиду необходимости значительной стабильности геймплея. Таким образом, указанные ниже результаты для различных моделей GPU отражают лишь грубую оценку на базе зафиксированных в данном бенчмарке значений среднего и минимального FPS.

Результаты

   Обладатели дешёвых офисных или мультимедийных ноутбуков могут сэкономить на игре около $63 в связи с неспособностью встроенной графики HD Graphics 4000/4600 либо карт среднего класса, вроде GeForce GT 740M, совладать с Middle-earth. Добиться плавного геймплея в режиме 1280x720 с минимальными настройками позволит карта не слабее GeForce GT 750M, режим 1366x768 с «Нормальной» детализацией по плечу графике не хуже GeForce GTX 850M/GTX 765M, а настройки «Высокие» и разрешение 1920x1080 – удел топовых GPU, вроде Radeon R9 M290X и GeForce GTX 870M с плавностью в среднем выше 50 кадр/c. Упомянутые выше соображения делают предпочтительным отказ от настроек «Ультра».

   В тестировании приняли участие следующие модели ноутбуков, любезно предоставленные компанией Schenker Technologies:

• W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
• W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
• M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
• M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

   Данные модели работают в среде 64-битной операционной системы Windows 7 и используют SSD-накопитель Crucial M500 объёмом 480 Гб. Также в тестировании участвует ноутбук, предоставленный компанией Nvidia.

• HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

    Используются драйвера Nvidia 344.11, AMD 14.9, Intel 10.18.10.3907. Также приводятся результаты для других ноутбуков, где могут присутствовать другие драйвера.

Сводная таблица результатов

Видеокарта / графическая подсистема	Настройки «Низкие» , 1280х720, Lowest Preset	Настройки «Средние» , 1344х756, Medium Preset	Настройки «Высокие», 1920х1080, High Preset	Настройки «Ультра», 1920х1080, Ultra Preset (HD Package)
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	225.8	194.9	112.3	88
AMD Radeon R9 290X			113	78
AMD Radeon R9 280X	198.2	156.4	70.7	51.3
NVIDIA GeForce GTX 970M	172	126.8	68.6	51.2
NVIDIA GeForce GTX 760	167.6	102.8	61.3	37.4
NVIDIA GeForce GTX 880M	177.6	108.9	63	48.3
NVIDIA GeForce GTX 780M	161.6	99.8	57.2	44.1
NVIDIA GeForce GTX 870M	142	84.9	50.2	38.9
AMD Radeon R9 M290X	151	102.8	50.8	37.1
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	126.4	76.4	43.4	29.2
NVIDIA GeForce GTX 770M	110.8	66.2	38.8	29.8
NVIDIA GeForce GTX 860M	99.3	61.8	34.7	26.4
NVIDIA GeForce GTX 850M	78.4	54.2	23.5	17.2
NVIDIA GeForce GTX 765M	80.5	51.5	28.6	16.4
NVIDIA GeForce GT 750M	47.1	29.7	16.7	11.6
NVIDIA GeForce 840M	40.2	26.5	14.3	6.6
AMD Radeon R7 в A10-7850K APU (Kaveri)	41	28.5	17	12.4
Intel Iris Pro Graphics 5200	44	29	16.4
NVIDIA GeForce GT 740M	30.4	19.3	10.6	7.9
NVIDIA GeForce GT 640M	38.4	25	14.5	10
AMD Radeon HD 8650G	17.3
NVIDIA GeForce GT 720M	25.6	15.2	8.7	5.7
Intel Iris Graphics 5100	25	17.3	9.5
Intel HD Graphics 4600	22.4	14.7
AMD Radeon HD 8550G	28	18
AMD Radeon HD 8350G	18