Каталог
ZV
ездный б-р, 19
+7 (495) 974-3333 +7 (495) 974-3333 Выбрать город: Москва
Подождите...
Получить токен
Соединиться
X
Сюда
Туда
x
Не выбрано товаров для сравнения
x
Корзина пуста
Итого: 
Оформить заказ
Сохранить заказ
Открыть корзину
Калькуляция
Очистить корзину
x
Главная
Магазины
Каталог
Мои заказы
Корзина
Магазины Доставка по РФ
Город
Область
Ваш город - ?
От выбранного города зависят цены, наличие товара и
способы доставки

Четверг, 29 июля 2010 18:50

Исследование производительности ноутбука ASUS U30Jc с HDD и SSD

короткая ссылка на новость:

Вступление



   Обычно мы тестируем оборудование в таком виде, в каком оно поступает к нам в лабораторию от производителя. Максимум, что проверяется дополнительно, это разгонный потенциал процессоров, видеокарт или памяти, когда действительно интересно узнать, на что способна та или иная новинка. Такой подход позволяет поставить испытуемых в одинаковые условия, так как шанс, что покупателем окажется энтузиаст, который обязательно «возьмет в руки напильник», довольно мал.

   Однако некоторые категории устройств, такие как ноутбуки, довольно часто подвергаются усовершенствованиям. Например, в случае с большинством моделей, никакого труда не составит установить емкий жесткий диск или твердотельный накопитель взамен штатной подсистемы хранения данных. Поэтому, на волне общего роста интереса к теме SSD, мы решили проверить, как поведет себя ASUS U30Jc, являющийся отличным мобильным компьютером со стандартным механическим диском, после установки накопителя с NAND памятью. Будет интересно сравнить производительность приложений при запуске с HDD и SSD, энергопотребление системы (и время работы) до и после модернизации.

   Ранее на страницах нашего сайта вы уже могли ознакомиться с различными обзорами SSD, а потому вновь подробно повторять хвалебные оды твердотельным накопителям мы не будем. Если говорить коротко, то жесткие диски стали во многих случаях бутылочным горлышком для современного компьютера. Особенно медлительны они по сравнению с оперативной памятью, которая и должна сглаживать разницу в скорости ЦП и постоянной памяти. Впрочем, сама RAM не в состоянии тягаться по быстродействию с кэшами L1, L2 и L3 процессора. Теоретически, современные CPU могут потреблять и обрабатывать сотни гигабайт информации в секунду, однако держать конвейеры процессора постоянно загруженными – задача не из легких. К сожалению, физические особенности механических жестких дисков не позволили им развиваться также интенсивно, как основным компонентам ПК. И потому, если раньше разница между быстродействием процессора и дисковой подсистемы компенсировалась ОЗУ без особых проблем, сейчас для реализации всех возможностей платформ последних поколений, обеспечивающих по-настоящему быстрый запуск ОС и приложений, требуется переход к заметно более производительным SSD. Конечно, такой апгрейд не увеличит число FPS или скорость обработки видео, если ограничивающим фактором служит процессор. Тем не менее, лучшей покупки для повышения отзывчивости системы и сокращения задержек посоветовать сложно.

   Хороший жесткий диск в настольном ПК способен обеспечивать примерно 100 Мб данных в секунду, что на несколько порядков меньше того, что может «переварить» CPU. Современный интерфейс Serial ATA последнего поколения передает до 600 Мб/с, тем не менее, даже 300 Мб/с SATA2 хватает для удовлетворения потребностей самых быстрых HDD. К тому же, нельзя забывать о задержках, возникающих при позиционировании головок для чтения с вращающихся пластин; в среднем они составляют от 12 до 20 мс в зависимости от размера дисков, плотности записи и частоты оборотов. Поэтому, в худшем случае, при случайном чтении мелких файлов жесткие диски и вовсе проседают с линейных 100 Мб/с до 1 Мб/c.

   Хотя SSD устраняют большинство этих негативных моментов HDD, у них есть свои недостатки. В первую очередь – соотношение цены и объема. Сегодня найти уже даже ноутбучный 2.5” 7200 RPM диск объемом 500 Гб менее чем за $100 не составит труда, а «настольные» накопители за схожую цену и вовсе имеют емкость 1.5 терабайта. Однако самые маленькие SSD – во всяком случае, те из них, которые имеет смысл приобретать – начинаются от $80 за 32 Гб. Таким образом, по удельной стоимости гигабайта, твердотельные накопители проигрывают механическим дискам в 15 и более раз. В какой-то степени это оправдывается существенно более высокой скоростью работы, которая, в зависимости от задач, может быть на пару порядков выше. Еще одним минусом теоретически является надежность в долгосрочной перспективе использования. Не все SSD одинаково надежны; есть зарекомендовавшие себя модели, не имеющие никаких проблем, однако некоторые новинки зависят от своевременных обновлений ПО, в которых производители устраняют найденные ошибки. Впрочем, рассуждать об этом не имеет смысла, так как важная информация должна дублироваться пользователем вне зависимости от используемых устройств хранения данных, ведь даже специальные серверные версии HDD с повышенной надежностью не вечны.
   Для данного конкретного теста мы решили использовать уже ставший классическим SSD от OCZ: 120 Гб Vertex первого поколения. Оснащенный контроллером Indilinx Barefoot, этот накопитель, практически, стал первым, предложившим разумную альтернативу лидирующим в то время SSD Intel. По скорости случайного чтения/записи новичок уступал X25-M, однако превосходил его в последовательных операциях, причем обладал и более выгодной ценой за гигабайт. Сегодня на рынке представлены более быстрые SSD, тот же OCZ Vertex 2, однако и первый Vertex остается разумным выбором.

   Таковы характеристики протестированного ноутбука ASUS U30Jc-A1:
  • Процессор: Intel Core i3 350M (32нм, 2 ядра, 2.26 ГГц + Hyper-Threading, 3 Мб L3, 35 Вт)
  • Чипсет: Intel H55
  • Память: 2x 2 Гб DDR3-1066
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce 310M Optimus + Intel HD Graphics
  • Экран: 13.3" LED WXGA 1366x768
  • HDD/SSD:
    • 320 Гб 5400 RPM 8 Мб кэш (Hitachi Travelstar 5K500.B HTS545032B9A300)
    • 120 Гб Indilinx Barefoot с поддержкой TRIMOCZ Vertex OCZSSD2-1VTX120G, прошивка 1.4
  • Оптический привод: 8x DVDRW Super Multi (Matshita DVD-RAM UJ890AS)
  • Аккумулятор: 8 ячеек, 5600 мАч, 84 Вт-ч
  • Операционная система: Windows 7 Home Premium 64-бит
  • Размеры: 33.33 см x 24.18 см x 2.03-3.05 см (Ш x Д x В)
  • Вес: 2.18 кг
   Общая стоимость такой системы составляет примерно $1300, при этом добавление SSD обошлось приблизительно в 33% изначальной цены. Вопрос, на который нам необходимо ответить, заключается в следующем: имеет ли смысл тратиться на такое недешевое устройство, как твердотельный накопитель, в случае со средним ноутбуком, если заведомо известно, что игровая производительность и зависящие от CPU/GPU задачи никакого ускорения не получат? По нашему предыдущему опыту общения с SSD можно предположить, что даже в таком случае NAND-накопитель окажется полезным. Проверим же на деле эту гипотезу.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |