Почему Pine Trail почти не обгоняет первый Atom?

   В 2008 году Intel представила платформу Diamondville. Это была платформа Atom, которая использовалась в подавляющем большинстве нетбуков и неттопов. В её состав вошли процессор Atom с кодовым названием Diamondville и чипсет 945GSE Intel. Контроллер памяти находился на чипсете, который был сделан по 90нм техпроцессу и был, скажем так, слабеньким.

Двухъядерный Atom "Diamondville" (слева) и двухъядерный Atom "Pineview" (справа)

   В конце прошлого года Intel представила Pine Trail. В платформе Pine Trail используется новая версия процессора Atom с кодовым названием Pineview и чипсет Intel NM10 Express. Контроллер памяти был переведен с внешнего чипсета на кристалл с процессором Atom, туда же передвинулась графика, и получившийся в результате 45нм чип потребляет гораздо меньше энергии, чем старый Atom вместе с 945GSE.

   Когда AMD интегрировала контроллер памяти DDR в K8, в результате получилось большое падение латентности памяти и огромный прирост в производительности. Когда компания Intel сделала то же самое с Nehalem, результаты были аналогичными. Но при ближайшем рассмотрении Pine Trail оказывается, что показатели новой платформы улучшились очень мало. В самом деле, ощутимый прирост производительности можно обнаружить только на двухъядерных настольных системах Pine Trail.

   В новых процессорах Intel Atom используется сдвоенная архитектура с последовательным выполнением команд. Можно было бы ожидать существенного прироста производительности благодаря интеграции контроллера памяти DDR2 на чип. Однако этого не случилось, и после небольшого анализа станет ясно, почему.

   В отличие от Nehalem, когда Intel интегрировала контроллер памяти в Pineview, в чипе не использовался совершенно новый дизайн. Вот так выглядит Nehalem:
   Контроллер памяти находится на кристалле и подключается непосредственно к кэш-памяти через соединение с очень низкой латентностью.

   И вот как выглядят Diamondville и Pine Trail:

Платформа 2008 года, Intel Atom "Diamondville"

Платформа 2009-2010 годов, Intel Atom "Pine Trail"

   Ну как, заметили что-то смешное? Между ядром процессора и встроенным контроллером памяти (IMC) по-прежнему используется интерфейс FSB. Они находятся на одном кристалле, но для того, чтобы использовать IMC, процессору Pineview необходимо пропихнуть данные по шине FSB. Вот поэтому задержки если и улучшились, то незначительно. К счастью, у Pine Trail есть некоторые улучшения, которые позволяют немного повысить производительность, но это не касается встроенного контроллера памяти. Почему Intel так сделала? Это позволило сэкономить время и, разумеется, деньги. Pineview фактически использует то же ядро Bonnell, что и Diamondville, просто помещённое на один кристалл с контроллером памяти. Полностью интегрированный контроллер памяти потребует изменения ядра Bonnell, однако пока Intel не готова взять на себя такую ответственность.

   Ввиду отсутствия конкуренции со стороны AMD или кого-либо ещё в области действия Atom, это имеет смысл с финансовой точки зрения. Когда-нибудь Intel придётся пересмотреть взаимодействие ядра и контроллера памяти, но, скорее всего, до этого пройдёт довольно много времени. По крайней мере, так будет до тех пор, пока не существует реальной конкуренции со стороны AMD или кого-то из лагеря ARM.