Тесты на Promise FT4650     Контроллер Promise FastTrack 4650 был выбран для тестов за его универсальность – с кабелями из комплекта он позволял подключать на стенде любые SAS и SATA диски, исследование его пропускной способности различными утилитами и в различных конфигурациях показало, что максимальная скорость, с которой он способен передавать данные через шину в одну сторону – около 160МБ/c, т.е. заметно ниже теоретического предела в 250МБ/c для PCI Express 1.0 1x но существенно выше, чем 90 – 100МБ/сек у PCI-контроллеров.     Однако контроллер имел и ряд неприятных «особенностей», и если , например, ограничение скорости линейной записи на RAID5 в (в данном случае - 35-40МБ/сек независимо от интерфейса и количеств дисков) типично для всех контроллеров, не имеющих собственного XOR-процессора (например – контроллеры, встроенные в южные мосты материнских плат показывают сходные результаты), то совершенно непонятно выглядели ограничения, связанные со скоростью записи на массивы RAID0/RAID1/RAID10 из SAS дисков, там непонятно откуда брался потолок примерно в 80МБ/сек.     Выбор конкретных моделей жёстких дисков объяснялся их доступностью на момент проведения тестов в необходимых количествах и близок к случайному.     Итак, в ролях: SATA 7200 - Western Digital 2500YS SATA 10K - Western Digital Raptor 740ADFD SAS 10K - Fujitsu MAY2036RC SAS 15K - Fujitsu MBA3073RC     Как можно заметить, RAID10 из четвёрки пятнадцатитысячников, справится с восемь раз большей нагрузкой, чем одиночный SATA-семитысячник, а всё остальное находится между ними.     Быстродействие действительно серверных HDD в разы выше таковых, изначально ориентированных на десктопные применения, даже если речь идёт о "десятитысячниках". Причины этого кроются не только в оптимизированной под серверные нагрузки механике и firmware, но и фундаментальном свойстве интерфейса SAS, "унаследованного" от SCSI - оптимизировать очередь команд на большую глубину, нежели SATA c NCQ.     Так что может оказаться весьма экономически целесообразным использовать зекрало из пары SAS HDD (которое сможет сделать любой SAS-контроллер, встроенный в серверную материнскую плату) вместо куда большего количества SATA-дисков, если не требуется хранить большие объёмы данных.     Ну и RAID5 в "программной" реализации, мягко говоря, не блещет. [N3-Тесты на Adaptec ASR3805]     Контроллер Adaptec ASR-3805/128 был выбран за его популярность и пригодность для демонстрации задуманного в этом эксперименте - продемонстрировать сравнительное быстродействие разных уровней RAID из разного числа дисков.     Также на нём мы провели тесты с паттерном Webserver, не использующим запись.     В качестве дисков были выбраны Western Digital 800JD, главная особенность которых в контексте данного исследования состоит в отсутствии поддержки NCQ, что объясняет более "плоские" графики по сравнению с теми, что можно было видеть на предыдущей странице.     Итак, что мы тут видим - на данном контроллере, несмотря на его "аппартность" в тестах, использующих запись, все равно "проваливаются" "высокоуоровневые" массивы, а RAID10 практически вне конкуренции, RAID50 не даёт никаких преимуществ по сравнению с RAID5, а быстродействие RAID6 высоким назвать трудно.     Несмотря на отсутствие NCQ у использованных дисков, в тестах, использующих запись, все равно наблюдается некий прирост скорости при росте глубины очереди, объясняемый оптимизацией исполнения команд в этой самой очереди при кэшировании записи средствами самого контроллера.     Но главная мысль - чем больше дисков в массиве, тем он быстрее при прочих равных условиях. И в данном случае зависимость практически линейная.

Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     1   2   3 следующая >>