Каталог
ZV
ездный б-р, 19
+7 (495) 974-3333 +7 (495) 974-3333 Выбрать город: Москва
Подождите...
Получить токен
Соединиться
X
Сюда
Туда
x
Не выбрано товаров для сравнения
x
Корзина пуста
Итого: 
Оформить заказ
Сохранить заказ
Открыть корзину
Калькуляция
Очистить корзину
x
Главная
Магазины
Каталог
Мои заказы
Корзина
Магазины Доставка по РФ
Город
Область
Ваш город - ?
От выбранного города зависят цены, наличие товара и
способы доставки

Среда, 27 декабря 2017 21:16

Турнир физиков в МФТИ

короткая ссылка на новость:
Определить температуру жидкости по звуку, с которым она льётся в чашку, изготовить аудио-динамик без движущихся частей, создать акустическую чёрную дыру, поджечь дым – вот примеры задач, которые стояли перед участниками Всероссийского студенческого турнира физиков, прошедшего в МФТИ 12 декабря 2017 года.
МФТИ
МФТИ_1

Полностью задачи, которые решали студенты на турнире, вы можете посмотреть по этой ссылке. Вот одна из них: «Изготовьте аудио-динамик без движущихся частей. Исследуйте, каковы максимальная ширина полосы пропускания сигнала, отношение сигнал-шум и энергоэффективность, достижимые вашей конструкцией. Можно ли модифицировать ваше устройство, чтобы использовать его как микрофон?»
МФТИ_2
МФТИ_3

В принципе, задача не блещет новизной. Такой фокус, как «Поющая дуга» – первый в мире электронный музыкальный инструмент, британский физик и изобретатель Вильям Даддел, продемонстрировал еще в 1899 году. С тех пор ионофон – прибор, в котором звук генерируется колебанием плазменной дуги в воздухе, – создавался радиолюбителями в сотнях вариантах. Что, впрочем, не исключает возможности проявления особой инженерной смекалки при создании новых моделей. К примеру, студенты из Воронежского государственного технического университета собрали ионофон, который не только мог передавать членораздельную речь, но и работал как микрофон. А вот прибор, который создали для решения этой задачи студенты МФТИ, увы, оказался способен лишь издавать звуки. Впрочем, выступление воронежцев тоже оказалось не идеальным: в теоретической части они ограничились лишь радиоэлектроникой, а физику явления не обсуждали вовсе, поэтому, наверное, и заняли на турнире предпоследнее место.

Не отличились студенты МФТИ и при решении такой задачи, как создание «детектора частиц для чайников» – самодельного детектора космических лучей. Они сделали его из найденных на свалке деталей счетчика Гейгера, что остроумным решением можно назвать с большой натяжкой. А вот студенты из МГУ соорудили детектор из двух дисков компьютерного «винчестера», однако продемонстрировали откровенную физическую неграмотность, поскольку даже не догадались протестировать свой прибор на улице. Им как будто не было известно, что стены зданий экранируют космические лучи. В итоге ребята из МГУ заняли на турнире 4-е место, пропустив вперед в том числе и две команды МФТИ. Впрочем, аргументация последних также особого впечатления не произвела: ребята больше размахивали руками, чем демонстрировали умение эти руки к чему-то приложить.
МФТИ_4
МФТИ_5

Этот недостаток был заметен при решении, к примеру, следующей задачи: «Акустической чёрной дырой называется явление, когда звук не способен выйти из области пространства, не ограниченной стенами, также как в случае обычной чёрной дыры свет не может выйти из области пространства-времени. Попробуйте создать свою собственную акустическую чёрную дыру».

Решение физтехов не произвело сильного впечатления. Начать с того, что в качестве горизонта событий для своей черной дыры они предложили взять скачок уплотнения, возникающий в сверхзвуковом потоке. Авторы этой гипотезы утверждали, что звуковые колебания не смогут преодолеть эту преграду, однако какого-то обоснования для этого предположения не представили. Не удалось им отличиться и в плане практического подтверждения своей правоты. Ограничились студенты тем, что показали сделанную шлирен-методом в аэродинамической трубе картинку, где колебания воздуха внутри области, ограниченной сверхзвуковыми скачками, отсутствуют. При этом им почему-то не пришло в голову сделать замеры при отсутствии сверхзвуковой струи. Казалось бы, чего понятнее: появился скачок – и звуковые волны за ним пропали, нет скачка – и акустические колебания свободно распространяются. В итоге получилось доказательство в стиле Марка Твена, который в ответ на утверждения археологов о том, что в Древнем Египте существовал телеграф, поскольку при раскопках они обнаружили проволоку, заявил, что у индейцев Дакоты, следовательно, был беспроволочный телеграф, потому что у них проволоки обнаружено не было.

Впрочем, не только физтехи попадали впросак. Была, к примеру, среди задач и такая: «Отделите белки от желтка и наберите в шприц. Выпустите белковую массу в нагретое масло, одновременно перемещая шприц. Как зависит размер получившихся «жемчужин» от различных параметров процесса, таких как температура масла, скорость истечения белка и скорость движения шприца, диаметр отверстия шприца и неньютоновские свойства яичного белка?»

Студенты из Архангельска, демонстрируя свое кулинарное искусство, не сумели даже правильно понять условия задачи и принялись капать белком из шприца с высоты вместо того, чтобы вводить его прямо в горячее масло. Но более всего ужаснула обработка результатов: погрешность у них вышла с тремя значащими цифрами, а итоговые формулы получились неверными даже по размерности.
МФТИ_6
МФТИ_7

В итоге самой адекватной оказалась команда Воронежского государственного университета, решавшая следующую задачу: «Только что затухшую свечу можно зажечь заново, если поджечь её дым, так как пары воска в дыме являются основным топливом для горения свечи. Каково максимальное расстояние (между спичкой и свечкой) повторного зажигания свечи? Определите существенные параметры процесса и их влияние на это максимальное расстояние».

Воронежцы прекрасно справились с экспериментом, создали разумную модель происходящего и заслужено заняли 1-е место на турнире. Однако подробности своих исследований они просили не публиковать. Дело в том, что соревнования для них с окончанием турнира в Долгопрудном не заканчиваются и свое решение им до поры до времени надо держать в секрете. Чтобы объяснить, почему, расскажем, кто и для чего эти задачи придумывает.
МФТИ_8
МФТИ_9

Их составляют всем миром в буквальном смысле этого слова. Эти головоломки входят в конкурсное задание Международного турнира физиков, а отбирает их комитет из 160 экспертов, представляющих 20 стран. Сначала формируется длинный список из 220 проблем, которые присылают организаторам турнира энтузиасты со всех континентов. Затем путем голосования из них отбирается 17 самых интересных задач. Решения некоторых из них известны, но в большинстве случаев физические явления, которые лежат в их основе, столь сложны, что «списать» ответ просто неоткуда. Где-то к концу лета задачи выкладываются на всеобщее обозрение и у студентов, желающих принять участие в турнире, есть полгода, чтобы как следует подготовиться к «экзамену». К решению можно прийти самыми разными путями, а оценивается в том числе и глубина понимания физического явления, вокруг которого построена задача. Кроме того, одних теоретических знаний для победы недостаточно. Нужно еще и провести эксперимент, создать необходимое оборудование, проявить инженерную смекалку и умение работать руками, а не только головой.

Казалось бы, тут физтехам и паяльник в руки, но в финале прошлого, 9-го Международного турнира физиков, который прошел в апреле 2017 года в Гётеборге, победили студенты… Харьковского государственного университета. Россия же заняла 5-е место силами команды Воронежского государственного университета, а команда МФТИ, также представлявшая нашу страну на турнире, оказалась лишь на 9-м месте. Вот и в октябре на Всероссийском турнире в Долгопрудном, в котором приняли участие восемь команд из различных вузов страны, 1-е место заняли вовсе не физтехи, а команда все того же Воронежского государственного университета.

Мы рады за ребят из Воронежа, но если бы физтехам образца 1980-х годов кто-то сказал, что студенты провинциального вуза знают физику – как теоретически, так и практически – лучше, чем студенты МФТИ, то они лишь снисходительно улыбнулись бы этой шутке. А сегодня даже доли шутки в этой истине уже не наблюдается.

Состоявшийся в декабре Всероссийский турнир – это, в сущности, национальное отборочное соревнование к 10-му Международному турниру физиков, который, между прочим, пройдет в апреле 2018 года в стенах МФТИ. Две лучшие российские команды – ВГУ и МФТИ – будут защищать физическую честь страны. Да помогут им стены!

Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

Комментарии к статье из сети в Вконтакте


открыть страницу обсуждения



Клим Сладков, г. Москва
Что за трэш?
Авторы вообще не в курсе того, что происходило.
28-12-2017 14:41   ответить
Лена Зворыгина, г. Москва
Тот момент, когда детектор физтех не докладывал, но почему -то приписали счётчик Гейгера
28-12-2017 14:43   ответить
Артур Пименов, г. Долгопрудный
Поддерживаю оратора выше.
Текст изобилует не только фактическими ошибками (их очень много: например, физтехи не делали счётчика Гейгера, как и самой задачи, тем более из мусора. Также в тексте "воронежцами" отмечают обе команды Воронежа- а у них 1 и 7 места, что вызывает недоразумение), но и не допустимыми в публицистике резкими оценочными суждениями. Стоит также помнить, что "Рубикон"- высококлассная команда студентов 4-6 курсов. Я играл в команде ТТ, и мы заняли 2 место- студентами 2-3 курсов, без единого участника с опытом международных выступлений.
Стоит ли после этого так уж сильно намекать, что физтехи 80-х нами были бы недовольны?
28-12-2017 14:47   ответить
Клим Сладков, г. Москва
Самый сложный вопрос: какой Всероссийский турнир проходил в октябре?
28-12-2017 15:05   ответить
Александр Светличный, г. Долгопрудный
Присоединяясь к ораторам выше. В акустической черной дыре рассматривались не плотности(больше того, в докладе плотность прозвучала всего один раз), а скорости потоков. Не страшно, что вы не слушали или не поняли доклады. Но зачем бросаться очень резкими и сильно окрашенными выражениями, несмотря на то, что вы даже не разобрались не то, что в докладах участников, а в том кто и что докладывал или оппонировал. Еще хотелось бы отметить что нет ни слова про оппонентов и рецензентов, хотя это очень важная роль и требует большего понимания физики, чем доклад.

UPD: МГУ вообще рецензировали детектор.
28-12-2017 15:10   ответить
Наташа Насекина, г. Москва
Автор, пиши еще! Донцова обзавидуется!

Человек, который это выложил, ты вообще читал запись? Какую репутацию это создаст НИКСу? Я бы после такого точно не стала связываться с этой компанией)

Мне искренне интересно, это НИКС обижен, что к нему мало физтехов идет на летние стажировки, потому что студенты друг другу рассказывают о том, что обещанные условия соответствуют реальным так же, как эта статья соответствует действительности(то есть никак), или просто автор - не очень умный человек, который борется со своим комплексом неполноценности, пытаясь облить каждую команду отборным г...м?

Побуду оппонентом: автор, чтобы улучшить решение поставленной вам задачи (написать заметку), я настоятельно рекомендую вам ПОСЕТИТЬ мероприятие, разобраться в его сути и поработать над логикой. Про фактические ошибки уже сказали, высказывание о логических поясню. Турнир физиков - мероприятие, которое требует не только знание физики, но и умение представлять свой доклад, лаконично выражать свои мысли, а, в случае с международным турниром, еще и знание английского. Кроме того, нужно иметь время на турнир. Очень. Много. Времени! Говорить, что физтехи плохо знают физику, потому что выступили хуже воронежцев - как минимум некорректно, ведь знание физики - далеко не единственный (а, по рассказом участников и жюри, в случае с международным этапом - не главный) фактор, приводящий к победе. У меня все.

Слово рецензенту.
28-12-2017 15:28   ответить
Александра Маслакова, г. Москва
Статья о том, как ни у кого ничего не получилось...
28-12-2017 15:40   ответить
Клим Сладков, г. Москва
Принести свой плакат, прочитать пустую речь, подарить студентам лучших вузов детский конструктор и написать неграмотную статью по итогам - вот примеры задач, стоявших перед спонсорами ВСТФ, компанией НИКС.

В принципе, задача не блещет новизной. Турниры разного уровня компании поддерживают более 20 лет. Что, впрочем, не исключает проявления смекалки при поздравлении победителей. Так заведующий кафедрой общей физики пожалел, что в его годы не было такого соревнования. А вот представитель компании НИКС, который поздравлял команды на закрытии, увы, оказался способен лишь издавать звуки.

Не отличились сотрудники НИКС и при решении такой задачи, как вручение призов. Они сделали призы из найденных на свалке деталей счетчика Гейгера, что остроумным решением можно назвать с большой натяжкой, однако продемонстрировали откровенную биологическую неграмотность, поскольку даже не догадались проверить возраст участников. Им как будто не было известно, что в вузе учатся выросшие из детских конструкторов люди возрастом больше 14 лет. В итоге, никто не остался рад призам компании НИКС. Впрочем, речь последних также особого впечатления не произвела: ребята больше размахивали руками, чем демонстрировали умение эти руки к чему-то приложить. Особенно запомнилась всем вставка про "алмазы долгопрудненской земли", которой они назвали участников со всей России.

В итоге получилось выступление в стиле Леонида Брежнева, в котором вообще отсутствовал какой-либо смысл.

Впрочем, не только тут они попадали впросак. Была, к примеру, среди задач и такая: «Напишите об этом текст». Сотрудники НИКСа, демонстрируя своё кулинарное искусство, не сумели даже правильно понять условия задач и принялись капать желчью вместо того, чтобы выпить яду. Но более всего ужаснули фактические ошибки: неужели Всероссийский турнир, прошедший 12 декабря, прошёл в октябре?

Мы рады за сотрудников НИКСа, но если преподавателям МГУ, писавшим заметки про турнир 80-х в Кванте, показать ЭТО, то они лишь снисходительно улыбнутся. А сегодня всем турнирщикам просто наплевали в душу тем, что серьёзно так о нас думают.

Впрочем, этот турнир - всего лишь подготовка к дням открытых дверей МФТИ, на которых НИКС будет заманивать физтехов к себе. Пусть стены им помогут. Стены психлечебницы.
28-12-2017 15:48   ответить
Артур Пименов, г. Долгопрудный
Небольшой разбор. Постарался не сильно субъективить, скорее поправить и объяснить.

“«Изготовьте аудио-динамик без движущихся частей.»
В принципе, задача не блещет новизной. “
Конкретно эта задача не может блистать или не блистать новизной. Только ее решение. А решений может быть много. Приношу лично свои извинения за то, что не предоставил решения с использованием динамика из углеродных нано трубок. Публикации о такого типа аудиоустройствах стали появляться только в 2008 году. Достаточно инновационно?)

“А вот прибор, который создали для решения этой задачи студенты МФТИ, увы, оказался способен лишь издавать звуки.”
Разумней было бы сказать, что у него сгорел транзистор. Зачем же так жестоко) Мы лично слушали на нем музыку)


“Не отличились студенты МФТИ и при решении такой задачи, как создание «детектора частиц для чайников» – самодельного детектора космических лучей. “
Факт: Мы не докладывали данной задачи.

“А вот студенты из МГУ соорудили детектор из двух дисков компьютерного «винчестера»…”
Факт: Это был доклад команды, кажется, ГАГУ, а МГУ лишь рецензировал.

“Ребята больше размахивали руками, чем демонстрировали умение эти руки к чему-то приложить.”
Это, конечно сильный пассаж, он, без сомнения, на своем месте в статье. Не буду шутить о практическом рукоприкладстве, хотя очень хочется)


“«Акустической чёрной дырой…»
Решение физтехов не произвело сильного впечатления. Начать с того, что в качестве горизонта событий для своей черной дыры они предложили взять скачок уплотнения, возникающий в сверхзвуковом потоке.”
Факт: Речь шла о том, что сам по себе сверхзвуковой поток, поскольку движется со скоростью, превышающую скорость распространения возмущения, является преградой для распространения звука. Без рассуждений о плотности как таковой.

“Студенты из Архангельска… не сумели даже правильно понять условия задачи … принялись капать… вместо того, чтобы вводить его прямо в горячее масло. “
Уж что-то, а такие ньюансы точно не являются достаточно существенными, чтобы говорить о непонимании условия. Такие «отклонения» от условия обычны и иногда без них даже не решить задачу. Автору статьи об этом знать, конечно, не обязательно, но зачем тогда и судить так категорично?

“В итоге самой адекватной оказалась команда Воронежского государственного университета, решавшая следующую задачу…”
Просто шикарный пример уместного авторского слога.
На турнире было показано 32 решения различных задач, неужто вы увидели все, чтобы так судить? Хотя, как вы следили за боями, понятно уже из начала данного разбора. А «Рубикон» действительно отличная команда с отличными решениями.

“Вот и в октябре на Всероссийском турнире в Долгопрудном, в котором приняли участие восемь команд из различных вузов страны, 1-е место заняли вовсе не физтехи, а команда все того же Воронежского государственного университета.”
И они молодцы. Который год играют. А второе и третье места за Физтехами. Мне просто несколько обидно, когда второе место нашей молодой команды 2-3 курса, первый год играющей в СТФ, ставят как что-то постыдное.

“Мы рады за ребят из Воронежа, но если бы физтехам образца 1980-х годов кто-то сказал, что студенты провинциального вуза знают физику – как теоретически, так и практически – лучше, чем студенты МФТИ, то они лишь снисходительно улыбнулись бы этой шутке. А сегодня даже доли шутки в этой истине уже не наблюдается.”
Как уже справедливо замечали, оценивается в турнире далеко не только знание физики. Огромное значение имеет также умение выступать. А еще – очень важно количество времени, которое студенты уделили работе над задачами, что напрямую зависит от загруженности в учебе и даже от курса.
В общем, утверждение, что кто-то знает физику лучше, проверяется не турниром. Замените «знают физику» на «играют в Турнир Физиков» - и все становится куда приемлемей.

“Да помогут им стены!”
И сильная мотивация вести бои и доклады так, чтобы никакой зритель не смог составить вышеизложенного мнения о турнире и участниках.
28-12-2017 17:27   ответить
Даня Науменко, г. Москва
Я думал, что прежде, чем писать подобные статьи, нужно как минимум знать азы физики... не говоря уже о высшем образовании. Такие рассуждения похожи на недовольное хрюканье большого бородатого мужика, который, смотря высокоинтеллектуальное шоу, остаётся недоволен тем, что не смог понять проиходящего. Что ж вы так? Если чувствуете, что ничего не понимаете - это повод что-то почитать из научной литературы, а не вопить о том, что вы остались недовольны. Ну, это же не этично. Я могу дать некоторые советы по подбору литературы, например, для начала: "Физика для чайников" С.Хольцнер; «Учебник элементарной физики» Ландсберг; "Физика 7 класс" Пёрышкин. Потом можете приступить к более серьёзной литературе: "Увлекательная физика" Е.Качур; "Занимательная физика" Я.Перельман; "Удивительная физика" Н.Гулина. Если сможете осознать материал в совершенстве на таком уровне, то вам уже можно с высоты вашего огромнейшего опыта и прочтённого материал максимально объективно оценить выступления ребят на турнире. Конечно, поначалу будет трудно читать научную литературу, но я верю в то, что такой упорный человек, как автор этой статьи точно найдёт время и возможности.
28-12-2017 20:44   ответить
Владимир Вановский, г. Москва
Уважаемые читатели статейки выше и компания НИКС!

От лица оргкомитета ВСТФ 2017 хочу сообщить, что эта статья не была с нами согласована и содержит грубые фактические ошибки. Статья основана на мнении автора по чьим-то рассказам, автор не посетил самостоятельно турнир, и не удосужился даже связаться с нашими компетентными людьми, ну или хотя бы самостоятельно разобраться в формате соревнования. Просьба участникам не придавать статье ровно никакого значения.

Также хочу сообщить, что это уже вторая неудачная попытка сотрудничества турнира с компанией НИКС, и Студенческий турнир физиков более не заинтересован в этом сотрудничестве (автору предлагалось извиниться перед участниками и исправить ошибки статьи, этого до сих пор сделано не было). Этой статейкой вы не только обидели многих способных ребят - участников турнира, но и показали свою некомпетентность в восприятии турнирных задач и умении их оценивать. Статья производит впечатление песни "отставной козы барабанщика", причём с поливанием помоями всех вокруг. В итоге оказались забрызганы автор и компания, которую он представляет, судя по гораздо более грамотным комментариям участников со стороны всех команд-финалистов турнира.

Делайте выводы, господа! Я бы посоветовал вам либо ответственно относиться к тому, о чём пишете, либо, что более правильно, заняться своей уставной деятельностью вместо того, чтобы следить грязными сапогами в чертогах науки.

С уважением,
Владимир Вановский,
оргкомитет ВСТФ и МСТФ
29-12-2017 14:52   ответить
Дмитрий Сысоев
Владимир, спс бро - а то я уж осилить статью хотел
30-12-2017 00:40   ответить
siberia2
Здравствуйте, rustler, Вы писали:

странная статья. Даже участники не перечислены
11-01-2018 09:29   ответить     перенести в VK