Подождите...Каталог
Тестирование – конфигурацияМатеринские платы:
 В начале данной статьи мы уже несколько испортили сюрприз, приведя данные SYSMark еще до практической части материала. Таким образом, вы уже знаете, как это пакет распределил испытуемых по рейтингу. Core i7 870 и Core i5 750 отлично вписываются между Core i7 975 и 920. Фактически, такое положение дел лишает всякого смысла приобретение к платформе LGA1366 CPU медленнее, чем i7 965/975. Но и это еще не все! Не только теряется выгода от покупки моделей среднего и низкого уровней Bloomfield, но и топовых CPU AMD! Только подумайте – рекомендуемая цена Phenom II X4 965 BE в партиях от тысячи штук составляет на данный момент $245, тогда как i5 750 продается с завода за $196. А ведь i5 750 по мнению SYSMark на 6% быстрее. AMD вновь необходимо снижать цены, для того чтобы оставаться конкурентоспособной. В представленных ниже раздельных тестах SYSMark картина может несколько меняться, однако общее положение вещей остается прежним – Core i7 Lynnfield по-прежнему быстры, а Core i5 750 даже без поддержки Hyper Threading является очень привлекательным процессором, однозначно стоящим своих денег.
Тест очень зависим от производительности дисковой подсистемы, поэтому мы использовали один из самых быстрых MLC SSD, представленных на рынке, Intel X25-M (первого поколения). Результаты получены в секундах, соответственно, чем меньше времени потребовалось для завершения теста, тем лучшая у рассматриваемой системы производительность. Тест хорошо оптимизирован под многопоточность и загружает работой все четыре ядра, имеющихся в распоряжении четырехядерных процессоров.  Hyper Threading дает реальный выигрыш в данном тесте, поэтому мы можем наблюдать некоторое некритичное отставание Core i5 750. Даже в таком варианте развития событий он опережает Phenom II 965 BE, однако несколько не дотягивается до i7 920. Core i7 870 превзойден только существенно более дорогим i7 975 XE. [N20-Тестирование – кодирование HD видео с DivX 8.5.3 и Xmpeg 5.0.3] Наш DivX тест не отличается от тех, которые проводились все последнее время. Использовалась последняя версия кодека, исходный файл 1080p пережимался из MPEG-2 формата в DivX без изменения размеров или наложения дополнительных фильтров. В кодере соотношение качества и быстроты было установлено в значение «5», поддержка многопоточности активирована.  Исторически данный тест всегда оставался за процессорами AMD. Это была сильная сторона Phenom II (во всяком случае, в сравнении с тогдашними конкурентами Penryn), ведь с Bloomfield сравнивать Deneb было нечестно – иная ценовая категория. Сейчас же более дешевый Core i5 750 превзошел Phenom II X4 965 BE. Рано делать выводы о проигрыше AMD, однако на данный момент у компании объективно нет архитектуры, которая могла бы соперничать на равных с Nehalem. Причем, если ранее это не было столь критично (ведь Bloomfield был и остается довольно дорогим CPU), то сейчас, с приходом ориентированных на массовость Lynnfield, вопрос встает уже под иным углом... Компании срочно необходимо завершить разработку Bulldozer и сделать качественный скачок вперед – такой, какой уже был сделан графическим подразделением ATI при выпуске RV770 после не совсем удачных R600 и RV670. [N21-Тестирование – кодирование HD видео с x264] Тест на кодирование видео высокой четкости Graysky x264 HD использует бесплатную open source альтернативу H.264 для сжатия 720p исходника MPEG-2 с битретом 4 Мбита/с. Упор здесь делается именно на качество кодирования, а не на скорость работы. Поэтому действия над видео совершаются в два прохода, и для каждого выдается статистика средних FPS. В первой части непосредственного конвертирования видео не происходит, производится анализ видеофайла:  Здесь AMD смотрится не так уж и плохо, 965 BE опережает i7 750, однако когда дело доходит до настоящей тяжелой работы по перекодированию, более дешевый Lynnfield снова вырывается вперед. Однако i7 920 для него остается недосягаемым, так как Bloomfield поддерживает Hyper Threading, хорошо используемый x264.   В этом тесте Phenom II не выглядит столь бледно, как ранее. Посмотрим, как покажет себя Deneb в следующих бенчмарках. [N23-Тестирование – процессорный рендеринг 3dsmax 9 SPECapc CPU] Сегодняшние десктопные процессоры настолько мощны, что их скорости работы вполне достаточно для проведения 3D рендеринга профессионального уровня в домашних условиях. Давайте посмотрим на производительность в 3dsmax SP1 в тесте SPECapc 3dsmax 9 (именно процессорная часть). Результаты представлены в виде общих условных баллов.  Снова можно наблюдать доминирование Intel. Core i5 750 оказывается на 12.6% быстрее Phenom II X4, будучи на 18.8% дешевле. Быстрее, выше, сильнее – этот девиз отлично подходит Lynnfield! Говорить о более дорогих Nehalem в целом попросту нечего. Хорошо видно, что из теста в тест решающее значение играет тактовая частота, которая не дает i7 870 опередить i7 975. Причем, пока что никаких необъяснимых провалов в производительности Lynnfield относительно Bloomfield нами замечено не было – значит, согласно нашим теоретическим выкладкам, третий канал памяти действительно не влияет негативно на скорость работы четырехядерных CPU для LGA1156. [N24-Тестирование – Blender 2.48a] Blender – еще одна программа для трехмерного моделирования, на этот раз бесплатная. В этом тесте мы измеряли время, которое прошло от нажатия на кнопку запуска операции до полного окончания процесса создания 3D модели.  Для того чтобы заставить корректно работать Blender с Lynnfield, нам потребовалось обновить драйверы графических карт. Похоже, что для правильной работы интегрированного на кристалл CPU контроллера PCIe нужны последние версии программного обеспечения от NVIDIA/ATI. Результаты, однако, не получились оригинальными. Любой из современных процессоров Intel отлично выглядит в этом тесте. Интересно то, что, видимо благодаря своей более высокой частоте, Q9650 впервые обогнал i7 750. Хотя i7 920 он все же не смог достать – Hyper Threading очень много дает в таких тяжелых профессиональных/полупрофессиональных хорошо распараллеленных приложениях. [N25-Тестирование – Cinebench R10] Еще один популярный тест производительности CPU в трехмерном рендеринге был создан специалистами Cinema 4D. Он не использует ресурсы видеокарт, опираясь только на возможности процессоров. При этом R10 способен полностью загрузить работой несколько ядер. Но перед тем как заставить программу сделать это, посмотрим на скорость процессоров в тесте, который создает лишь один поток и нагружает тем самым одно ядро:  Этот однопоточный тест показывает нам все, что необходимо. Скорость работы Core i5 750 и i7 870 в среде с единственной исполняемой нитью является самой высокой среди всех процессоров, которые мы когда-либо тестировали. Очень немногие CPU способны так быстро обрабатывать один-единственный поток команд столь же быстро, как Lynnfield. Например, это очень хорошо заметно при обычной работе в ОС. Многие задачи до сих пор не распараллелены, и они исполняются на Lynnfield очень, очень быстро! Конечно, благодарить за это необходимо архитектуру процессора (у Nehalem самое совершенно x86-совместимое ядро, по удельной производительности опережающее любых конкурентов), и Turbo Mode, серьезно повышающий частоту единственного активного в таком случае ядра.  В случае с многопоточным рендерингом, лишенный Hyper Threading i5 750 в который раз оказывается медленнее i7 920, но при этом несколько опережает Phenom II X4 965 BE. Хотя мы прекрасно понимаем, что Intel намерено лишила HT младшую модель для того, чтобы четко разграничить сегменты, на которые ориентированы процессоры, иногда очень хотелось бы, чтобы и младший Lynnfield пользовался преимуществами виртуальных восьми ядер. [N26-Тестирование – POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing] POV-Ray является популярным приложением с открытым исходным кодом, которое является превосходным инструментом для выяснения скорости вычислений FPU процессора. Мы запустили SMP бенчмарка в 23 beta пакета POV-Ray версии 3.73. Результаты, представленные на графике – количество отрисовываемых пикселей в секунду.  Ничего нового этот тест не смог нам преподнести. Как и раньше, Lynnfield дает лучшую производительность среди всех CPU ценой меньше $1000 вне зависимости от числа виртуальных и реальных ядер. [N27-Тестирование – Microsoft Excel 2007] Как известно, Excel может служить очень мощным средством для математических расчетов. Это подтверждает тест Monte Carlo, который имитирует работу с котировками акций в таблице очень больших размеров.  Результаты данного теста очень интересны. Впервые мы столкнулись с ситуацией, когда контроллер памяти Lynnfield несколько ограничивает вычислительные способности этого CPU. Так, i7 870 оказывается неспособен опередить даже i7 920. При этом CPU прошлого поколения Core 2 Quad Q9650 и Q6600, благодаря массивному L2 кэшу в 12 Мб и 8 Мб соответственно, выступают очень неплохо. [N28-Тестирование – Sony Vegas Pro 8: создание Blu-ray] Хотя формально с помощью Sony Vegas мы симулируем весь процесс создания BD диска, интересным является именно основная часть процесса – кодирование контента Sony Vegas Pro 8 в MPEG-2 при потоке 25 Мбит/с.  Снова можно почувствовать влияние отсутствия HT в младшем Lynnfield, хотя и не очень сильное. Самый дешевый Bloomfield опережает его примерно на 4%. Согласитесь, Intel очень честно расставила цены, уравняв одночастотные LGA1356 и LGA1156 (i860 даже имеет тут некоторое преимущество), и сделав i5 750 несколько дешевле. [N29-Тестирование – Sorenson Squeeze: создание FLV] Еще один связанный со сжатием видео тест. На этот раз используется мощная программа от Sorenson Media, был выбран пресет FLV для размещения на сайтах.  Снова i5 750 расплачивается за отсутствие Hyper Threading почти 20 «лишними» секундами, которые он проигрывает i7 920. Тем не менее, он все равно оказывается быстрее Phenom II X4 965 Black Edition. На высших уровнях разыгрывается уже знакомый нам сценарий – i7 870 очень близок, но не равен i7 975. [N30-Тестирование – многопоточное восстановление данных PAR2] PAR2 – приложение, используемое для восстановления архивов (например, некорректно скачанных из Интернета). На основе имеющейся поврежденной информации оно может воссоздать потерянные фрагменты и, как минимум, сделать архив читаемым. Естественно, степень успешности работы программы сильно зависит от поврежденности архива. Программа сделана на основе открытого кода par2cmdline 0.4, поэтому может быть свободно модернизируема. Энтузиаст Chuchusoft воспользовался этим, и, применив библиотеку Intel Threading Building Blocks 2.1, модернизировал программу для успешной работы на многоядерных и многопроцессорных конфигурациях. Мы использовали именно эту усовершенствованную версию. Ею восстанавливался архив объемом 708 Мб с 60 Мб повреждений. Числа на графике – время, которое потребовалось PAR2 Multithreaded Archive Recovery для анализа и восстановления файла.  Пройдемся по уже стандартному списку... Быстрее, чем AMD? Медленнее, чем Core i7 920? Да. Стоит дешевле 200$? Да. Все кусочки головоломки уже давно сложились, и мы в очередной раз лишь получаем подтверждение ранних данных. Нового здесь только то, что i7 870 впервые обогнал i7 975. Видимо, это случилось благодаря использованию DDR3-1333 и агрессивному Turbo Mode. Пожалуй, вряд ли можно найти процессор высокого уровня лучший, чем Lynnfield, и самым интересным по соотношению цена/качество является средняя модель Core i7 860. Хотя она и не представлена в нашем сегодняшнем тестировании, легко прогнозировать уровень ее производительности. [N31-Тестирование – создание архивов WinRAR] Наш тест WinRAR не является чем-либо экзотическим. Мы просто сжимаем папку файлов общей ёмкостью 300 Мб в архив, используя стандартные настройки программы, и смотрим, какое влияние на скорость сжатия оказывает процессор.  Сжатие больших файлов очень хорошо распараллеливается, поэтому мы можем видеть довольно серьезную разницу между обладающим HT i7 920, и простым четырехядерным i5 750 без этой технологии. В свою очередь, будучи на 56% дешевле, i7 870 выступает на 5% хуже i7 975 в штатном режиме. [N32-Игровая производительность – Fallout 3] Перед тем, как посмотреть на результаты Fallout 3, стоит вспомнить, что игра использует движок от Oblivion, который не затачивался для многоядерных процессоров. Отсюда логично ожидать лидерства Lynnfield, в котором TM поднимает частоту активных ядер при простое неактивных.  В подтверждение наших слов – победа Core i7 870 над i7 975, а так же i5 750 над i7 920. Не удивительно, что впервые в рейтинге высоко прыгнул двухядерник Intel с частотой 3.33 ГГц (E8600). AMD Phenom II X4 965 BE благодаря своей относительно высокой частоте так же опережает i7 750, но это можно назвать «пирровой победой». [N33-Игровая производительность – Left 4 Dead] Чуть более современный движок – и все вновь встает на свои места.  В любом случае, разница результатов в L4D так исчезающе мала, что нет смысла нарекать CPU победителями или проигравшими – скорости любого из них достаточно для довольно легкого и хорошо оптимизированного теста. [N34-Игровая производительность – FarCry 2] Встроенный игровой бенчмарк FarCry 2 очень гибок и многофункционален. Не в последнюю очередь благодаря тому, что перед выпуском игры в свет, Ubisoft консультировались со многими известными тестерами, как лучше составить скрипты, и какие возможности настройки дать. Мы тестировали FC2 со всеми последними патчами.  Даже в случае, когда нагружаются все четыре ядра, i7 750, оказывается, способен победить i7 920. [N35-Игровая производительность – Crysis Warhead] Одна из самых требовательных игр современности слишком зависима от видеокарты, чтобы можно было всерьез принимать и анализировать результаты.  В любом случае ясно, что Lynnfield не ударил в грязь лицом и находится среди лидеров списка. [N36-Энергопотребление Lynnfield] Если вы помните, в прошлогоднем обзоре Nehalem мы отдельно упоминали, что благодаря таким решениям, как Power Gate Transistor и PCU, Bloomfield являлись одними из самых энергетически эффективных процессоров. Естественно речь идет о производительных high-end CPU, никто не сравнивает энергопотребление Bloomfield и, скажем, Atom, по абсолютным величинам. Однако в то TDP, которое ограничивало Bloomfield, вписали уникальные технологии, все вместе работающие чрезвычайно удачно как с точки зрения производительности, так и с точки зрения экономичности. Неудивительно, что с совершенствованием степпингов CPU, технологического процесса и прочих проделанных за год оптимизаций, Lynnfield по этим показателям стал только лучше. Только взгляните на энергопотребление новых процессоров Core i5 и i7 в покое!  В таком состоянии Core i5 750 и i7 870 потребляют энергии меньше, чем любой другой четырехядерный процессор, который мы когда-либо тестировали. Заметьте, что на графике указаны цифры, в которые включена GeForce GTX 280 (т.е. весь системный блок)! С менее горячей картой можно было бы легко снизить потребляемую мощность, скажем, до 60 Вт. Как только будут представлены первые CPU+GPU на одной подложке/кристалле, стоит ожидать только дальнейшего снижения аппетитов систем. Но и сейчас иначе как превосходным энергопотребление Lynnfield назвать нельзя.  Под нагрузкой i5 750 и i7 870 продолжают удивлять. Оба они потребляют энергии меньше, чем Q6600 и Q9650, хотя по производительности существенно превосходят их по совокупности проведенных тестов. В сравнении с Bloomfield, Lynnfield так же стали экономичнее (что логично с учетом снизившегося TDP). Стоит только догадываться, какой фурор произведут мобильные Nehalem, энергопотребление которых, благодаря пониженным частотам, упадет еще сильнее... [N37-Разгон Lynnfield] Ранее, когда мы рассуждали о плюсах имеющейся платформы LGA1366 и грядущей LGA1156, в пользу первой высказывался предположительно более высокий разгонный потенциал. Меньшая загруженность ядра дополнительными модулями и позиционирование CPU просто обязывали LGA1366 быть более разгоняемыми. На деле же все получилось намного лучше, чем мы ожидали. Попробовав достичь высоких внештатных частот на всех трех представленных Lynnfield (i7 870, i7 860 и i5 750), мы заявляем – основная проблема разгона процессоров LGA1156 в штатном боксовом кулере. Как мы уже отмечали, в номинальном режиме функционирования ни с температурой процессора, ни с акустическим комфортом проблем не возникает. Однако в разгоне требования к качеству охлаждения возрастают по экспоненте. Достаточно посмотреть на результаты Core i7 870 под штатным низкопрофильным радиатором, и под мощным Thermlright Ultra 120 eXtreme:
Кулер башенного типа производства Thermalright достаточно производителен для того, чтобы повышать напряжения блоков CPU в разумных пределах. Со штатным охладителем выше 1.35 В на ядрах забираться опасно, тогда как с U120 совершенно спокойно можно устанавливать 1.40 В.
Перейдем непосредственно к результатам разгона. Мы пошли сразу по двум путям. В первом случае TM был включен, и тестировалась стабильность во всех режимах работы CPU (одно и несколько активных ядер). Во втором – Turbo Mode отключался, и мы просто добивались максимально возможной частоты для всех ядер. И вот что получилось:
Для лучшей производительности со всеми четырьмя активными ядрами разгон с выключенным Turbo Mode – оптимальный вариант. В ином случае придется понижать частоту базового тактового генератора BCLK, чтобы сохранять стабильность системы, когда PCU решит поднять частоту одного из ядер при работе в однопоточных приложениях. Например, с частотой BCLK в 200 МГц и включенным Turbo, Core i7 870, разогнанный до 4.2 ГГц, предложил работать одному ядру (в случае с одной нитью) на частоте 5.4 ГГц. Ясно, что такой результат недостижим без применения экстремального охлаждения. Обратная сторона медали в том, что в этом режиме процессор перестает быть экономичным. Если же отказаться от максимально возможных частот и оставить Turbo Mode включенным, получится сбалансированная система, которая не будет «ходить по грани» и тратить энергию напрасно без нагрузки.
На частотах порядка 4 ГГц с качественным охлаждением и поднятым напряжением все процессоры смогли работать без проблем. А каких же результатов стоит ждать с боксовым радиатором и стандартным Vcore?
Ответственен за это не только слабый кулер, из-за которого процессор перегревался. Причина еще, как это ни странно, в интегрированном на кристалл процессора контроллере PCIe. Удивительно, что хотя это и первый опыт встраивания интерфейса PCI Express в процессор, работает он стабильно и без каких-либо проблем с совместимостью.  Однако, когда речь заходит об оверклокинге, данное нововведение только мешает. Дело в том, что частота PCIe в Lynnfield завязана на BCLK. Как только вы повышаете тактовую частоту базового генератора, чтобы разогнать процессор, одновременно с этим повышается и частота PCIe. Помимо всего прочего, это негативно сказывается на PCIe картах, поэтому первое правило при разгоне Lynnfield – стараться повышать частоту BCLK на величины, кратные 133 МГц. Вторая проблема состоит в том, что, разгоняя BCLK, мы повышаем частоту, с которой работают транзисторы, отвечающие за обмен данными с графическим процессором по шине PCI Express. Образно говоря, эти транзисторы и так должны посылать информацию физически далеко, и на высоких скоростях, что довольно непросто. При разгоне их и без того нелегкая работа только усложняется. Известно, что Bloomfield достигает высоких частот без значимых повышений напряжения на ядрах процессора. Поэтому нет никаких причин, по которым Lynnfield не мог бы делать того же. Однако, с учетом описанной выше проблемы блока транзисторов, ответственного за связь с PCI Express картами, ядра ограничиваются ими. Получается, что для раскрытия потенциала ядер необходимо сначала отодвинуть ограничение PCIe контроллера (подняв напряжение), потому что они напрямую связаны друг с другом. Естественно, решений у данной проблемы множество. Однако все они должны быть реализованы при производстве процессора. Intel могла бы добавить дополнительные PLL на кристалл, чтобы полностью «развязать» Core и Uncore части, могла бы усовершенствовать те самые транзисторы, используемые для обеспечения функциональности PCI Express интерфейса. Однако все это требует новых степпингов, дополнительной исследовательской и тестовой работы. А мы не должны забывать о том, что одной из причин появления Lynnfield является необходимость внедрения архитектуры Nehalem в более массовые сегменты. Это предполагает удешевление, а не удорожание производства. Ведь и без предлагаемых нами улучшений кристалл новых Core i7 800 и i5 700 увеличился в размерах! В любом случае, описанная проблема довольно туманна и вряд ли достойна быть названной среди недостатков процессора. Просто, разгоняя Lynnfield, надо отчетливо понимать, какие именно существуют нюансы, и знать, как их решить. Ведь с повышением напряжения процессор разгоняется прекрасно, всего лишь немного хуже, чем Bloomfield (за это не в последнюю очередь необходимо поблагодарить производителей материнских плат, которые не оставили без внимания подсистемы питания для LGA1156). А много ли людей, которые занимаются оверклокингом, оставляя Vcore без изменений, или же тех, кто изменяет 1-2 параметра и надеется на быстрый результат? Думается, что для таких пользователей лучше подойдут технологии автоматического разгона, встроенные во многие современные материнские платы. [N38-Финальные слова и выводы] Предваряя конкретные выводы по рассмотренным CPU, следует сделать отступление, касающееся AMD. Advanced Micro Devices просто жизненно необходимо дать достойный ответ на Lynnfield. И речь здесь не идет только о простом снижении цен. Core i5 750 является самым выгодным процессором в своей ценовой категории. На самом деле, возможно, это лучший четырехядерный процессор по совокупности всех характеристик, который сегодня вообще можно купить. Почти во всех случаях он оказался быстрее самого производительного AMD Phenom II X4 965 BE, притом, что процессор AMD стоит почти на $50 дороже! Конечно, теоретически можно сэкономить, купив дешевую материнскую плату на базе 785G, но если говорить о средних решениях ценой порядка $120, топовый CPU AMD попросту слишком дорог.  Причем, как мы уже отмечали ранее, критически необходима новая архитектура. AMD может опустить цены на свои Phenom II X4, однако уже сейчас у компании переполнен сегмент процессоров, дешевле $200. Сюда попадают многочисленные Phenom II X3 и X4 разных серий. Для того, чтобы оставаться конкурентоспособной, AMD должна выставить максимальную цену на X4 965 BE на уровне $199 и выпустить более высокочастотные модели. Похоже, что компания вновь оказалась в ситуации, когда вместо конкуренции на поле производительности она будет вынуждена использовать ценовой демпинг.  Следующий пункт так же не относится к самим Lynnfield напрямую, хотя и очень важен. Можно совершенно точно считать, что с выходом Core i5 750 закончился жизненный цикл LGA775 в качестве платформы для высокопроизводительных ПК. Как и в случае с любым процессором от AMD, самый быстрый CPU для LGA775 Core 2 Quad Q9650 просто не способен соперничать с Core i5 750. И это при том, что последний стоит дешевле. Совершенно очевидно, что выбирать сейчас, после выпуска Intel Core i5, дорогие комплектующие вида X48/P45/LGA775 нет никакого смысла. Если раньше LGA775 имела право на существование, сейчас прогресс ушел вперед, и Lynnfield выглядит однозначно привлекательнее с учетом снизившихся цен на материнские платы на базе P55 относительно X58, на DDR3 и т.д. Полное замещение 775 сокета LGA1156 является лишь вопросом времени. Точнее, уже не является – ведь дата выхода более дешевых Core i5 и бюджетных i3 с ядром Clarkdale известна. Подбираясь непосредственно к плюсам и минусам рассмотренных процессоров, хочется отдельно остановиться на энергопотреблении Core i7 800 и Core i5 700. Эти CPU – самые энергетически эффективные изо всех четырехядерных процессоров, которые мы когда-либо тестировали. В состоянии покоя они потребляют очень мало энергии, сравнимы с двухядерными CPU на одинаковых частотах. Да и под нагрузкой они обеспечивают лучшее соотношение производительности на Ватт, чем любой из прямых конкурентов. Позже в этом году нас ожидают 32 нм процессоры Westmere для ноутбуков. Хотя на данный момент точных цифр об их производительности нет, следующий год, похоже, станет идеальным временем для обновления или покупки нового ноутбука. Что же можно сказать о Core i5 750? Повторимся, за свою стоимость это попросту самый лучший процессор на рынке. Инженеры Intel проделали прекрасную работу, привнеся без каких либо существенных урезаний архитектуру Nehalem в этот ценовой сегмент. 750 модель стала идеальным оружием против AMD. Отключив Hyper Threading (по чисто маркетинговым, не технологическим причинам), в Intel создали чрезвычайно сбалансированный процессор, который оказался быстрее самого высокочастотного четырехядерного CPU AMD, и одновременно с этим дешевле его. Причем дешевле по совокупной стоимости платформы, а не только лишь одного CPU! Самое интересное, что конкуренции в своем модельном ряду корпорация не допустила – самый слабый из LGA1356 процессоров все же стабильно быстрее (как раз из-за наличия HT) i5 750, но и чуть дороже его. Таким образом, хотя мы бы и предпочли видеть i7 750 с HT, и без этой технологии CPU можно однозначно рекомендовать к приобретению. В свою очередь топовый Core i7 870 восьмисотой линейки практически всегда вплотную подбирается в Core i7 975 Extreme, обладая при этом существенно меньшей стоимостью. В очередной раз встает вопрос, каким пользователям стоит отдать свое предпочтение LGA1366, вместо того, чтобы сэкономить и выбрать LGA1156. На наш взгляд, список плюсов Bloomfield выглядит следующим образом:
Если говорить о Turbo режиме нового поколения Nehalem, Intel, похоже, находится на верном и прогрессивном пути. Ранее в случае с Bloomfield увеличение производительности было несущественным, однако, в случае с Lynnfield Turbo Mode перестал был бесполезной игрушкой. Наши тесты показали до 17% прироста в отдельных случаях в зависимости от нагрузки, и эта величина существенна. Даже средние 9-10% нельзя назвать лишними. Радует то, что помимо цифр в бенчмарках, TM влияет на «тактильные» ощущения от работы за ПК, будь то открытие нового окна в ОС или какое-то другое простейшее действие. Конечно, эти впечатления субъективны, но никак нельзя отрицать их существование. Достаточно просто поработать за ПК с одним и тем же процессором, работающим на частоте 2.6, и 3 ГГц, чтобы понять, о чем мы говорим. К тому же радует, что TM работает совершенно незаметно – блок PCU независимо от пользователя всегда следит за нагрузкой на процессор, и дает лучшую производительность в любом режиме, необходимую именно в данный момент. Таким образом, Intel удалось создать процессор, одновременно являющийся лучшим одноядерным, двухядерным и четырехядерным процессором. Отличное достижение! С выходом на рынок Lynnfield наконец исчезла преграда, из-за которой в прошлом обзоре Bloomfield мы не могли однозначно рекомендовать этот процессор к приобретению. Первые Core i7 были быстры, но и Penryn от них не отставали. В плохо распараллеленных приложениях, где все решала тактовая частота, Bloomfield вообще не опережали равночастотные C2Q (что логично, несмотря на многочисленные усовершенствования ядер, основной конвейер в целом остался неизменен). Сейчас же свежеиспеченные Core i5 и i7 благодаря новой реализации Turbo не вынуждают делать выбор между частотой и числом ядер. Эти процессоры просто работают максимально быстро тогда, когда это необходимо, автоматически определяя текущие потребности запущенного приложения. Lynnfield можно присвоить звание лучшего десктопного процессора 2009 года. Он не просто быстрее, он разумнее и оптимальнее, хотя в основе и имеет практически все те же технологии, что год назад присутствовали в Bloomfield. Просто теперь они полностью приведены в порядок, усовершенствованы, и доступны по более низкой цене. Lynnfield является примером того, как будут проектироваться микропроцессоры в будущем. Даже AMD соглашается в необходимости технологии, схожей с Turbo Mode, и обещает в 2011 году во Fusion реализовать что-то подобное. Достаточно лишь расширить концепцию существующего турбо-режима на логические составляющие (отключение ненужных в данный момент логических блоков и перенаправление освободившейся мощности на интенсивно используемые в текущий момент), и можно начать фантазировать о гибридных чипах, сочетающих в себе GPU и CPU, которые ожидают нас в скором будущем. Единственные жалобы, которые мы можем сейчас сформулировать касаемо Lynnfield – некоторые трудности при разгоне, и, конечно же, отсутствие Hyper Threading в Core i5. С первым легко можно смириться и преодолеть, а второе просто исправляется приобретением более дорогого CPU. В остальном же новые процессоры прекрасны и определенно найдут своего покупателя. Нам же остается только завершить тестирование материнских плат на P55 для LGA1156 и приготовиться к скорому выпуску новых Core i5, i3. А затем и к переходу на 32 нм техпроцесс. Но это будет уже совсем другая история. Источники: EXPreview, Anandtech |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет
